Опять цитаты из Лермонтова не в тему, опять рассуждения о "червоточине" и "бумеранге". 

Ну, как обычно, "Charlie Hebdo" опубликовали карикатуры на темы гибели посла в Турции и катастрофы Ту-154, летевшего в Сирию. 

В принципе - можно было уже и проигнорить, ибо "Шарли" предсказуемы, то есть немного скучноваты. Но за годы существования Интернета можно же было выучить, что такое сетевой троллинг и запомнить не заумную фразу: "Не кормите тролля". Просто проигнорировать деятельность издания, о котором до недавнего времени за пределами Франции знал только дотошный коллекционер таких журналов, да и во Франции они вряд ли были "суперзвёздами" до недавнего времени. 

Медиа нужна аудитория. Не рекламируешь медиа - у них не расширяется территория. Это минус для медиа. И как только идёт реакция, акции медиа начинают подниматься в цене. А если "гневные массы" или сумасшедшие "торпеды" блатарей ("наёмники мафии", если вы хотите поблагороднее) начинают "тгавить пейсателя", у того, кого прессуют, могут появиться и сторонники, дотоле вообще без понятия бывшие, что это за покемон такой новоявленный и фрукт тропический. 

Казалось бы - самое простое: оставь дураков без внимания, им и надоест. Реакции-то не имеется. То есть номер не прошёл, не интересен. Punk-77 быстро потерял популярность именно после спада скандального ореола, потому что выяснилось, как можно с этим справиться. Точно так же, вкусно преподнеся модное явление несведущей публике, очень быстро сбили популярность "Cult with no name", обозначив его представителей, как "парикмахерские группы", для которых музыка третьестепенна. 

Но у кого-то просто лютый мазохизм, по-другому я не могу это объяснить. А суперпакеты каналов на телевидении для этой публики - "мастхэв" бесполезный или понты, какой модный у них пакет для телевизора. А ведь можно же запомнить номера интересных каналов и смотреть их, не занимаясь пожираниями кактусов. 

Вот реально смотришь и понимаешь, что Шерлок Холмс (Василий Ливанов) был прав насчёт "чердака".