1) Все в мире относительно, и это та великая истина, которая до сих пор приводит меня в трепет.
2) Человеку важнее всего осознавать свою значимость, роль, величие в своей роли. Это самая важная вещь для человека.
3) Теперь комбинируем первые две мысли и получаем: человек может осознать свою значимость только по сравнению с другими людьми. Он сравнивает, оценивает себя и других.
4) Недавно я ошарашенно понял, что зло и добро, по правде говоря, преследуют те же цели, только разными методами. Более того, добро и зло - это и есть два разных метода для достижения одного и того же.
Теперь надо доказать, что добро есть жертва краткосрочным в пользу долгосрочного. Тут надо ещё затронуть такую вещь, как магия слов. "Добро" - это по определению что-то хорошее, положительное,
одобряемое. Опять, же, чтобы понять, что я имею в виду, надо почитать, например, Фрейда и проблему табу. Путем поощрения и наказания в детстве ребенку указывают, что есть хорошо, а что есть плохо. "Ногти грызть не хорошо!" - и мама шлепает малыша по пальцам, "молодец, ути и какой хорошиый мальчик" - приговоривает мама, поглаживая ребенка, когда он старательно кушает кашку. Тут важно, что мама одновременно 1) шлепает и говорит "нехорошо, нельзя" 2) гладит и говорит "молодец, это правильно". При помощи этого у ребенка создается нужный эмоциональный фон при слышании определенный слов: "хорошо", "добро", "молодец" ассоциируется у ребенка с маминой улыбкой, поглаживанием и конфетой. Слова "плохо", "нельзя", "фу, кака" - со шлепками, нахмуренными бровями и отбиранием конфеты.
Так что слово "добро" - оно.. доброе, вызывает приятные подсознательные импульсы. Слово "отвратительно" - это хуже, более.. мерзко, неприятное слово. Именно кстати по этой причине зло никогда не называет себя злом, а предпочитает, например, имидж "модифицированного добра" или же "истинного добра". Возьмите любую секту - они позиционируют себя не как шайка грязных и незаконных вымогателей, а как носители истинного знания. Преступник редко называет и считает себя преступникои, для себя у него уже готово оправдание, ибо никто не может вынести осознания зла у себя внутри - Достоевский в "Преступлении и наказании" не зря столько страниц исписал, описывая этот феномен: чувство вины.
То есть, слова - это такое гениальное изобретение не только коммуникации, но ещё и влияния на людей. В зависимости от эмоционального окраса слова, люди то притягиваются то отдаляются от референта - объекта, на которое это слово указывает.
Это двоякость слов в зависимости от окраса порозждает ещё один феномен - обратимость правды. Один и тот же факт можно правдиво описать с противополоэными эмоциональными окрасами, просто подбирая слова, и, соответственно, придти к противоположным выводам. Например, описывая как в подворотне избили пацана, можно сделать акцент на вину самого пацана ("сейчас не мужики пошли, а тряпки - дети играют в компьютерные игры вместо того, чтобы идти служить в армию"), или на сам инцидент в общем - как показатель высокой приступности (сейчас уже и за хлебом в ларек выйти опасно - гопники поймают, ограбят и изобьют). В принципе, на этом принципе вся риторика и строится - говорить вроде бы правду нужными словами для нужного акцента. Маркетологи, политики, пиарщики, телеведущие - только этим и кормятся.
Но цель этого поста - не дискредитация магии слов, а просто ознакомление с её возможностями. Ибо познание, ознакомление есть самая лучшая оборона, не зря же римляне говорили - "предупрежден - вооружен".
Вернемся к добру. Человечество вперед продвигают самые умные и талантливые его представители, в этом нет сомнения. Многие из них ещё с древних времен просекли силу слов, и с помощью их они начали прививать правильные установки молодым поколениям. "Добром" начали называться действительно хорошие вещи, а "злом" - действительно плохие. Человек вообще от животного отличается способностью четче видеть причинно-следственные связи и умением планировать. Умению планировать противопостоит желание действовать сиюминутными импульсами. Более того, мудрые люди понимают, что молодежь более похоже на животных, чем на людей, и что их надо как-то стимулировать к планированию, к вдумчивости. И для этого они используют слова - добром называются наиболее долгосрочные инвестиции и страхование. Вежливость, помощь окружающим, верность, честность, совестливость, великодушие не дают или редкодают больших сиюминутных плодов, однако они дают стабильные небольшие долгосрочные выгоды и ещё одну выгоду - чувсвство того, что ты делаешь ПРАВИЛЬНЫЕ вещи.
Прививка этой способности получать моральное удовлетворение от добрых дел - однако из гениальнейших изобретений человека. Однако я не считаю, что это нечто, данное свыше - я достаточно взросл чтобы поверить в человека.
Когда мы не тратим деньги на мелкие, приятные, но фактически ненужные вещи, а копим, например, на образование с последующей возможностью получить высокооплачиваемую работу - это добро.
Теперь надо упомянуть, что для человека важно не только то, что он сам о себе думает, но и то, что о нем думают другие.
Однако, не все так просто. Тут ещё важно, что человек сам думает об этих других.
Давайте матемачески:
1) Чем больше человек уважает некое лицо, тем больше его волнует мнение этого лица о себе. Прямая пропорциональность.
Теперь возникают вопросы: что такое - "уважает".
От чего зависит оценка других?
Внешность, социальный статус, характер, плюс некое удачное сочетание всего этого. Я имею в виду, что иногда, если брать все эти вещи по отдельности, человек вроде бы должен вызывать уважение, однако по какой-то причине, какой-то дисгармонии все эти удачные по отдельности вещи плохо сочлись друг с другом.
Плюс система оценок. Люди в разные этапы жизни ценят разное в другие людях. Это-то и есть самый тонкий момент. Очень трудно определить, что же нужно этому самому ближнему твоему в данный конкретный момент, и часто он сам этого не знает. Точнее знает, но он вместо того чтобы прислушиваться к себе, прислушивается к чему-то другому, а то другое - прислушиватьется ещё к чему, и получается страннейший замкнутый круг, который рождает такой социальный феномен-симулякр как "общественное мнение".
Однако самый с моей точки зрения интересный феномен - это опосредованное самоуважение. Это когда нам кажется, что мы уважаем других, но на самом деле нам это уважение надо для того, чтобы уважать себя. Такое ещё бывает в любви: это когда мы любим не собственно человека, а свою любовь. Мы восхищаемся своей любовью к кому-то, а значит, и восхищаемся собой. Мы говорим себя: "Ах, я бы жизнь за неё/него отдал!!", а сами завороженно созерцаем свой подвиг, который дает нам право думать о себе, как о герое. Не зря же говорят, что мы любим не того человека, кто делает нам добро, а того, кому МЫ делаем добро. Ибо это повышает нашу значимость в наших же глазах. У Чака Паланика есть хорошая книжка "Удушье", где главный герой ходил по дорогим ресторанам и притворялся, что он подавился чем-то, позволял себя "спасти" какому-нибудь толстосуму, горячо благодарил его и называл "мои спасителем, героем", а тот так умилялся своей героичностью, что и продолжительное время после этого присылал открытки, в которых с заботой справлялся о здоровье своего "спасенного". Часто они, бесхитростные толстосумы, с открытками высылали ему деньги, дабы поддерживать в своих глазах собственный образ "героя", который не только спас, но ещё и беспокоится о будущем своего случайного подопечного.
