Так уж получилось (и в том нет ничего удивительного), что сразу после кина я села перечитывать книги. Перечитав первую и вторую я глубоко задумалась, поспрашивала тут и там, подумала еще и решила, что собого зла от того, что я таки узнаю, чем дело кончилось не будет.
Первую книгу, надобно отметить, я читала лет пять-шесть тому, и вторую не намного позже, хотя перерывчик и был. И с тех пор даже пару раз перечитывала, что в моем случае редкость. Вообще, первое прочтение "Волкодава", мама правильно говорила, - восторг. Просто и без затей. Вторая книга тоже хороша, у нее есть одно имхо существенное преимущество, перед первой книгой - более выверенный язык или стиль, не знаю, как это называется. В первой книге так только говорят и может быть думают герои, во второй такой же и авторский текст, что, безусловно, приятственно. Однако безусловный минус второй книги в том, что это продолжение. И еще, читая ее, я периодически ловила себя на мысли "Это слишком". Что именно слишком объяснить не могла, но однозначно, мне это не нравилось. Это самое "слишком" было не всегда, но как капелька дегтя, мешала весьма.
Что же касается "Знамения пути" и "Самоцветных гор"... грусно как-то. Для начала, это явно одна книга. Не люблю я, когда чем дальше идет история, тем толще становятся книги. Это один из многих признаков, по которым отличаю плохие сериалы. Хорошо, что история Волкодава не стала сериальной... впрочем... ладно, не сглазить бы.
Язык у книг хороший, живой, яркий. Но вот содержание... местами предсказуемое до зубовного скрежета. Местами просто какое-то... странное. И приплетание ЧКА у меня ничего, кроме недоумения не вызвало – к чему, что объяснило, чем помогло? В общем, зачем? И, если читая "Право на поединок" я иногда возмущалась ("слишком!"), то тут читая эти книги было хуже, кроме этого самого "слишком", чаще гораздо я говорила другое - "бред". Особенно вся эта кутерьма с бегущими собаками (да, даже смахивая набежавшую слезу) и волком, шлянием через так удобно подворачивающиеся врата, телепортацией туды-сюды... В общем, чем дальше в лес, тем больше роялей.
Мне нравилась первая книга во многом еще и сдержанностью в подобных вещах. Да Боги, да чудеса, да магии, но все так естественно, что слова поперек не скажешь. И во второй книге еще более менее держались, а тут как будто все тормоза сорвало.
Был и еще один момент, который заставил меня огорченно вздыхать. У Семеновой очень живые герои. И очень грусно, когда вдруг они из героев начинают превращаться в персонажей. В статистов каких-то. Особенно обидно за Винитара, который совсем не живым каким-то стал после того, как их с озера выловили. И вроде с ним даже отдельные сцены прописаны (и диалог с дядей, и предсказание Сигины), а все равно не живое какое-то оно. Как отмашка, типа, да, у него все хорошо будет, не беспокойтесь. Спутники Эвриха (девица и два парня? Или парень один был?), я понимаю, о них было сказано в фанфиках, но это все равно не повод делать их такими… никакими. Их нет, вот просто нет и все. В сумку Эвриха у меня больше веры, чем в их существование. Шамарган этот бессмысленный какой-то. В том смысле, что опять же статист, который выполняет авторскую волю. Ни на грамм жизни. Обидно. Потенциал вроде был, да так и сплыл черт знает куда.
В общем-то, нет, я не жалею, что прочитала. Наконец смогу закрыть для себя эту историю и более к ней не возвращаться. Кстати, "Истовик-камень" я читать не стала, насколько я поняла, это приквел "Волкодава", а меня "что было до" не интересует. И фанфики Молитвина я не читала тоже и читать не буду, даже если уговаривать станут (впрочем, насколько я понимаю, не станут ;)). Если будут спрашивать вдруг, однозначно, "Волкодава" читать стоит, а на все остальное забить. Ибо первая книга законченная, а все остальное от лукавого ;)
ЗЫ. И вообще, читайте "Валькирию" - она лучшая! Волкодав и рядом не валялся :D
