наткнулся на интересную статью...
почитайте.

Ну почему нормальные люди не понимают друг друга?

Главная мысль главы: любое непонимание, любой конфликт – это недостаток честности и нарушение общения. Как получилось, что вы - два нормальных человека, не так давно пылавшие нежностью - сейчас в упор друг друга не узнаёте?! Общая картинка уже знакома. Уточним её.

Раздор – это зафиксированный, навязчивый разрыв понимания. Кто у нас отвечает за навязчивость? Банк. Влюблённость – союз реактивных умов. Разлад – тот же союз реактивных умов! Влюблённый: «Я хороший. Дай!». Обиженный: «Я хороший! Не даёшь?! Сволочь!!!». Вот вам и две стороны «любви»: один и тот же реактивный ум!

В обоих случаях друг на друга смотрите не вы, а ваши реактивные персонажи. Факт: с друзьями, на работе ты один, а вдвоём - совершенно другой. Там – добродушный, весёлый, общительный по жизни. Это, допустим, ты. А вдвоём тогда - кто?.. Кто это такой злющий и обиженный?.. А потом – такой нарочито несчастный? Совсем на тебя не похож. Это и бесит! «Блин, кем я стал?! Кто это из меня прёт?!» Точно, прёт чёрте что.

Первым – помнишь? - выперло нечто нежное, преданное и благородное. И ты тут же решил: «Вот это я и есть!» И влип: оно из той же труппы. Вот его «недооценили» – и на сцену тут же выскочил «угрюмый». А за кулисами уже готов «страдающий»! Не важно, кто это: там все придурки. Важно, ради чего каждый из них так усердно играет тебя.

Всмотрись в свою обиду. Главное: эта милая часть тебя, этот реактивный урод уверен, что непогрешимо прав. Всегда! Обида, претензия – самолюбование чистой воды.

Мы можем отдать всё – честь, достоинство, деньги, близких людей – но только не свою правоту. Мы терпим боль, одиночество и унижение – только бы остаться хорошими. Обида – это попытка остаться хорошим, сделав другого хуже. Такой способ находится при любом раскладе. Логика броневая – не пробьёшь ни под каким углом. «Я хороший – а он сволочь! Что, это я плохой?.. Ага, он меня объявил плохим - он и сволочь! Что, он не сволочь?.. Да, это я, я такой гад! Я умираю от стыда – а вам плевать! Сволочи!!!»

Вспомни затянувшуюся ссору. Вот уже понял – да, это не ты, не ты! Вот уже тоска, уже в гробу эту обиду видел. Отбросить, освободиться – и всего делов! Просто перестать обижаться, просто согласиться, просто разрешить. Просто вернуться… Но почему так невероятно трудно стать собой? Почему так страшно перестать обижаться?! Потому что надо изменить точку зрения: перестать быть им – «правым». Глянуть своими собственными глазами.

Тот, кто «ПРАВ», при этом исчезнет. Лопнет, как мыльный пузырь – вместе со своей правотой. Господи, как же его жалко!!! Кажется – ты сам умираешь. Кажется - теряешь себя. Кажется, вырываешь с кровью что-то самое дорогое из своей души… страдающей… нет, лучше – мятущейся… мятущегося сердца! (Дешёвые штампы и театральные эффекты – характерный признак реактивных персонажей.)

И вот молча дымишься, коптишь и тлеешь, тоскуешь, проклинаешь себя – но угрюмо ждёшь, когда же любимый первым подойдёт мириться. И вот он подходит: «Я был не прав…». О, счастье! О, восторг! О, бальзам на сердце! Это он, ОН НЕПРАВ!!! «Угрюмый» триумфально покидает сцену, забросанный цветами. Появляется «рыцарь» - ты сразу млеешь от собственной доброты, великодушно прощая, и тащишься от собственного благородства: «И ты прости…».
Для чего нужна честность?

Вспомним: смысл жизни – улучшать саму жизнь. Самая ценная часть нашего окружения – люди. Честность – главное средство улучшать жизнь с людьми.

Все люди хотят поддержки – и опасаются ущерба. Перечитайте ещё раз. Вот и вся суть нравственности. Можно не читать заповедей и кодексов. Достаточно понять две вещи. 1. Люди – это поддержка. Самая главная поддержка вашей жизни. 2. Они перестают быть поддержкой, если им причиняют ущерб. Вот и всё.

Нарушить договор, не выполнить обещание, скрыть правду, обмануть. Повредить вещь, не отдать деньги, отнять свободу. Что-то решить против партнёра, начать плохо думать о нём, поверить сплетне. Всё это – лучшие способы испортить человеку жизнь. Проступки. Любой проступок – реальный ущерб. А ущерб партнёра – это ваш ущерб. Дырка в вашем окружении. Угроза вашей жизни. И только шизанутый реактивный ум не в состоянии понять эту простую вещь!

Если потеря партнёра для вас - не потеря, значит, вы его партнёром не считаете. Скорее он для вас враг. Ущерб близкого, ценного человека всегда беспокоит. Поэтому мы стараемся исправлять свои проступки.

Прежде всего - создаём согласие о том, что не хотели навредить: рассказываем правду, сожалеем, обещаем как-то исправить, возместить. А потом - исправляем и возмещаем по возможности.

От ошибок и ущерба никто не застрахован, и это не главное. На порядок важнее не потерять самого человека. Честность – знак поддержки и доверия. Это значит – вы по одну сторону. Значит, человек для вас важнее всего остального. Открывшись, вы делаете себя понятным. Не компенсация, не возмещение – именно честность восстанавливает хорошие отношения.

Честность – это вы сами. Проблема в том, что на сцене – чёрте кто. Посему часто мы «не хотим расстроить», «стесняемся обидеть» или «лжём во спасение». Короче говоря – скрываем правду о себе. Это - утаивание. Ложь. Разницы нет: обманывая, всегда скрываешь. Невыразимо коварная и хреновая вещь. Требует точных и быстрых действий – иначе разносит отношения в клочья.

«Ему не нужно об этом знать» - безобидно только с виду. В ту самую секунду, как вы это решили – вы наступили на капкан. Минимум – волчий. Само решение скрыть – это решение быть по другую сторону. Незнание, заблуждение навредят человеку ещё сильнее. Вы подставили его. Вы пожертвовали его своему страху. Теперь вы только притворяетесь партнёром. Я рад, что вы наконец узнали об этом.

Скрыв правду, вы отняли у человека главное: себя - поддержку, на которую он рассчитывал. Это уже произошло, и красота оправданий не меняет сути.

Попытки скрыть правду всегда наивны. Утаивания приводят к разрыву не зависимо то того, узнал и о них партнёр: они разрушают самого скрывающего.

Вскрыть проступок не так трудно. Раскрыть утаивание – уже подвиг. Страшно, стыдно. А единожды солгав – поверят ли в другой раз? Для многих легче потерять человека, чем сознаться в предательстве.

Часто мы так и делаем. Сцена та же – те же и актёры. И у них та же паника – и та же несокрушимая логика. «Я скрыл, я кинул. Что же делать?.. Как тут остаться правым?! Ага! А не он ли сам виноват?.. Ну-ка, ну-ка, что он там натворил? Почему, собственно, я его кинул?.. Ясно – без причины я бы так не поступил!» Естественно, вне всякого сомнения, разумеется - эта причина найдётся.

Вы, честный, с удовольствием смотрите на себя. А солгав – уже не можете: противно. Сокрытие автоматически меняет вашу роль - поворачивает поток: вы тут же начинаете разглядывать свою жертву глазами «правого». На сцене – не лишённый пафоса обвинительный эпизод. Приговор вынесен заранее: «виновна». Остаётся мелочь – найти, в чём именно. И если вина не находится, будьте уверены: вы придумаете её.

И вот - уже на сцене реальной жизни – одни вдруг, как бы ни с того ни с сего, начинают ворчать и обвинять, а другие не поймут, в чём виноваты. «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!» Обманутый всегда виноват: он стал невольным свидетелем нашего паскудства. Ей богу, Крылов был гений!

Все мексиканские сериалы, все многосерийные детективы – истории блистательных сокрытий, и мы готовы просмотреть сотни серий ради одной, последней – где все узнают правду!

ЧЕСТНОСТЬ – не качество души, а способ. Это технология восстановления партнёрства. Неспособность быть честным – проблема ума, а не морали. Чаще всего это - обычная глупость и недалёкость.

Обратите внимание: мы говорим о партнёрстве. Тот, кто вас откровенно грохает, не заслуживает никакой честности. Для скрытой враждебности честность – вообще вид идиотизма. Тем не менее, и тут ложь – нонсенс. Лгать «вампиру» - значит подставляться.

Солгал - потерял право на справедливость, а врагу дал право «справедливо мстить». Умно, блин! Говорить правду врагу – тоже чревато. Выход тут один. Врагов и диктаторов просто не должно быть в вашей жизни. Если общение с кем-то приносит вам вред, вы можете честно использовать своё право на НЕобщение. У вас есть такое право! А вы не знали?..

Молчать этично только об одном: о чужих исповедях и тайнах. И то лишь до тех пор, пока они не угрожают вашей жизни и отношениям! Вы собираетесь что-то скрыть?.. Не вредно учесть вот что.

Скрыть - значит тут же поменять роль. Вашим хозяином становится низкотонный персонаж ума. Вы падаете в тоне, отчуждаетесь, скользите, дёргаетесь и боитесь. Скрыть свой страх невозможно – не питайте иллюзий. Только самое наивное горе или задабривание не заметит вашей фальши. «Что с тобой?» «Ничего». И вы - уже наказание для любимого. Без причины от ответов не уходят. Он – чист. Что прикажете ему думать?..

От вас что-то скрывают? Вот наблюдение для вас. Первый признак сокрытия: партнёр избегает смотреть вам в глаза. Он больше не расслаблен рядом с вами, не может «быть собой». Ему не комфортно, и часто он уходит, ссылаясь на срочные дела.

Внимание! Перед вами – другой персонаж. Тот самый, что «всегда прав». Поверьте: партнёр и сам ему не рад. У них сейчас – кто кого. Сумейте помочь партнёру, а не его врагу. Не промахнитесь! Давите, обвиняйте, требуйте отчёта – и этот «правый» получит все козыри. Наоборот, не замечайте его, признайте хорошим – и все шансы получит партнёр. Если он открылся – вы победили. Кто может вам помешать? Ясный пень – только ваш собственный «правый»!

Итак, внезапная обида, претензии, неожиданная замкнутость – симптом сокрытия. Но вот человек начинает намекать на разрыв. Короче – ваш друг пытается свалить. Это, братцы, симптом постоянного утаивания. Болезнь слишком запущена. Наскрывал уже столько - общей реальности почти не осталось. Кажется, ущерб уже не искупить. Выход видится только в хирургическом отсекновении. И он пытается уйти – чтоб больше не вредить вам.

«Знаешь, ты такая хорошая, а я совсем другой… Я тебя не достоин, лучше мне уйти». «Всё, ухожу! Надоело! Кто с тобой сможет жить!?» «Пойми, мы слишком разные, слишком. Нам лучше расстаться». Форма отрыва определяется образованностью. Виноватый может просто молчать – или усердно сочинять красивые аргументы, выдавать целые трактаты о психологической несовместимости. А причины просты, как веник: втихую изменяет, давно врёт о деньгах или работе, подставил вас и запутался.

Особо интересный случай: купился на сплетню. Поверил «доброжелателю» – и стал думать о вас плохо. И, естественно, не говорит вам об этом. Братцы! Доброжелательность хитра. В её составе есть такая бомба - две пары из трёх подрываются с тяжкими увечьями! Так что мы тут задержимся.

Автор: Николай Курдюмов http://kurdyumov.ru/

 

В колонках играет - Дельфин - [Звезда #03] Чужой

тут вот anmak идейку подкинул, написать про web 2.0, ну что ж, попробую, сам давно хотел для себя простым языком сформулировать концепцию этого зверя.


Web 2.0
как всё начиналось...

Тим О’Рейли привязал появление большого числа сайтов, объединенных некоторыми общими принципами, с общей тенденцией развития интернет-сообщества, и назвал это явление Web 2.0., в противовес «старому» Web 1.0.
Значение термина Web 2.0 до сих пор является предметом многочисленных споров.

что к чему. в кратце и без заумных слов.

Пользователю доступна самая свежая версия данных.

Веб-страница, не перезагружаясь, загружает нужные пользователю данные.

Одновременная публикация одного и того же материала на различных страницах или веб-сайтах.

Веб mash-up — сервис, который полностью или частично использует в качестве источников информации другие сервисы.

Метки (теги). Ключевые слова, описывающие рассматриваемый объект, либо относящие его к какой-либо категории.

Использование разработок, которые позволяют создавать сообщество.

Вот например 'лиру' соответствует концепции веб 2.0, может и не полностью, но можно считать что соответствует. Вообще все блог ресурсы уже изначально попадают в веб 2.0. Просто не всегда имеется красивая реализация возможностей.

Недостатки Web 2.0

зависимость от наличия постоянного соединения (исчезает связь — информация становится недоступной или неудобной в использовании);

зависимость сайтов от решений сторонних компаний, зависимость качества работы сервиса от качества работы многих других компаний;

слабая приспособленность нынешней инфраструктуры к выполнению сложных вычислительных задач в браузере;

уязвимость конфиденциальных данных, хранимых на сторонних серверах, для злоумышленников (известны случаи хищения личных данных пользователей, массовых взломов учётных записей блогов).

Фактически сайт эпохи Web 2.0 интерактивен и дружелюбен, позволяет себя легко настраивать на первый взгляд, но сбор статистики о пользователях, их предпочтениях и интересах, инструменты поощрения и наказания могут помочь владельцу манипулировать сообществом.

Примеры сайтов:
Википедия — Свободная многоязычная энциклопедия
Google Maps — Google-карты
Flickr — онлайн-фотоальбом
del.icio.us — служба онлайновых закладок
Netvibes — Персональный десктоп
Digg.com — Новостной ресурс
Pligg — Веб 2.0 CMS
Quintura — Визуальный поисковик с интуитивной картой подсказок
Live Journal — сервис для ведения блогов
Youtube — видеосервис
MySpace — сайт сетевых сообществ
Last.fm — музыкальное сообщество
Ucoz — веб-сервис для создания сайтов

в качестве источника википедия.

Вот так вот. Я всегда знал что блоги, это манипуляция людьми, так сказать соц.инженерия мирового масштаба. Улыбайтесь, мы под колпаком. Делайте выводы.

так-с, идём дальше, не будем останавливаца на веб 2.0, переходим к веб 3.0!!!

Web 3.0: Менеджеры знаний

Web 3.0 — это в первую очередь новая профессия людей, и новые инструменты для работы этих людей. Данная профессия — «менеджер знаний» — и должна стать связующим звеном между шизофренически разделенными Web 1.0 (контент) и Web 2.0 (народные сервисы связи).

Web 1.0 ======> Web 3.0 <======= Web 2.0
контент ==> менеджеры знаний <== сообщества

Что представляют собой данные «посредники»? Это, к примеру, вебблогер, который собирает интересные ссылки на новости и делится ими с сообществом своих читателей (у них тоже могут быть сетевые дневники, но они не настолько хороши в поиске новостей). Кстати, изначально термином «вебблог» обозначалось именно собрание интересных ссылок, на не просто «сетевой дневник». Культура таких веблогов появилась в Рунете еще в 1996 году, но затем она растворилась в массовой культуре обычных дневников скучающих офисных работников — как говорилось выше, стандартные одномерные сервисы типа LiveJournal (liveinternet.ru - вааще отдельная тема разговора) зачастую просто не позволяют найти хороший веблог среди моря спаммеров и графоманов.

Другой пример — более жизненный. Человек искал себе квартиру в Москве. Метод Web 1.0 означал бы размещение своего объявления на сайтах по квартирам, либо самостоятельный поиск чужих объявлений. Способ неудобен: параметров для поиска много, а через Интернет можно проверить лишь несколько самых простых (число комнат, близость к метро, цена и т.п.), причем самые главные параметры (состояние квартиры и вменяемость хозяев) проверить вообще невозможно. С другой стороны, можно воспользоваться методом Web 2.0, то есть опросить знакомых через сообщества или социальные сети. Здесь картина обратная — множество сочувствующих и проверенных людей, но никто из них, увы, не сдает квартиры.

Тот метод, которым воспользовался ищущий, можно вполне характеризовать как «Web 3.0». Он связался с человеком, которого ему рекомендовали, и передал ему свои пожелания. Он, в свою очередь, передал заказ группе агентов по квартирам. Данную профессию можно считать достаточно молодой: имеется в виду ее современный вариант. У этих агентов имеются оперативные электронные базы свободных квартир, с одной стороны, и базы заявок с другой. Так что работа агента состоит в чистом виде из человеческих стратегий «менеджера знаний», который и связывает ищущего с нужной квартирой.

Основная технология Web 3.0 — это социальная CMS(система управления контентом), то есть CMS с добавленной к ней системой управления сообществом, которая позволяла бы сообществу «выращивать» своих «менеджеров знаний» и давать им дополнительные возможности и права при работе с контентом (модерация форумов, редактирование и публикация статей, проведение консультаций и подготовка офлайновых мероприятий, дизайн и программные доработки сайта, и т.д.).

В ближайшем будущем мы можем прийти к ситуации, когда пользователи в первую очередь будут применять локальные поисковики по сообществам. Причем наиболее популярными будут такие, которые находят онлайнового эксперта-человека, а не только его «мертвый» текст. И лишь во вторую очередь будут использоваться глобальные поисковики с их абстрактными, не социализированными результатами.

В ответ на это глобальные поисковики наверняка попытаются навязать нам некий общий стандарт представления социальных данных. Но стандарт этот будет, как обычно, очень неполным, а его массовое применение будет также означать и массовую уязвимость. Так что в конце концов Вавилонская башня единой семантики все равно распадется на отдельные языки — то есть опять-таки все вернется к специализированным сервисам для сообществ.

в качестве источника статья.

ещё до появления понятия Web 3.0, было заявлено кем-то(непомню к сожалению) что в скором времени появится профессия как 'поисковик', то есть человек, который сможет из кучи дерьма выбрать крупицы ценой информации, естественно за бабло. Сейчас не смотря на пыхтение поисковиков, дерьма всё равно очень большие кучи, особено весялят дорвеи, которые в топе поисковиков по определёным запросам. И найти нужную информацию, порой достаточно проблематично даже для человека, знающего как это делать. Так что веб 3.0 наверное на данный момент оптимальное решение.