К сожалению, придется выразить свою позицию, по ситуации с публикацией журналистом, достаточно спорной статьи, как минимум содержащей необоснованные обобщения, из-за которых последовала просьба об отставке Эллы Памфиловой.

Фамилию журналиста не называю, кто в теме, поймет о ком речь, мне он не симпатичен и не о нём речь. А о базовых конституционных принципах, которые на мой взгляд были нарушены движением "Наши". И которые нарушать не следовало.

Сам журналист выразился, в сложившейся ситуации, более чем странно: "Я не опасался движения "Наши" и агрессии с их стороны. В принципе, в законодательстве многих стран предусмотрено, что пикетировать у домовладения, у жилища нельзя. У нас такой нормы в законодательстве нету, поэтому я не могу сказать, что эти пикетирования противозаконны", - заявил он.

"Совет, последовательно отстаивая позицию, основанную на верховенстве права, направил генеральному прокурору материалы, свидетельствующие о многочисленных нарушениях российского законодательства, допущенных молодежным движением "Наши" во время проведения пикетирования", - заявила Элла Памфилова. По ее словам, "данные нарушения выходят далеко за рамки, регламентирующие проведение пикетов".

Выступил с публичной критикой «Наших» и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Он заявил, что действия движения в отношении Подрабинека нарушают закон. «Суть происходящего ясна, и если касаться правовой стороны вопроса, то власти Восточного административного округа (Москвы) серьезно нарушают законодательство», — констатировал омбудсмен, отметив, что префектура разрешила по одному уведомлению «Наших» проводить пикет в течение семи дней, что является нарушением закона. По словам Лукина, пикет нарушает право Подрабинека и членов его семьи на частную жизнь.

А 5 октября к российским властям с просьбой обеспечить безопасность журналиста обратился совет при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. «Я не разделяю многих взглядов Подрабинека, и уж тем более оскорбительных форм выражения этих взглядов. Но еще более недопустимой я считаю травлю, которая была развязана в отношении него», — заявила тогда Памфилова.

Однако 7 октября депутат Госдумы Роберт Шлегель от фракции «Единая Россия», поддерживающий «Наших», на заседании нижней палаты предложил, чтобы нижняя палата парламента обратилась к президенту Дмитрию Медведеву с предложением освободить главу совета от занимаемого ею поста. Шлегель обосновал это тем, что Памфилова, выступив в защиту Подрабинека, «допустила оскорбительные высказывания в адрес ветеранов Великой Отечественной войны». В интервью Infox.ru она назвала претензии партии власти «дешевой спекуляцией». Памфилова отказалась приносить извинения в связи с позицией в ситуации с журналистом.

Прокомментировала конфликт и пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова. Она отметила, что Памфилова действует в рамках своих полномочий.

Привожу в полном объеме и текст заявления:

Преследование за выражение мнений антиконституционно.

Заявление Совета против травли Подрабинека не означает поддержку Советом его оскорбительных заявлений в адрес ветеранов. Этим и подобным заявлениям должна даваться жесткая оценка, но исключительно в рамках действующих правовых норм.

Сама Элла Памфилова заявила, что не боится угроз со стороны «Единой России», требующей ее отставки. «Я сильный человек, я пережила не одну травлю и эту переживу, не сомневаюсь. Но не все такие сильные, не все могут это. Я за тех, кто по разным причинам не в состоянии переживать такие травли», - заявила Памфилова в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Комментируя планы единороссов, Памфилова отметила: «Они опять смещают акценты. Речь идет не о сути и смысле заявления (Александра Подрабинека), с которым, как любой нормальный человек, я не согласна, а о том, что за это заявление нельзя травить человека». Она еще раз подчеркнула, что Подрабинек имеет право высказывать свою точку зрения и нести ответственность за это, но исключительно в правовых рамках.

ЛДПР поддержала позицию Единой России. 

– Все дело в принципах. Сейчас в стране очень мало дискуссий. Между партиями, внутри партий, вообще на общем политическом пространстве. Нет конкуренции идей во всех сферах жизни. Все это, вместе взятое, формирует среду застоя. Президент Медведев призывает: «Россия, вперед!» – но ничего существенного не происходит. Почему? Думаю, потому, что многие государственные структуры формируются искусственно, а не идут от потребностей реальной жизни. Люди должны самоорганизовываться от своих потребностей, с низов, а не по командирскому приказу выстраиваться в негодующие шеренги. Правильно говорит президент, что в нашей стране сложилась влиятельная группа людей, которая заняла монополию во всех сферах жизни – политической, экономической, информационной, культурной. Они крепко сидят и не пропускают ничего нового. Чтобы сохранить свои позиции, они начинают создавать систему, которая работает на подмене понятий. Идет подмена реальных дел – псевдовиртуальными. Подмена естественных процессов – искусственными конструкциями (юридическими, общественными и иными). Они пытаются создать такие абстрактные построения, в которые должны поверить люди, решив для себя, что именно в них и надо жить. (Э.Панфилова)

– Действительно, кто у нас имеет право перекрывать площади, проводить многочисленные пикеты где и когда угодно – это «наши» молодые ребята. У всех остальных таких прав нет. Для них существуют десятки предлогов, чтобы сорвать общественную акцию, неугодную чиновникам любого ранга. И что получается: у этих молодых ребят с неокрепшими душами под лозунгом благих дел формируется сознание вседозволенности. Они могут всех и за все судить. А все это приведет в конечном итоге к непримиримости к иным взглядам и действиям. Все это ведет к тоталитарному обществу. 

Они, видимо, еще не понимают, что без инакомыслия и инакомыслящих может существовать только тоталитарное государство.

И есть вещи непопулярные, которыми неприятно заниматься, но которые, кроме нас, никто не поднимет. Это касается политических, общественных «изгоев», у которых мысли кардинально отличаются от мыслей большинства, которые неприятны, но они имеют право быть со своими мыслями, со своими взглядами. И мы обязаны вступаться за их право быть такими. Хотя это вовсе не значит, что члены нашего Совета поддерживают их мысли и взгляды. Просто мы занимаем ту нишу, которую никто не занимает, да и не особо рвется занять. 

Наша позиция последовательна и неизменна. Мы не за Подрабинека и не против «Наших». Но мы хотим, чтобы знали все: у нас в стране нет и не должно быть священной коровы, которой позволено все. (Э.Панфилова) (источник цитаты)

КПРФ подала в суд на журналиста.

Вячеслав Володин, секретарь Президиума Генерального совета партии "Единая Россия", вице-спикер Государственной думы: 
"Лидер нашей партии Владимир Владимирович Путин, безусловно, прав, говоря о сложившейся ситуации - нельзя перегибать палку. И мы об этом как раз и говорим. Элла Памфилова, как председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, обязана была, если хотела урегулировать конфликт, пригласить все стороны, прислушаться к тому, что говорили по этому поводу руководители общественных организаций, общество в целом, и не делать скоропалительных заявлений от имени коллегиального органа, однозначно вставая на одну сторону. Эта неправильная позиция. Надеюсь, что теперь будут сделаны выводы, услышано наконец мнение общества по этому вопросу". 

По мнению правозащитника Валерия Борщева ("Яблоко"), ситуация, которая сложилась вокруг журналиста, очень опасна. «Это страшнее, чем просто демонстрация силы со стороны власти, – сказал он «НИ». – Я хорошо помню, как в Китае поддерживали движение хунвэйбинов. Это вылилось в растление молодежи и общества в целом. Всякая травля ведет к растлению людей. И те, кто наверху это организовал, сами себе роют могилу, потому что этот процесс не остановить. Он будет продолжаться и выйдет из-под контроля. Это растление по всем параметрам: разрешаются ложь, запугивание, давление.

Коротко и по делу.
1) Подрабинека - в суд. Ветеранов нужно уважать, а не оскорблять.
2) Нашистов - в суд. Не этим хунвейбинам нарушать российские законы.
3) Памфилова молодец. Единственный чиновник в стране вспомнил свои обязанности.
4) Ну а Митволь пиарится. Говорят, Лужкова снимают, а Ресин уже немолод...

Цитат мною приведено достаточно много. Подведу итог, и отражу лично свою позицию:

1. Я считаю, что ни Митволь, ни кто-либо другой, не вправе давать разрешения на проведение пикетов по месту жительства журналиста или правозащитника. Не может быть таккого права у власти, поскольку Конституция гарантируе: право на жиззнь и здоровье, охрану соственности, не вмешательство в частную жизнь, и неразглашение обстоятельств личной жизни.

2. Журналист, может быть подлым, но государство и общество на это прав не имеют.

3. Есть правовые механизмы защиты нарушенных прав, а протестная политическая активность должна проходить в общественных местах, а не в условиях создающих реальную опасность гражданам и детям, у жилого дома.

4. Мелкие подлости "Наших", вроде распрстранения клеветы, взлома почтового ящика семьи журналиста, приводят к банальному принципу "око за око", и в рамках гражданского общества устраивать общественный самосуд при попустительстве власти, крайне низко и  вызывает лишь отвращение.

5. Действительно на западе, такие акции тоже происходят, а ещё там жгут автомобили и бъют стекла в домах и магазинах, но это делают маргиналы, без санкции властей. ИТ ссылаться на "западные традиции" значит лгать, и искажать факты.

6. Представте, что завтра "Солидарность" устроит пикет у дома Митволя, а "ДПНИ" у дома Лужкова, Нацболы пропикетируют у дома редактора "Российской газеты". Верите ли вы в то, что им дадут разрешение на бессрочное пикетирование? И в то, что туда не приедет омон? Тогда почему идет деление властью на "свои и чужих"? Это происходит по факту.

7. Могут жители дома, где живет инакомыслящий приходить к себе домой и приводить гостей, без внимательного ока видеокамеры? Без того, что бы ему в руки совали какие-то листовки? А про соседа рассказывали какой он нехороший? Или нет у обывателя такого права?

8. Метод "взятия в заложники семью", пусть даже условно, способом блокады и выкриков в след, безусловно законным не назовешь, это экстремизм в чистом виде, поскольку речь идет о дискриминации членов семьи оппозиционно мыслящего, и создание неудобств соседям.

9. Почему власть дает разрешение на проведение пикетов на территории принадлежащей на праве собственности жителям жилого дома? Пусть даже это право реализуется управляющей компанией, ТСЖ или ещё каким способом? Откуда у Митволя такое право? Он может разрешать проведение подобных акций на территории принадлежащей муниципалитету, но не на частной территории.

10. ЛДПР, КПРФ - говорили о нарушении избирательных прав на выборах? Не было нарушений, поскольку и они и единороссы - одно целое.

Воздержалась "Справедливая Россия" - заняв выжидательную позицию, и поддержали права (нет не журналиста, с его провокационной статьей), а граждан России - оппозиционные партии, и то не все.

Полагаю, что данная ситуация позволила выявить, кто есть кто. И если, политикам - простительны и эпатаж, и желание пропиариться на ситуации, то правозащитники, показали себя в том неприглядном виде, в котором они существуют. Одни бросились защищать права журналиста, - которые не были нарушены, поскольку он знал, что делал, и это его выбор, другие их начали охаивать во всех СМИ. А защищать нужно, основы государства, примат Конституционных норм, итх соблюдение и властью и общественными организациями, и в первую очередь, семью журналиста и иных граждан, случайно втянутых в политические спекуляции против их воли, чьи права и были нарушены на самом деле.