Трудно признаться себе в том, что нахожусь в пищевой цепочке, и, не на самой её, далеко не на самой вершине. Кто-то может парировать данное утверждение, точно так же как и овца, пасущаяся на зелёных лугах но, когда приходит время, — с неё состригают шерсть или забивают на мясо…  разованное "быдло" становится угрозой для её пастухов. Это, как если бы, стае львов внушили — что они стадо баранов. И пастух сделает всё, чтобы это так и осталось, угадайте — почему? К примеру, переходя на систему ЕГЭ, народ учат выбирать из предложенных вариантов, где творчество превращается в зубрёжку, словно записывающее устройство, человек формирует в себе: "прогибы вперёд" и "стойку смирно", или позиции народной камасутры (если бы такая была): стоять раком, но гордо! …Причём, сама система начинает плодить недоношенных выпускников различных учебных заведений, так как, в этой системе определённое количество преподавательского состава ретрансляторы придуманной реальности (доктор велела в морг, значит в морг). Система высшего образования, стала не пробой гранита непознанного, а попыткой "подняться" по "пищевой" цепочке вверх. Там "безопасней", тем самым, улицы заполонили люди — примерно, девяносто пять процентов имеющих дипломы, вне зависимости от интеллектуальных способностей, зачем же? — если можно купить. И как бы овца или баран не пытались подняться выше, кроме увеличения объёмов шерсти и мяса — ничего не происходит… Если хочешь скрыть информацию, помести её на самом видном месте: в жёлтой прессе, показывай в художественных фильмах, рассказывая о ней в анекдотах, и.т.д. И от этого переизбытка информации, человек выберет самую правдоподобную, транслируемую на каналах: MTV или Карусель. О прошлом ученик будет узнавать: из художественных фильмов, гламурных журналов. Кто-то из известных политиков сказал, что: ранее Советский Союз готовил творцов, а сейчас — потребителей. Продолжая данную мысль, мне хотелось привести выдержку из книги А. Лоуэна "Психология тела биоэнергетический анализ тела, /Пер. с анг. С. Кол — М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2000. — 178; 208 с./ "…В такой культуре как наша, в которой происходят постоянные перемены, связь между прошлым и будущем часто прерывается. По мере того, как прошлое замалчивается и подвергается забвению, будущее становится опасным и неуверенным". На сессии Сбербанка России в Санкт Петербурге, Герман Греф сказал: "… как только все люди поймут основу своего Я и самоиндифицируются, управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело…" Любопытное выступление патриарха в СМИ, где он произнёс, дословно: "… и они (Кирилл и Мефодий) вышли из просвещённого греко-римского мира, и пошли к славянам, а кто такие были славяне? — варвары, люди которые говорят непонятные вещи, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещённые мужи…" Что же мы слышим? — казалось бы, от таки разных людей… Если хочешь манипулировать народом, искажай его прошлое, не позволяй образовываться, а просто пичкай нужной системе — информацией. В своей практической работе, я иногда слышу слова, фразы, выдаваемые за свои и, почему-то, в моей голове — есть название, для данной группы людей: "Человек — почтовый ящик".

В противовес этим знатокам истории и управления, можно привести таких специалистов, например, как: Жарникову Светлану Васильевну — члена Международного клуба учёных с 2001 года, профессора, или доктора философских наук, академика РАЕН — Валерия Алексеевича Чудинова, и т.д, благо, что информация в всемирной паутине, пока трудно контролировать. Одна из задач системы, это: прошивка сознания — где стадо должно думать, фразами уже заранее приготовленными, выдаваемые за своё творчество, и тогда у "пастухов" сон крепкий и здоровый. Трудно признаться себе в том, что мы львы, растущие, и пока не опытные, ведь так привычно блеять, а не рычать, надеяться на пастуха, а не охотится самому — окунаясь в море неизведанного, отращивая себе клыки и пестуя царственную походку — Духовного Существа…

* О * Данная статья, заметка дана мною целиком по причине ее некоторой ценности. Она ценна так как может помочь сознанию в его фантазиях или представлениях, как способностей, которые надо и желательно развивать и развить до определенной степени, и уже эти способности могут пригодится или, даже понадобиться для какой либо более основной, дополнительной, более значимой и более ценной деятельности. Есть такое понятие как Точка Зрения. С одной точки зрения, а это может быть как в прямом, так и в переносном смысле, что-то видится, слышится, а значит и понимается, воспринимается по другому, а то и по иному. «Смени точку зрения» можно сказать себе или кому либо в замен, или вместо выражения «Если ты не можешь что либо сделать с чем то или кем то, то смени отношение к нему», что после слова смени часть фразы можно заменить «смени точку зрения». Ты и Я, Ты и что-то, я и Они и т.д. Человек и все сущее может взаимодействовать и взаимодействует как минимум с чем то еще одним. Или, это два есть первая логическая сущность или стартовая точка с которой начинается как восприятие, взаимодействие, так и все последующее которое будет и должно строиться от этого первого. Но у нас, кроме чистого восприятия или Ощущения, зрения, слуха, которое есть одно из двух в первом «акте» восприятия. Или, глаз и предмет. И вот тут более верно или правильно будет применено, а как применено, так и будет построено все последующее как в физическом, так и в психическом и далее мирах. «Смени точку зрения» это смени расстояние, угол и т.д. себя по отношению к наблюдаемому предмету, аспекту и т.д. А выражение «смени отношение к данной вещи, сущности, условности, обстоятельствам, это уже смена более не в физическом, как первое, но уже более во втором «периоде», «аспекте» и т.д.а уже более в психическом, духовном, информативном. А это минимально разные вещи и «почти» сходные между собой в определенных аспектах, смыслах, кардинально разные или различные в других, иных аспектах, сторонах, формах, содержаниях и т.д. О чем Я? Кто-то или что-то не может и никогда не мог, не могло, не могла что либо сменить, заменить и это обращение, приказ, просьба, есть фикция и бессмысленность, пустая трата времени и сил, пустая надежда и, или вера. Получается что кто-то или что-то излучает, передает какую либо информацию в материальном ли виде, форме, психологической ли форме, виде, а принимающий предмет, или растение, или животное, или человек или ее совсем не принимает, не может, не знает, не умеет, или воспринимает ее не так как надо бы было в данном случае, вариате, условиях, обстоятельствах. Искажение, неправильность приводит к непониманию, недопониманию и т.д., что может «вылиться» в дискуссию, спор, ругань, драку, военные действия. Пример, как «мелочь» превращается, трансформируется чуть ли не «чудесным» (чудо) образом, в «руках» манипуляторов, самой манипуляции фокусом или и тем что надо и тем что не надо и т.д. Но ведь есть, а это имеется «на вооружении» человека или в его ресурсе, в его «кладовых», в запасе, в эксплуатации, в применении или нет еще и интеллектуальное «зрение» «слух» «ощущение (я). Как бы в итоге, проходном, далеко не заключительном итоге, можно сказать, что в человеке, в отличии от всех других тварей на нашей планете, есть не одна линия в восприятии чего либо, в зрении, в слухе, в ощущениях и т.д., а, как минимум две и причем параллельные. Или два сигнала могут «идти» прийти одновременно, или какой либо из них один. И тогда человек что либо видит, ощущает как растение, как животное, как человек или одновременно, одномоментно, или в каком либо наборе, единичности. И если, действительно сменить, заменить одно на другое, как сменные объективы в фотоаппарате, как какую либо сменную насадку в чем либо другом, как приспособление, как дополнение, и --- может измениться, поменяться, замениться вся или часть картины мира, вещи, сущности. Эта статья и дает один из вариантов «другого» видения, другого восприятия. Можно одну и туже вещь, сущность «видеть» по разному и одновременно и одинаково. Или разные вещи можно видеть, слышать, наблюдать, контролировать и т.д. одинаково, а можно и по разному. То есть, В этой начальной позиции взаимодействия двух не более, можно и нужно разобраться, научиться, понять «что есть что» как отдельно одного, так же отдельно и второго, и так же во взаимодействии сразу, одномоментно этих двух. Не разобравшись, не поняв двух ничто и нигде и никогда не будет истинно прав, а значит и категоричен, жесток, или, даже, жесток. А для всех скажу: в нашем «глазу» «ушах» два и более канала связи. Мы сегодня пользуемся, используем лишь один животного уровня развитости, рефлексии, отсюда и соответствующее следствие. Если кто разовьет, будет развивать и другие, другой канал, параллель, то сможет иметь и по одному каналу отдельно, и два канала в одном, сразу, одновременно. Ребенок в своем развитии должен пройти определенный набор определенного обучения, становления, в теории и в практике, чтобы в определенное время стать и быть взрослой особью, сущностью, человеком. И, по моему мнению, первой уже категорической точкой в переходе от обучающей практики и теории к рабочей практике и теории может и должен стать момент «создания пары» или женитьба, выход за муж. Если, до этого что либо можно поменять, изменить с определенной степени легкости или трудности, то с момента соединения разно-одинакового одного и разно-одинакового другого и попытки, эксперименты, опыты, если они были приемлемы или терпимы, сносны «до того», то с этого момента наступает уже не учебная, а настоящая, ответственная, взрослая жизнь, где две вещи, сущности, человека должны стать уже не как два или одно и одно, а два как одно, целое, единое, нерушимое. И это только начало всей дальнейшей взрослой жизни. «Смени точку зрения», «смени отношения» в чем либо, когда либо, для чего либо надо сначала понять, принять, научиться и, в дальнейшем применять где надо, когда надо, что надо, как надо. Я оцениваю данную статью как статью или материал для обучения подрастающего поколения эндак в классе седьмом или восьмом, хотелось бы раннее, но как есть. а сегодня это материал который не знают и не понимают все без исключения якобы взрослые как в малом, так и в большом, грандиозном. С одной стороны ссора в песочнице двух детей неподеливших игрушки или внимание тети, дяди. С другой стороны, это костры инквизиции, с третьей, это майдан, с четвертой, это мировая война где Освенцим, Майданек «другая точка зрения», «другое отношение» или что-то еще другое, не говоря уже об Ином, тут сегодня тупик для понимания человеческого. Остается обратится к господу богу или инопланетянам за объяснениями и указаниями: что нам делать, а что не делать. Если и сегодня все поголовно стремятся «на верх» лишь за благами, а не за знаниями, то имея наверху нижних, а внизу верхних, или верх внизу, а низ вверху, мы, однозначно «вылетим в трубу» и будет пострижены или использованы на мясо не кем то, а чем то, глупостью, юношеским маразмом. Пример. Семейная пара купила десять лет назад большой холодильник. В нем, на самом верху были две закрытые ячейки. Они не пользовались ими десять лет, по причине их невидения. Так они это видели, или не видели? Видели и, одновременно не видели. Видели одним зрением, не видели другим. И это мелочь. А как насчет мировой политики, экономики и т.д. которые сегодня ведут к миру, завтра к войне. И к войне как правило, как норма. К миру, как отдых, восстановление сил для дальнейших бойнь. «Пушечное мясо», это и есть бараны с которых стригут шерсть в мирное время, и делаю мясом в военное. Это алигория или реальность? Втрое. «Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит» и это самый самый во всем без изъянов. Он знал о двойном или, даже тройном восприятии, или не знал. И это две различных линии его поведения, две судьбы. И если его судьба пропагандируется, подается всему человечеству как единственно истинная и правильная, то надо не оставлять это само на себя, в себе, для себя, а подвергнуть и подвергать полной или максимальной критике. И тогда это уже будет не слепая вера, а истинна или Зрячая. Единственная просьба нормального человека: пусть будет во всем мире, лучше десяток, но хоть минимум, для случайной или закономерной замены, несколько более полно разумных, более адекватных, более взрослых и т.д. людей к которым как к истинным судьям, гуру, советникам можно было обращаться хоть по нужде, хоть по желанию и тем самым иметь в мире что либо истинно объективное и верное. «Рвать друг другу волосы» не зная истинных причин и следствий, это, как минимум глупо или даже пошло. 

Возможно я желая что либо прояснить и тем помочь кому либо, более запутал и навредил. В дальнейшем, а я постоянно стараюсь совершенствоваться, получим что либо более лучшее, легкое, понятное. Ждем!