[Для сообщества pro_Chtenie]

Если меня попросить сформулировать впечатления об этой книге одной фразой, то я, пожалуй... окажусь в некотором затруднении. Понравилось? В основном. Не понравилось? Частично, местами. Согласна ли я этой теорией? Опять же, не во всем. Иногда кажется, что доведенный до абсурда безумия мир привел бы себя к гибели намного раньше, а посмотришь с другой стороны - мы же живем...

Книга ужасно затянута. Иногда, засыпая над очередным рассуждением, я была готова все бросить. Почти полторы тысячи страниц (более точно, 1364 в издательстве Альпина Бизнес Букс) - это почти как "Война и мир"! Конечно, можно сказать, что это "программное произведение" целой философии - философии объективизма и "разумного эгоизма", но ведь оно позиционируется как художественное произведение, а не как философский трактат. И эти бесконечные проповеди: о добре и зле, о разуме и безумии, о деньгах и распределении... - читаются с большим трудом. Кажется, все это можно изложить на двух страницах, а не на 15-ти! А уж заключительная - собственно, из-за которой писалась книга - проповедь Главного Положительного Героя страниц на 70, - это вообще что-то нечитабельное. А ведь Рэнд писала ее пять лет! - это квинтэссенция ее философии. Я с первого раза не осилила, пропустила, чтобы узнать, чем же дело закончилось.

Но несмотря на обилие длиннот, морализаторства, производственной тематики, апологетики крупного бизнеса... бросить чтение оказалось невозможно. Потому что, если отвлечься от затянутой философии, то останется неплохой роман о хороших людях, которые знают, чего хотят, и на энергии которых держится весь мир. Этих людей в романе немного, реально - человек 5, и уж "самая-самая" из них - Дэгни Таггарт - единственная женщина, которая воплощает в себе все идеалы для настоящих мужчин. У положительных героев "не дрогнет ни один мускул", они "смотрят прямо в глаза" и всегда действуют. Поначалу они даже раздражают какой-то нереальной правильностью, но потом к ним привыкаешь и даже веришь, что они живые: они переживают, делают ошибки, а самое главное - они умеют любить.

Отрицательные герои более расплывчаты: они юлят, отводят взгляд, распыляются в бессвязных речах, цель которых - скрыть истинный смысл, и врут. В этом плане роман сильно перекликается с "1984" Оруэлла и "Джельсомино в Стране Лжецов" Джанни Родари.

Сразу становится понятным, почему об этом почти эпическом произведении - написанном более полувека назад, в 1957 году, и считающемся одним из самых читаемых произведений в США - в нашей стране даже не слышали: в то время как "космические корабли..." нет, не то :), когда страна строила коммунизм - вы помните, его нам обещали в 80-м году! - вдруг появляется роман, который покушается на святое: на основной принцип коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Да, наши идеологи что-то лепетали про "воспитание нового человека", но Айн Рэнд наглядно и во всем ужасе показала, к чему может привести этот принцип для людей "старых": целью существования становится не реализация способностей, а обоснование потребностей. "Если у человека нет никаких способностей, он все равно не должен голодать! Помочь слабому - задача сильного! Дайте нам равные возможности!" В итоге работать становится бессмысленно: бездельники все равно все отнимут. Мир, лишенный производительных сил, быстро катится в тартарары. А тут еще главная идеология "лучшей в мире страны" (США, конечно же - Рэнд уехала в Штаты из России еще в 25-м году) - идеология отрицания разума. И люди, способные мыслить- то есть жить, по терминологии автора, - стали бесследно исчезать...

Картина не была бы полной, если бы писательница не показала картинку "капиталистического рая" - ту самую "Атлантиду", куда удрали "расправлять плечи" все Атланты. Если честно, несколько приторно и слишком уж меркантильно: "у нас запрещено единственное слово - давать". Цели и задачи Атлантов изложены ясно и четко: довести мир до края пропасти, чтобы народ опомнился и вернулся к разуму. А если при этом погибнет полмира... что ж, это "допустимые потери". Сами виноваты.

А еще удивляет недооценка автором роли государства. Какое-то оно у нее мягкотелое, слишком церемонное. У нас бы, небось, никакого Джона Галта не допустили: уж исчез бы - так навсегда. А там положительным героям все сходит с рук: провокационное признание на радио, открытое неповиновение, отказ от сотрудничества с властями, даже явный протест. А "бандиты" из Вашингтона (да, люди при власти открыто называются бандитами) растерянно разводят руками, заливают мир лживыми речами, в которые сами не верят, и пытаются уговорить своих жертв добровольно пойти на алтарь...

Увы, многие "принципы", на которых держится "старый" мир Рэнд, очень уж похожи на наши современные - только в утрированном виде:

Вопросы истины не входят в круг общественных проблем.

Позиция прессы была сформулирована одним видным журналистом еще пять лет назад. «Фактов нет, — сказал он. — Есть только их интерпретация. Поэтому писать о фактах нет смысла».

Чтобы уважать человека, заслуживающего уважения, не надо доброты – это лишь плата, которую он заработал. Уважать недостойного – вот высшее милосердие…


Рекомендовать эту книгу для "широкого круга читателей" я бы не рискнула (полторы тысячи страниц!), но "крайне любимая в узком круге ограниченных лиц американская писательница-философ" (оцените саму фразу! - нашла в Интернете :) для меня, безусловно, открытие. И мыслей и идей, над которыми стоило бы задуматься, в книге очень много. Ну, взять хотя бы такое:

Противоречий не существует. Всякий раз, когда ты считаешь, что сталкиваешься с противоречием, проверь исходные положения. Ты обнаружишь, что одно из них ошибочно.

В жизни имеет значение лишь одно — насколько хорошо ты делаешь свое дело. Больше ничего.

Когда люди впадают в безумие и нет объяснения этому безумию, значит, есть причина, о которой умалчивают.


Поэтому - думайте сами, решайте сами...

Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи"

Эту книгу привез муж - и это он с восторженными глазами сгрузил ее мне в компьютер с настоятельной просьбой: почитай! Мы так редко читаем что-то вместе, что я согласилась. Хотя три огромных книги (общим объемом почти в полторы тысячи страниц!) - это явно не на пару вечеров.

Сначала я не могла вникнуть, в чем смысл. Набившая еще в советские времена оскомину "производственная тематика" шла ужасно тупо. Сразу возникала параллель с Дудинцевым и его "Не хлебом единым" - те же "передовые методы производства стали" (ну, и железнодорожные проблемы), то же творческое горение на работе, то же "сегодня не личное главное..." Разве что герои - не вечно нищие советские энтузиасты, а акулы капитализма, очень богатые, преуспевающие и... беспринципные. И тут уж как не вспомнить Драйзера с его "Титаном", "Стоиком" и "Финансистом" (в свое время всю трилогию я так и не осилила - тоже заткнулась на экономических подробностях...).

В общем, скучно, длинно и довольно нудно. Я уже прикидывала, выдержу ли я такого еще две с половиной толстенных книги...

...и вдруг втянулась. Оказалось, бесчувственная главная героиня вовсе не такой чурбан, каким она мне представлялась, и кроме рельсов и поездов есть еще любовь, и музыка, и трава у дома, и - беспокойство о завтрашнем дне всего человечества. А еще - тонкие психологические наблюдения, - собственно, из-за которых мой муж и принялся читать эту огромную книгу. Вчера мы даже вслух немножко почитали - я читаю намного быстрее и уже почти догнала его.

Конечно, говорить об общих впечатлениях еще рано, но я поинтересовалась, что же это за писательница такая, о которой я ни разу в жизни не слышала. Оказалось - "американская писательница и философ, создатель философского направления объективизма" (1905-1982). Родом она из России (может, отсюда эта героическая направленность ее персонажей), в 1925 году уехала учиться в Америку и благоразумно не вернулась на родину.

Роман "Атлант расправил плечи" был написан в 1957 году, но особого признания не получил, поскольку изображал мир в довольно мрачных тонах. "К власти приходят социалисты, начинаются гонения на крупный (а потом и на весь остальной) бизнес, свободный рынок уступает свои позиции плановой экономике, страна медленно погружается в хаос и тьму. Главные герои романа пытаются противостоять этому, но их постигает неудача. Экономика страны разрушена, начинается голод..."

Однако в 2000-е годы, уже после смерти писательницы, роман неожиданно стал популярен, в 2010 году в России стал бестселлером года, в 2011 году по мотивам романа был снят фильм. Возможно, успех его в России был обусловлен тем, что изображенная в нем неприглядная действительность показывала, чего мы избежали, когда вовремя бросили недостроенный коммунизм и не прошли по тому тупиковому пути до конца. И нынешние "красоты" капитализма на этом фоне кажутся не такими ужасными...

Читаю дальше, по ходу буду делиться впечатлениями!