Владимир Войнович, "Москва 2042"

Эту книгу я принялась читать "от отчаяния", когда у меня сломался букридер и пришлось временно вернуться к бумажным книгам в собственном книжном шкафу. Книга у нас очень давно, с тех далеких времен начала перестройки, когда народу разрешили открыть рты. Правда, при этом забыли в эти рты что-то положить, и к чему это привело, все мы давно знаем. Сам Войнович был выслан из СССР еще в 1980 году за публикацию за рубежом романа «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина». "Москва 2042" была написана в 1986 году уже в Германии.

Если честно, то мой если не восторг, то по крайней мере приятие разворачивающегося действа постепенно гас от страницы к странице. Многообещающее начало - перелет из Германии 1982 года в 2042 в Москву - как художественный прием воспринимался совершенно нормально. Но чем дальше, тем все становилось каким-то все более скользким, противным и вызывающим почти физическое отвращение. И финал, когда "пророк в чужом отечестве" Сим Карнавалов (если это намек на Солженицына, то Войнович его не сильно жаловал...) въезжает в Москву на белом коне, кажется надуманным и неестественным. Роман назван "сатирическим", я все понимаю, при существующем отношении к себе властей автор не мог любить эту страну. И все же этот доведенный до абсурда "коммунизм в отдельно взятой стране" был противен именно своей чрезмерностью. Каждая негативная черта тогдашнего общества была возведена в квадрат и доведена почти до безумия. Хотя... надо сказать, многие его мысли остались злободневными до сих пор. Ну, например, разве это не актуально и сейчас:


Система идиотская, и я ей служу, но сам я не обязан быть идиотом.

- Со временем люди меняются...
- Чепуха!.. Они меняют предмет поклонения. Но при этом остаются такими же, как были.

Наше общество интересно тем, что все всё знают, но все делают вид, что никто ничего не знает.


Из интересных приемов понравилось еще эта логичная, но все-таки неожиданная "связь времен": если герой романа, писатель, попадает в будущее, а потом, вернувшись в прошлое, пишет об этом будущем роман, то, естественно, через 60 лет все уже давно знают, что роман был написан и чем он закончился. Это вызывает естественное желание... изменить будущее в прошлом. То есть заставить писателя посмотреть на Москву другими глазами... Конечно, некая путаница от этого возникает - хотя бы потому, что писатель-то о романе не знает! :) - но идея хороша.

И все же, и все же... Все это показалось давно устаревшим и потерявшим актуальность. Не смело, а зло, не революционно, а навязчиво-заполитизированно... И как бы Войнович ни утверждал, что "многое из того, что он описал в романе, осуществилось в путинской России", он не угадал даже главного: что коммунизма-то нет. А есть дикий капитализм и совсем другое общество...

Ну, и еще несколько фраз.


Из всех человеческих пороков самым отвратительным является благоразумие, - сказал черт.

На хамство всегда нужно отвечать только хамством. Ты сам себя ставишь на последнее место, поэтому и другие тебя ставят туда же.

Есть такие люди, которым лишь бы что-то писать. А что из этого получается, им совершенно неважно.

Искусство не отражает жизнь, а преображает.

Последняя мысль в романе высказана скорее с негативным оттенком: дескать, зачем нам реальное отражение действительности, давайте писать о том, как должно быть... Но пощелкав по 65 каналам телевизора, я это воспринимаю именно так, как "плохой" герой романа: зачем нам грузят столько "реального" негатива? Может, все-таки умные добрые философские фильмы, передачи, интервью могли бы подтолкнуть общество в сторону прогресса и гуманизма?

Но я понимаю, что с этой мыслью я непременно останусь в меньшинстве...