Решил размещать свои наиболее интересные публикации в ИА Росбалт.
ЧЧЕНСКОЕ РЕШЕНИЕ КАЗАЧЬЕГО ВОПРОСА. постоянный адрес статьи:
http://www.rosbaltsouth.ru/2007/08/06/404243.html

Чеченское решение казачьего вопроса

Проблематика казачьего возрождения далеко не так проста, как может показаться на первый взгляд. Поразительно, что все информационные сообщения последнего десятилетия, рапортующие о жизни «возрожденного» казачества, если не брать во внимание освещение чисто культурных мероприятий, зациклены вокруг неких казачьих структур военно-патриотической или правоохранительной специфики. Нет ли в подобном решении «казачьего вопроса» слишком однобокого идейно-агитационного накала, лишенного, как исторической справедливости, так и элементарных гуманитарных принципов?
Если казачество воспринимать не как этнос, а только как «служилое сословие», только как материальную производную бегло-холопской теории, то какой смысл, вообще, потери казачьего народа в 20-м веке соотносить с такими понятиями как геноцид или народная трагедия? Можно вполне этого и не делать, если предположить, например, что 70% людских ресурсов потерял не народ, а социальная прослойка. Именно эти два полярных восприятия казачества и лежат в основе всех «за» и «против» того или иного всплеска возрождения.
1 августа, как известно, советник президента России по делам казачества генерал Геннадий Трошев посетил Чеченскую республику. Его принимал Рамзан Кадыров. Речь шла о возрождении казачества, но об этом немного позже. Это не первый визит генерала. В прошлом 2006 году он так же обсуждал эту тему, но с А.Алхановым, что вызвало немало тревожной критики в печатных и электронных СМИ. Речь шла об организации под названием «Казачье общество Чеченской Республики», которая позиционирует себя как региональное отделение общероссийской общественной организации «Союз казачьих формирований РФ (СКФ РФ)». Опять речь идет о создании какого-то полусилового «формирования». Хотя позже, в первых числах июня 2006 года, Совет республики парламента ЧР на основании информации, предоставленной парламентским комитетом по безопасности, правопорядку и взаимодействию с силовыми структурами, постановил: «Рекомендовать Управлению Федеральной регистрационной службы ТУ Министерства юстиции РФ по ЧР отказать общественной организации "Союз казачьих формирований Российской Федерации" в регистрации в Чеченской Республике регионального отделения в связи с тем, что в республике уже существуют и зарегистрированы «Терско-Гребенской казачий отдел» и «Казачья национально-культурная автономия», а также достаточное количество вооруженных сил и специальных подразделений, способных обеспечить законность и правопорядок на ее территории». Обратите внимание, что Совет республики в качестве уже зарегистрированных (надо понимать без участия СКФ РФ) называет исторически обусловленный «Терско-Гребенской отдел» и «Казачью национально-культурную автономию». Как явно чувствуется разница в подходах и определениях сущности казачества. Мне, в связи с этим, вспомнился рассказ природных казаков с Верхнего Дона о том, как к ним пожаловали сомнительные люди с целью, цитирую: «Замутить здесь казачество». Кстати, на Дону, например, есть множество общественных казачьих, молодежно-казачьих структур, организаций и подразделений, между собой зачастую противоборствующих, а национально-культурной автономии нет, как и многого другого, что способствовало бы возрождению казачества как этноса, как народа.
«Я приглашаю представителей всех национальностей, покинувших республику во время известных событий, всех, кто хочет созидать и трудиться во благо своей родины, вернуться домой», - заявил Кадыров на встрече с советником президента России по вопросам казачества генералом Геннадием Трошевым. Скупость информационных сообщений по поводу нынешней встречи и явно протокольный характер общения не позволяют в полной мере дать оценку тем или иным заявлениям. Но, тем не менее, Рамзан Кадыров, если понимать дословно, приглашает представителей национальностей, а не сословий или общественных организаций. Вообще трудно себе представить ситуацию, когда в этнос нужно «записываться», а соприпричастность многовековым традициям и культурному наследию народа определяется удостоверением.
В качестве пояснения хочу привести, в хронологической последовательности, некоторые сведения о важных событиях казачьей истории, которые прямо или косвенно дают представление о сущности проблемы.
1709 год, - подавление восстания казаков Кондратия Булавина и окончательное насильственное подчинение казачьих земель Российской Империей. Огнем и мечем было уничтожено 48 городов и поселков вместе с их населением. Состоялся первый массовый исход казаков во главе с Игнатом Некрасовым на Кавказ под защиту Турции. Земля Донских Казаков получила статус колонии с некоторыми остатками традиционного самоуправления.
1724 год, - насильственное переселение 1000 донских семей на Кавказ.
1792 год, - отказ казаков выполнить наряд для переселения на «кавказскую линию» трех тысяч семейств. Для ликвидации вооруженного сопротивления пяти станиц, российские власти двинули на Дон карательный отряд из двенадцати полков.
1801 год, - Первым пунктом статьи императорского Свода Законов (т.26, №19983) установлена однообразная форма для всех казаков «служилого разряда», которая постепенно вытесняла национальный костюм.
1816-1863 год, - непрерывная война на Кавказе.
1834 год, - выходит в свет книга петербургского чиновника В.Броневского «История Донского Войска», где впервые была описана «бегло-холопская теория» происхождения казачества. Книга получила нелицеприятные отзывы некоторых именитых российских историков. Исследователь В.Д.Сухоруков назвал книгу Броневского «спекулятивной смесью пространных нелепостей», а русский академик Ознобишин писал: «Басня переданная Броневским о беглых московитах, основавших Донское казачество, не имеет основания и не выдерживает никакой критики». В качестве примечания добавлю, что, например, в учебном пособии 1807 года «Всеобщая география Российской Империи», казаки упоминаются исключительно как уникальный этнос с многовековой историей. В работе Броневского уж слишком явно просматривается политический заказ.
1835 год, - Упразднено старое географическое название «Земля Донских Казаков» и введено новое административное наименование «Земля Войска Донского».
1864 год, - конец колонизации Кавказа.
1870 год, - переименование «Земли Войска Донского» в «Область Войска Донского».
1917 год (20-е октября), – образование независимой Донской республики постановлением Войскового круга во главе с атаманом А.М.Калединым.
1918 год, - начало войны с большевистской Россией.
1918 год (июль), - генерал Краснов П.Н. обнародовал проект Доно-Кавказского Союза при поддержке атаманов Войска Донского, Кубанского, Терского, Астраханского и председателя Союза Горцев Северного Кавказа и Дагестана. И так далее.
Конечно, можно задаться вопросом, - почему в этом историческом списке нет многих знаменательных дат российской истории? Но я намеренно перечисляю именно эти нелицеприятные события, на которые не особенно любят обращать свое внимание современные сторонники теории «служилого разряда». Ведь если понимать возрождение казачества только как использование людских ресурсов в качестве «торпеды» для решения государственных вопросов, то можно ли такое «возрождение» назвать национальным? Конечно же нет. Национальное возрождение казачьего народа подразумевает, как минимум, реализацию «Закона о реабилитации репрессированных народов в отношении казачества» и содействие в создании казачьих этно-общин и национально-культурных автономий на автохтонной территории проживания казаков. Этому, безусловно, сопутствовали бы и другие гуманитарные или образовательные проекты. Не секрет, что, на уровне межнациональных отношений, положение казаков в Чечне и Ингушетии было и остается сложным. Но, когда парламентский Совет Чеченской Республики противопоставляет «Казачью национально-культурную автономию» региональному отделению «Союза казачьих формирований РФ» то именно он, возможно, на правильном пути.

Олег Гапонов для ИА «Росбалт»