Не совсем верно. Культ Атона был провинциальным, и для определенных регионов мог играть значимую роль. В этом-то соль египетского политеизма: богов много и всюду они разные.
Я не думаю, что у Эхнатона была особенная надобность в огромном штате жрецов, - вдеь он все делал в противовес фиванскому жречеству, и огромной корпорации жрецов противопоставил себя в качестве "первосвященника". Я вообще сомневаюсь, что у Атона были какие-то жрецы, кроме фараона (не даром традиция приписывает гимн Атону перу Эхнатона, и сам текст словно пропитан личным восприятием, хотя автор и говорит о фараоне в третьем лице), а уж чтецов и прислужников набрать легко.
1) культ Атона был скорее даже не второ-, а N-степенным, и жрецы его почти никакого влияния на политику государства не оказывали. После реформ Эхнатона культ раздулся до невообразимых размеров. Неужели старые жрецы могли его обеспечивать? Конечно, нет. Пожалуй, они даже не смогли бы самостоятельно подготовить за такой короткий период штат подмастерьев для служб не в столицах. Конечно, большинство новых жрецов должно было быть из "случайных людей" (хотя они, конечно, не были случайными), "выскочек"... ряд можно продолжить. Фиванцы и мемфиссцы явно негодовали.
3) Наместники обладали достаточно широкими правами, зачастую правя одним и тем же номом из поколения в поколение. Но имел в виду я все же не их, а номовую родовую элиту, которая просто не могла не составлять с номовым жречеством единой силы - по крайней мере, в отношении культа Атона.
Ну а насчет репрессий - ну разве там такие дураки наверху сидели, что до тех пор, пока головы рубить не начнут, они и двигаться не станут?
Ну, во-первых: мы не можем судить о религиозности египетских жрецов. Верили ли они, не верили, - это уже их дело. Но с сокращением их культов к ним перестали поступать средства, и у них отнимали работу, грубо говоря. Нельзя сказать про создание культа на пустом месте - культ Атона не был выдуман Эхнатоном. Это был старинный культ, который Атон решил возвысить до уровня государственной религии.
Во-вторых, - вера - личное дело...)
В-третьих: данных действительно нет. И мы не можем сказать, насколько Эхнатон "убрал идеологическую основу" у местных правителей (которые были в его правление не правителями, а наместниками, что важно - про самостоятельных номовых правителей можно говорить исключительно к архаичному периоду и периоду междуцарствий, когда каждый ном был самостоятельным государством. Так вот, почему он не убирал этой основы: Эхнатон заперся в Ахетатоне и сочинял гимны Атону. Весьма сомнительно, чтобы он ездил по стране и самостоятельно рушил храмы, - нет, он просто отказал культам в своей личной поддержке. Во всяком случае, мы не имеем источников, указывающих на его репрессии.
А, ну если так, то я полностью согласен. Только с некоторыми оговорками.
1) жрецы невзлюбили его, уж точно, не за плохое отношение к прежним богам. Общеизвестно, что наиболее атеистические круги - верхушка культа (догадайтесь, почему)). Причина, думаю, в том, что Эхнатон пытался сформировать культ Атона практически на голом месте. Ну а там - у прежних божков - уже все было поделено на десятки лет вперед.
2) Вряд ли вообще какой-либо культ может быть "правдой". Ну хотя это уже зависит от мировоззрения каждого из нас)
3) Мы забыли про номовую знать, а она, несомненно, играла далеко не последнюю роль в реакции. Ведь многобожие как раз-таки и основывалось на почитании всех культов каждого нома Египта. Убрав такую идеологическую основу из-под ног местных правителей, Эхнатон чуть было не превратил их в простых администраторов. Только союз знати и жречества позволил отойти от такого сценария. Данных о нем, судя по всему, нет, но иначе и быть не могло - ни те, ни другие в одиночку ничего бы не сделали.
Про военную верхушку ничего сказать не могу, - нам неизвестны примеры того, что военные его не уважали. Для вассальных царьков он был божественным царем и они смиренно умоляли его послать им помощь. А вот жречество невзлюбило его не то что за беловоронство, а именно за отторжение древних культов. Вообще, с точки зрения философских понятий Эхнатон был прав, - многобожие не может быть правдой, потому что множественность богов означает их несостоятельность и некомпетентность в "чужих вопросах" (к примеру, Зевс управляет только молниями), - следовательно, они не суть боги. Но жречество было заинтересовано в поддержании мифологических культов, и потому Эхнатона ненавидело.
Мысль интересная, однако вряд ли Эхнатон заслужил такое отношение со стороны жречества и военной элиты единственно из-за своего беловоронства) Пожалуй, все же решающие факторы - как раз-таки отторжение мемфисских и фиванских (не считая прочей мелюзги) жрецов от "кормушки". Но насчет несоответствия фараона своему времени - подмечено верно, мне кажется.