h8_4_me,
1) С сточки зрении феноменологии, естественно, каждый артефакт человеческого проявления (чувства, поступка, действия, слова, мысли), есть субъективный по свое природе.. Но если следовать этому утверждению мы неизбежно придем к агностицизму, и ограниченности средств общения.. Не стану вдаваться в опровержения этого пожелания..
Существует иной способ понимания бытия, научно-детерминистический.. Его придерживаюсь я.. Т.е. считаю что любое мнение может стать утверждением или законом, если соответствует закону достаточного основания и нет другого утверждения, более достоверного, которое его опровергает.
Далее конкретно:
2) "Мода это нравы или предпочтения в отношении одежды, предметов быта, искусства:
- преобладающие в определенной среде;
- сохраняющиеся в течение короткого времени; и
- получающие широкое распространение в обществе." (словарь общественных наук)
Понимание употребления гликодина как "не моды" имеет свои основания.. "Мода" порождает "Модное явление" с соответствующей атрибуцией - реклама, обсуждения, доступность.. А если посмотреть на количество и качество "гликодинщиков" то это скорее маргинальная прослойка которая не осознает и не создает из него эпи-феномен.. Выражаясь проще, употребление и распространенность Гликодина в обществе недостаточна, не делает его объектом моды.. Он просто не соответствует требованиям чтобы этим объектом (эпи-феноменом) считаться.. И аудитория его потребления, во-первых не соответствует по числу и по содержанию, во-вторых они сами из него моды не делают.. А просто употребляют.. Посмотри более подробно "Энциклопедия социологических проблем" феномен "Модного явления" и его определения.. Потом уже делай выводы о "моде" и тому подобное.. И употребление наркотиков (любого вида и формы) не может быть модой, в принципе, так как противоречит морали общества..
3) Конечно говорить: "Прав я и только я!!" ты не стал.. Не правы твои логические выкладки и рассуждения в целом, про отношения я говорить не буду, это твое дело.. Исправлять их у меня желания нет.. Меня эта проблема мало заботит..
4) "Вложить в человека ответственность" Не вижу смысла приводить здесь краткий дискурс методических пособий по реабилитации наркозависимых.. Очевидным является то, что это сложная работа нескольких специалистов с каждым конкретным человеком, и успеха она достигает очень редко..
5) Знаешь, просто сказать: "Большинство толком и не знает чем шыряется.." это не трудно.. Я уже дал тебе дельное предложение - "факультатив "Химия для юных наркоманов" Тот кому интересно и так все найдет.. А того кому не интересно - этот интерес "не вбить".. У тебя есть причины это знать.. У других нет.. И это их не в чем не ущемляет.. Пусть живут на здоровье.. А по поводу тех кто касается лично тебя - это твои проблемы.. Просто не надо излишне обобщать.. С "этими кто тебя волнует" делай что угодно, если можешь и хочешь что-то сделать..
6) По поводу "нравиться не нравиться, дело твое".. Здесь я смотрю не только пост но и комментарии (до моего, в частности) и твои в том числе, (на свои ответы

сделай_больно, внимание обрати).. Конечно, мне ты своего "мнения" не навязываешь и "в душу, как говориться, не лезешь".. Но от твоего "мнения" и особенно от его содержания смысла не прибавляется (особенно твои упреки в недостаточной аргументации)..
7) Придется еще и субъективизм отграничить.. Ты высказываешь Мнения и Суждения которые опираются на твои Чувства и Эмоции вызванные беспокойством за других, небезразличных тебе людей.. В них нет опоры на социальный, культурный и психологический анализ.. Твои мнения Относительны и Опосредованны.. Объективные мнения Безотносительны и Непосредственны и имеют аргументацию.. Если я аргументирую к социальным механизмам и прогнозу развития общества.. Ты к тому что некоторые, из имеющих к тебе прямое отношение, людей будут вынужденны употреблять более тяжелые вещества.. Да исчезновение этой альтернативы легких ПАВ, конечно создаст выбор или, или.. Или тяжелые или совсем никаких.. И опять же, даже из твоих "небезразличных" кто-то выберет одно, кто то другое.. Естественный отбор и ничего страшного.. (Среди животных мы и так самый многочисленный вид)
8) "Дегенерация моды" Оценка именно субъективная.. Во-первых, это не мода.. Во-вторых, само слово дегенерация - носит негативный аспект.. Конечно, понимание дегенерации, как естественного процесса никто не отменял.. Но вот аргументов для того, что это именно дегенерация у тебя нет.. Более того дегенерация есть термин сугубо биологический и в социологии не используется.. Любой процесс имеет свои причины и развитие, последствия и динамику.. Вот если сформулировать это "как тенденции в развитии" было бы вернее..
9) Про смысл бытия говорить, желания нет.. Если у тебя он есть, то подумай вот над чем.. Есть ли у твоего бытия есть смысл, есть ли он у всего факта бытия в целом.. Есть ли он у всей вселенной..
Резюмируя: Не стебать, не опровергать тебя у меня желания нет.. (и не было) Просто ты очень голословно кидаешь некоторые фразы и обвиняешь других в том, чего не видишь в себе.. Если возражения по существу у тебя есть, продолжим хоть до тысячи комментов.. Попробуй расширить свою осведомленность в данном вопросе, это еще никому не вредило.. Тем не менее приятна твоя оценка моих слов..