"Чем больше я читаю новости о происходящем на Юго-Востоке Украины, тем более меня не покидает ощущение, что я смотрю какой-то абсурдный спектакль, по замыслу режиссера напрочь лишенный хоть какой-то логики."

Пишет  zigfrid_n

С точки зрения логики

Чем больше я читаю новости о происходящем на Юго-Востоке Украины, тем более меня не покидает ощущение, что я смотрю какой-то абсурдный спектакль, по замыслу режиссера напрочь лишенный хоть какой-то логики. А когда я знакомлюсь с выводами некоторых аналитиков, то это ощущение только укрепляется. Причем одно дело, когда бред подается с ТОЙ стороны (ну, к разным кличко и псаки мы уже привыкли), но ведь и на ЭТОЙ стороне иной раз читаешь такую бредятину…  (и это замечаю не я один) Давайте попробуем включить мозг, в особенности левое его полушарие, и навести порядок. Просто с точки зрения законов логики. Но предупреждаю, что чтение текста ниже может порвать вам какие-то шаблоны. Еще раз повторю, я предлагаю посмотреть на ситуацию только с точки зрения логики и исторических параллелей, не учитывая веса и значения упомянутых ниже персоналий, а также ореолов и нимбов, кои, может быть, кому-то мерещатся.


Скажи мне кто твой друг...

Одна из серьезных претензий к г-ну Стрелкову со стороны Кургиняна и СВ заключалась в том, что он принимал помощь от людей Просвирнина и проекта «Спутник и Погром».  Полагаю, все слышали об СиП и прекрасно знают, что Просвирнин лютый враг, майдановец и фашист. То есть, кому-то он наверно друг, но только и исключительно врагам. После того, как Стрелков в камеру поблагодарил сердешно СиП за помощь, возникли очень нехорошие подозрения. Ну, по логике, зачем СиПу (который публично заявил о поддержке майдана) помогать своему врагу? И зачем Стрелкову принимать помощь от врага, да еще и хвалить его публично? Ну вот скажите, блогеры-аналитики-фантасты, положа руку на сердце, если, к примеру, Сергей Ервандович Кургинян публично поблагодарил бы Немцова за помощь, оказанную им движению СВ, какова была бы реакция в ваших «уютненьких»? Вижу три возможных варианта:

1) Ура! Немцов стал коммунистом и симпатизирует идее СССР 2.0, одним белоленточником стало меньше!
2) Кургинян и СВ продались белоленточникам, мы догадывались  что с ними что-то нечисто!
3) Дык.. это… в общем… ну не вполне Кургинян разбирается в политической обстановке, вот и принимает помощь от кого попало… бывает.

На мой взгляд, реакция сторонних блогеров, в данном примере, была бы совершенно очевидна. Тем не менее, говоря о помощи СиПа Стрелкову, все почему-то дружно выбирают вариант номер три. Хотя понять что такое СиП можно ровно за две минуты гугления, даже если ничего про него раньше не слышал – уж больно мерзко воняет сей проект, за версту учуешь.  Эта тема была разобрана товарищами вот тут, но вопросы остались.
Так вот, объясните мне логично и непротиворечиво:
- Зачем Стрелков принимает помощь от фашистов?
- И главное, зачем фашисты помогают Стрелкову? (хотя, может быть, ответы найдутся в этой статье?)
Тем кто считает, что "бедным ополченцам совсем никто не помогает" и типа "не в их ситуации выбирать" я предложу читать дальше, а также сравнить, с чем и в каком количестве стрелковцы зашли в Славянск и с чем и в каком количестве вышли оттуда. Впрочем, не будем забегать вперед.

Борьба с логикой.

В то время, пока АЮВ доблестно сражается (или, не менее доблестно, бежит) ряд блогеров ведут активные боевые действия... против логики – и побеждают! К примеру, вот Юра из Сум. Прямо написал, что Славянск может быть сдан только в результате  предательства. Через два дня Славянск был сдан, но Юра из Сум бодро рапортует, что про предательство – эта была такая дезинформация, как будто кто-то ЗАРАНЕЕ, за два дня, ставит Юру в Сумах в известность о планах Стрелкова. Поздравляем тебя Юра, соврамши! Впрочем, это уже было разобрано вот тут.
Тем не менее, другой известный блогер, Дмитрий Дзыговбродский, автор ныне почившей ЖЖшечки da_dzi, смог не просто одержать тактическую победу над логикой, а полностью ее уничтожить! Смотрите, из критики Кургиняном Стрелкова, насчет того, что нельзя было сдавать Славянск, родилась такая «логическая» цепочка: Кургинян говорил, что Славянск сдавать нельзя – значит Куригинян хотел, чтобы ополчение в Славянске погибло (?) – значит Кургинян хотел смерти лично Стрелкову (??) – значит Кургинян работает на Коломойского(???) – значит Кургинян лично, вместе с Коломойским пытаются убить Стрелкова (????)

В общем, Вы поняли: если вы вдруг тоже считаете, что Славянск оставлен напрасно – вы агент-убийца, работающий на Коломойского, без вариантов. Это вовсе не мой воспаленный мозг такое придумал. И не мой и не мозг. Но это действительно на полном серьезе утверждается на странице Дмитрия:



Причем, обратите внимание, что слова, вынесенные в заголовок, в реальности не принадлежат Бородаю, как можно было подумать (по крайней мере, свидетельств об этом я не нашел, либо Бородай говорил их кулуарно). Дмитрию, впрочем, не впервой писать фантастику, но, на мой взгляд, даже и фантастика должна быть хоть как-то логичной. И вместе с тем меня не покидала мысль, что я уже где-то слышал нечто подобное… Ага! ВОТ ОНО!

Ну, дык понятно, Дмитрий у нас теперь сотрудник Народного Трибунала, правда пока на побегушках пресс-секретарь, но шанс вырасти есть, с такими-то талантами. Риторику вот только подкачать.

«Караул устал»

Говоря о выходе ополчения из Славянска, «секта свидетелей Стрелкова» (кроме шуток, реакция на критику – чисто сектантская)  все время тиражируют один и тот же довод: «если бы ополченцы не ушли, их бы всех убили». Особо «логичные», как Дмитрий Дзыговбродский, доводят эту линию до полнейшего абсурда, но, на самом деле, всё кроется уже в самом исходном доводе. Дело в том, что этот довод кристально показывает внутреннюю сущность человека. Просто таким доводом можно оправдать любую, подчеркну, ЛЮБУЮ мерзость, подлость и предательство.

- почему вы оставили свой боевой пост?
- нас могли же убить!
…
- почему вы сдали плацдарм врагу?
- нас могли убить!
…
- почему вы дезертировали?
- нас могли убить на войне!
…
- почему вы стали иудами и предали своих товарищей?
- если бы мы этого не сделали, нас бы убили!

Ну и так далее. Я конечно, немного постебался над этим тезисом вот тут, но на самом деле смешного-то мало. Я просто хочу спросить всех аналитиков-блогеров-фантастов-политологов – в чем, по-вашему, заключается воинский долг солдата: умереть, защищая Родину от врага или спасти свою жизнь, но отдать родные города под разграбление убийцам, насильникам, фашистам?

Вопрос-то даже не том, умерли вы или нет, а в том, выполнили вы свой долг по защите родной земли или нет. Если выполнили и остались в живых – слава победителям! Выполнили и погибли – слава павшим героям! Не выполнили, но погибли в неравном бою – что ж, мертвые сраму не имут. А если не выполнили, но остались живы…

Так вот, статьи типа «Извините, что мы не умерли под Славянском»  очень хорошо характеризуют тех, кто их писал. Будем ждать продолжения? «Извините, что мы не умерли под Донецком», «Извините, что мы не умерли под Луганском» и т.п. Новороссия же вон какая большая, отступать есть куда, верно? А потом Россия приютит. «Извините, что мы не умерли за Новороссию…»

Я бы мог понять маневр Стрелкова, если бы Славянск штурмовали, и потери среди ополченцев были бы катастрофически велики. Понял бы, если бы враг угрожал взять столицу ДНР и главком отвел войска на ее защиту (а Донецк был мирным городом перед приходом Стрелкова, но вот после его «анабазиса» он таковым быть перестал), понял бы, если бы фронт был прорван в результате серьезного наступления врага. Но – ничего подобного не было. И внятно никто из военных стратегов так и не объяснил, в чем был гениальный замысел. Хотелось бы услышать авторитетное мнение штабс-капитана, да с выкладками, но вот это совсем не тянет на разбор, а кроме того, там говорится о поражении укровояк в районе Луганска и на Юге, где стрелковцев до последнего времени не было совсем. Кроме, вовсе уж невнятного бреда, например, о том, что «В Славянск зашли две сотни новобранцев, а вышли две тысячи опытных бойцов». Нас совсем за идитов что ли держат? Две сотни ополченцев со стрелковым оружием и одной «Ноной» держали город два месяца, а две тысячи опытных бойцов при поддержке значительного количества бронетехники – не смогли удержать? Впрочем, кто ищет, тот найдет – и я нашел вполне разумный ответ как раз от военного аналитика, но об этом позже.

А пока, на всякий случай, напомню, что:

- стрелковское ополчение сдало не один город,  а пять. Зачем? Неужели ни один из них нельзя было удержать?

- окружение Славянска, по собственным словам ополченцев, не было полным (это так отвечают на вопрос, почему им легко дали уйти),

- штурма отданных хунте городов не было, и выходили ополченцы организованным порядком, а не из боя, таща на себе раненых,

- истерики, насчет того, что «никакого коридора не было» опровергаются словами ополченцев же:


- из Славянска выезжали колонной  бронемашин, из коих только танков было два десятка, а всего бронемашин, по некоторым оценкам, было порядка двухсот, по другим оценкам двести – это всего единиц военной техники, не только бронемашин. Тем не менее, силища-то приличная.

- После падения Славянска укры вырезали больше мирных жителей, чем погибло от бомбежек за все время осады. Это к вопросу «мы ушли, чтобы не бомбили». Но, увы, цифра, приведенная Пушилиным, была вымарана с «Русвесны». Видимо, чтобы тень не пала на «великого полководца АЮВ». Насколько я помню, это было 133 человека, по другим данным 117 человек. Это только в первый день! Это к вопросу "мы хотели спасти мирных жителей от бомбардировки".

Вопросы, которые поставил Кургинян вот тут и тут, вполне обоснованы, на мой взгляд, и внятных ответов я не вижу. Кроме очевидного, но неприятного вывода.

Первым делом, первым делом - самолеты…

Ополченец, вышедший из Славянска, рассказал очень много интересного.  Например: «Могли сбивать любые самолеты, но не всегда мы получали эти приказы. Были такие моменты, что самолет проходит на вытянутую руку, можно было его с автомата Калашникова просто сбить, но мы не получали этих приказов. Нам говорили: «Подождите, пусть летит». Куда летит? Для чего летит? Для того, чтобы сбросить этим провизию? Сбросить патроны? И точно так же нас уничтожить».
Очень интересно, правда? (тут ранее были и другие свидетельства аналогичных странностей, но я их убрал, поскольку не смог верифицировать источники, а заниматься "дезой" не с руки).

Чья бы корова…

Вот еще один рассказ ополченца об уходе из Славянска. Автор, правда, неизвестен, но видно, что статья написана хорошим литературным стилем, в отличие от сбивчивого рассказа ополченца, который я приводил выше (понять человека можно, позорная сдача города его деморализовала). Другими словами, мне кажется, что как минимум, статья опубликованная Кассадом была хорошо обработана перед публикацией. Как минимум, если не сказать, что она, возможно, была написана вовсе не ополченцем (это не более, чем мое впечатление). Но, тем не менее, читаем:


Минер сдал позиции и увел свой отряд – он предатель и иуда. Стрелков сдал позиции и увел отряд – он герой, гений тактики и талантливый полководец? Там выше приводится оправдание Стрелкову:
«В дополнение к минометам и «Гвоздикам» подошли тяжелые 152-мм гаубицы «Акация» и самоходные 240-мм минометы «Тюльпан», а также 300-мм установки залпового огня «Смерч», намного более мощные, чем применявшиеся до этого 122-мм «Грады». Вследствие этого эффективность огня заметно возросла». Простите, а сколько конкретно ополченцев были потеряны в результате обстрелов «Смерчами» и «Градами»? Что-то не вижу я реальных данных о потерях. О какой такой «эффективности огня» идет речь? Ниже вы прочтете мнение реального ополченца о потерях, а пока:



Давайте заменим в тексте слова «Николаевка» на «Славянск», а «Минер» на «Стрелков» - вы видите сходство? Оно стопроцентное! «Минер» значит либо трус, либо предатель, так кто тогда Стрелков? С точки зрения ТОЛЬКО и исключительно логики? Ведь речь идет об одном и том же деянии. Только масштабы разные. И последствия. Аналогичные обвинения Стрелков бросает и другим своим полевым командирам: «Беркуту», «Филину», и даже легендарному «Бабаю». Что же у тебя народ-то такой гнилой оказался, Игорь Иванович? А может просто эти полевые командиры решили, что ты их сдал своим отходом? Этот вопрос еще требует прояснения, но он важен, очень важен. Потому что ответственность за своих подчиненных несет именно командир. Откуда и почему столько предателей взялось в один день? И это были командиры самых боеспособных подразделений.

Все страньше и страньше… 

Очень странный вопрос есть. Дмитрий Дзыговбродский (он сегодня звезда) уверяет нас, что за голову Стрелкова назначена награда в 5М$, причем «деньги уже на депозите» (Дмитрий, а вот это Вы откуда знаете, неужто банковские выписки в руках держали? Подозрительно…) То есть в Славянске до недавнего времени находилась цель, за поражение которой немедленно выплачивалось вознаграждение, сравнимое с  ТЫСЯЧЕЙ лет службы в украинской армии (рядовые укропы имеют в районе 500$ в месяц). Мне кто-то объяснит, почему НИКТО не попытался даже получить приз? Расположение штаба Стрелкова хорошо известно, потому что в городе  среди 70 тыс. населения наверняка найдутся пособники врага, да и вообще хорошо видно даже с воздуха, какое здание усиленно охраняется. Карты Славянска у укропов есть. Дальнобойная артиллерия и РСЗО на Карачуне есть. Штурмовики – есть. Тем не менее, НИ РАЗУ никто не ударил по штабу Стрелкова. Наверно мы бы об этом узнали, так? Зато очень точно поражали больницы, детские сады, ТЭЦ, водонапорные башни. Куча трупов мирных жителей. А ополченцы погибали в основном при диверсионных операциях или эпизодических нападениях на их блокпосты. И потери ополчения были, на мой взгляд, мизерные, для гражданской войны. Да они и сами о том говорят: «Насчет потерь я не могу сказать, но тоже слышал о том, что один, два, три человека в бою погибали. Но с киевской стороны погибало намного больше ребят, намного больше» Почему хунта избегала атаковать штаб Стрелкова, при, казалось бы, и солидном вознаграждении и всех боевых возможностях, да и в моральном плане это была бы победа для них серьезная? Кто-то мне ответит на этот логичный вопрос?

Заговор молчания

Кургиняну пеняют, что он, критикуя министра обороны ДНР Стрелкова,  якобы вносит разлад в боевое братство АЮВ. Причем пеняют часто те же самые блогеры, что прямо обвиняют другого министра ДНР (госбезопасности) Ходаковского в предательстве и работу на СБУ. Я запрашивал у Дмитрия Дзыговбродского и у Льва Вершинина подробности и факты – почему же они публично называют боевого командира АЮВ предателем, «человеком Ахметова», но ответа не дождался. А почему они не называют Стрелкова и Бородая «людьми Малафеева», ведь связь очевидна и отношения поддерживаются? Собственно, по некоторым данным, Ходаковский и Ахметов спасали друг другу жизнь, но отсюда как можно логически вывести, что Ходаковский предатель? Он не подчиняется Бородаю? Саботирует приказы? В чем конкретно претензии? Самая большая претензия – серьезные потери ополчения при бое за аэропорт. Но ведь сама задача по взятию аэропорта была поставлена кем? Бородаем. Конкретику о том бое Вы можете прочесть тут и сделать собственные выводы. На мой взгляд, можно говорить о трагической ошибке, и недооценке врага, но никак не о предательстве.

Вокруг командира батальона «Восток» - настоящий заговор молчания. Скажем, на Русвесне «царствует» Стрелков, а вот про Ходаковского стараются вовсе не упоминать. Это при том, что существенный разгром врагу нанесен именно на южном направлении, где бьется «Восток», а северном – сдача одного плацдарма за другим. Ну, вот вам относительно свежая статья о боях в районе Саур-Могилы. Там сражается именно «Восток». Обратите внимание на слова «Так называемый батальон «Восток» не является тактической единицей и в прямом смысле слова не имеет командира батальона. Батальон «Восток» - это группа формирований». Простите, а разве «стрелковцы» не группа формирований? Точно такая же группа отрядов, каждый со своим полевым командиром. Эта фраза в статью явно добавлена, чтобы еще раз нивелировать роль Ходаковского. Далее, автор рассуждает о том, кто командует в районе Саур-Могилы, но ответа на вопрос так и не дает. Только упоминает что: «Справедливости ради следует отметить, что в этом районе на текущий момент оперативное руководство передано министерству обороны ДНР. Не исключено, что новое руководству продемонстрирует не меньшую эффективность». А кто же было прежнее руководство, показавшее высокую эффективность, а? И, это главное,  почему вообще нужно было менять руководство, показавшее такую высокую эффективность в бою? Фамилия командира батальона «Восток» Ходаковского в статье про боевые действия этого батальона не упомянута НИ РАЗУ! Где логика? Впрочем, конкретно тут логика наверно есть – «Русвесна» всеми силами топит Ходаковского и превозносит Стрелкова. Логично, но на мой взгляд, несправедливо.

А вот настоящие рекорды в борьбе с логикой принадлежат, конечно, Дмитрию Дзыгобровскому. Талантище! Смотрите, он пишет:


Объясните мне, с точки зрения логики, конечно: если Ходаковский предатель и работает на СБУ, то кто тогда тот, кто покрывает в ДНР Ходаковского (очевидно, по крайней мере, вменяемым людям, что ведь не Кургинян решает, кто занимает в ДНР пост министра госбезопасности)?

А вот кто  – Стрелков и Бородай. С их точки зрения, "батальон «Восток» храбро сражается, с командиром батальона противоречий нет". Что по этому поводу пишет Дмитрий (я, когда это прочитал, невольно вспомнил известные слова Владимира Ильича о Льве Давывовиче):


На голубом глазу Дмитрий заявляет, что теперь с Ходаковским все в порядке. А как же обвинения в "продолжающейся работе Ходаковского на СБУ"? Наверно, следуя логике Дмитрия, СБУ вслед за Ахметовым тоже решило поддержать Новороссию? Тут либо Дмитрий нагло врет про "продолжает работать на СБУ", либо Стрелков и Бородай тоже агенты СБУ. Впрочем, я не посмею обвинить Дмитрия во лжи в отсутствии прямых фактов. Более того, я считаю, что он далеко пойдет, так уж он мастерски умеет "колебаться вместе с линией партии"… Если только раньше свои же не расстреляют за дезинформацию и клевету. Но тут уж кто первый успеет, я лично поставил бы на Дмитрия.

Qui prodest?

Большой и серьезный вопрос – кому всё же выгодна сдача Славянска? Тут предоставляю слово авторитетам, а именно Льву Вершинину.


Я полностью согласен, что при наличии желания, ополченцы могли устроить войскам хунты Сталинград. Потому что за два месяца можно было подготовить боевые позиции, оборудовать ДОТы и ДЗОТы, заминировать подходы, сделать схроны, пристрелять окружающую местность и т.п. Взять укрепленный город очень сложно. И превосходство противника в танках ничего не решает – вспомним «новогодний штурм» Грозного. Танк слеп и уязвим в городе. Раскатать Славянск с помощью РСЗО – теоретически можно, хотя и долго. Реально потерь от РСЗО у ополчения почти не было (вот если у вас есть цифры таких потерь в Славянске - в студию). Но и убегать от РСЗО в Донецк глупо – потому что и его можно точно так же накрыть (что, впоследствии, и было сделано). Лев Вершинин был прав, следующая цель - Донецк. Который был мирным городом ДО прихода туда сил Стрелкова, а буквально через несколько дней, после передислокации туда ополчения, его начали обстреливать теми же «Градами». После первого обстрела была озвучена цифра потерь в 30 мирных жителей. Конечно, это немало, но если учесть, численность Донецка, то не так уж много. Это сколько нужно стрелять по городу, чтобы выбить там всех ополченцев? Я сомневаюсь, что у хунты хватит боеприпасов и главное - времени.

И все же, если Лев прав, и выгода от сдачи Славянска была только гауляйтеру Коломойскому, а при попытке штурма Славянска, в войне мог настать перелом, который, увы, не случился… Есть о чем задуматься? Коломойский, конечно, не Госдеп, но у него денег пока достаточно, а осел груженный золотом, говорят, любую крепость может взять. Это чисто отвлеченная логика, ничего больше. Взятие некоей, хорошо защищенной крепости «С» выгодно денежному мешку «К». Результат: крепость была сдана без боя, защитники ее, вчера еще клявшиеся защищать до последней капли крови, неожиданно взяли и ушли по приказу коменданта. У вас не возникнет никаких подозрений и параллелей, со, скажем, ливийскими событиями? Ведь что не исключено – то возможно.