Взял отсюда  colonelcassad   Война каддафистов

"....Ну и касательно истории с Каэгхой, из-за которой столько шума. Я не слишком сильно интересовался вопросом подлинный ли это человек или информационный фантом (как утверждают некоторые товарищи). На самом деле это не так важно.

Каэгха для меня это лишь еще один весьма специфический источник информации.
Истерики и мат, вполне резонно режут доверие к этому источнику, так что нынешняя компания против этого источника вполне закономерна. Позиция - "вы все пидары, а я одна Констанция", так же ведет к вполне понятным оценкам источника.
Лично для меня, данный персонаж весьма неприятен отнюдь не тем, что пишет из Триполи "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает", а тем, что называет Россию "рашкой". К таким персонажам у меня всегда отношение соответствующее безотносительно политических взглядов и убеждений.
Достоверность сведений из Триполи, в виде оценок - "я поехала и посмотрела, а там ничего нет" нет смысла обсуждать, так как они никак не показывают картину происходящего в Ливии целиком. Это лишь еще один взгляд на...Его можно как учитывать, так и не учитывать.
Смешно судить по оценкам одного человека, о ситуации в 2-х миллионном городе, оккупированном незначительными силами противников Каддафи.
С тем же успехом, можно верить и сообщениям из Твиттера, где вещают о зеленых флагах над Бенгази. А ведь откуда вы знаете, что автор сообщения не увидел из окна зеленый флаг, а то и два. И формально то он будет прав. Флаг возможно действительно был, но вот говорит ли это субъективное наблюдение о макро-ситуации в Бенгази, не говоря уже о ситуации на многочисленных фронтах ливийской войны, о некоторых из которых есть разве что мутные слухи.

Дело в том, что если автор (то есть Каэгха) та, за кого себя выдает (я не буду разбирать конспирологию), то очевидно. что у нее наступил когнитивный диссонанс от того, что она представляла с тем, что она увидела. Только и всего. Отсюда и резкая сугубо истероидная реакция на не оправдавшиеся ожидания.
Индукция этих реакций на тех, кто доверял этому источнику вызвала столь же истероидные негативные реакции в отношении Каэгхи.
Хотя в ее сообщениях нет ничего, кроме субъективных наблюдений обыденной жизни в оккупированном городе.
В качестве наглядного примера - в период войны, году так в 1943 вы могли приехать, скажем в составе миссии Красного Креста (представьте, что вы нейтральный швед или шведка) в оккупированный нацистами Минск. При этом вы уже где-то читали, что в Белоруссии разгул партизанской войны.
Покататься днем по улицам, где тоже идет какая-то бытовая жизнь, где по улицам висят флаги со свастикой, ходят полицаи и солдаты вермахта. Жители либо бояться, либо и вовсе поддались вражеской пропаганде. Тоска да и только. Можно смело сделать вывод, что раз в Минске так, то и во всей Белоруссии точно так же. А где-то в городе, между тем, некие подпольщики продолжают свою войну, а партизаны недалеко от Минска готовят убийство гауляйтера Кубе.
Причем, если бы абстрактный швед, тот же период, провел в компании партизан и подпольщиков, для него картина того же самого города и той же самой реальности, была бы принципиально иной.
Это вам пример субъективности восприятия. Так что требовать от сообщений Каэгхи каких-то великих истин, это смешно. Вы здесь видите такую же часть мозаики, как и она там. Разные части этой мозаики, дают разные реакции - от восторженно-оптимистичных, до чернушно-негативных.
И соответственно вы можете - принимать их на веру, отвергать без прочтения, или читая - принимать к сведению. Я выбираю третий вариант."