Очевидно, что в связи с последним заявлением В.И. Илюхина,(http://prometej.info/new/history/1157-podlog.html) ситуация с Катынской провокацией претерпела кардинальные изменения. И произошли они, заметим, вне зависимости от того, действительно ли вышедший на связь с депутатом-коммунистом гражданин участвовал в фальсификации архивных документов или же история эта вымышлена. И вот почему.

В этих условиях политическая, юридическая и научная квалификация вновь открывшихся фактов может быть уделом только высококвалифицированной и гарантированно независимой комиссии, чья работа при этом должна быть абсолютно гласной. Между тем, что касается собственно «катынских документов» (имеется в виду известных набор: докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии (март 1940), выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144) (5 марта 1940), листы из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» (17 февраля – 17 марта 1940), записка Шелепина Хрущеву (3 марта 1959)), явившихся на свет в 1992 году при самых подозрительных обстоятельствах, их сомнительность была с самого начала очевидна для любого непредвзятого исследователя (а не только для отвергшего их суда над КПСС). И дело вовсе не только в делопроизводительных тонкостях, о которых спорить можно бесконечно. Сам факт существования этих «свидетельств» категорически не согласуется со всеми известными фактами, в соответствии с которыми у СССР отсутствовал не только мотив для уничтожения поляков, но и возможность осуществить это таким образом, там и тогда, как это ему приписывается. Ясно, что появление спорного документального свидетельства, противоречащего всем остальным – веский повод подозревать подлог. 

И, наконец, трудно не связать по времени обнародование Илюхиным истории раскаявшегося фальсификатора с первым за все эти годы публичным ручательством в подлинности «катынских документов» авторитетом высшего должностного лица исполнительной власти РФ. До сих пор такой ответственности на себя не брал никто. И лишь президент Медведев без тени сомнения сослался на размещенные на официальном сайте «Архивы России» (http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/spisok) некие картинки как на полноценное доказательство вины Советского Союза в гибели польских военнопленных. 

В результате мы на сегодня имеем, с одной стороны, формальный повод (именно повод) осуществить давным-давно назревшую экспертизу подозрительных «документов» (то есть – бумаг, а не файлов с их изображениями), а с другой – практическую невозможность властей пойти на эту экспертизу с выполнением перечисленных выше условий после того, как первое лицо РФ (по неведомым нам, но, видимо, веским причинам) уже ручалось в подлинности «документальных доказательств» на весь белый свет. 

Выводы. 

Исходя из того, что на данный момент: 

а) не существует результатов полноценной экспертизы «катынских документов», 

б) имеется серьезный формальный повод (в виде сведений, сообщенных Илюхиным) считать их фальшивками и 

в) нет никаких признаков того, что будет, наконец, создана упомянутая выше комиссия, отвечающая важности и сложности работы, и призванная осуществить означенную экспертизу, 

мы не только имеем полное право, но просто обязаны считать пресловутые «катынские документы» фальшивкой и, прекратив с геббельсовцами всякие дискуссии по поводу их оформления и содержания, вести исследования, резонно полагая, что документов таких в действительности нет и никогда не было. 

Юрий Алексеев