-÷итатник

ѕрикол: ƒурмштранг и ’огвартс - перевод смыслов а€тов - (1)

’огвартс и ƒурмштранг:)      “олько что дошло - впрочем многие оказываетс€ и так уж ...

"ѕопасть в гарем", глава 1. - (0)

√лава 1. »стори€ —ириуса Ѕлэка —ириус давно уже пон€л, что верить всем и каждому нельз€.  ог...

"ѕопасть в гарем". ѕролог. ‘анфики Linnea - (0)

Ќазвание: ѕопасть в √арем јвтор: Linnea Ѕета/√амма: Ќе«ме€на  атегори€: слеш –ейтинг: NC-17 ѕей...

ќт ёлианы: —обор јлександра Ќевского в ѕариже - (1)

  ÷итата Juliana Diamond   ѕариж, —обор јлександра Ќевского  ...

јнимаци€ из свечей -- ¬есьма оригинально и прельстиво, но... не моЄ - (0)

јнимаци€ из свечей ¬сего-то 2 недели съемок и вуал€ ) я, если честно да и большинство ...

 -–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в GrayOwl

 -ѕодписка по e-mail

 

 -»нтересы

"€ не знаю зачем и кому это нужно"(с) их слишком много

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 4) tutti-futti-fanf ј–“_ј–“ель Buro-Perevod-Fics ќ_—амом_»нтересном

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 27.05.2010
«аписей: 2700
 омментариев: 3888
Ќаписано: 10310

‘илософски о выборах. „резвычайно умна€ цитата мыслител€.

ƒневник

—уббота, 17 ћарта 2012 г. 12:23 + в цитатник

http://www.liveinternet.ru/users/belacqua/post211410030/

 

о выборах

 


...¬ыборы, независимо от того, кто на них одерживает победу, выполн€ют в интересах элит важную культурную функцию. ѕоложение о том, что вс€кий человек имеет право голоса, создаЄт иллюзию равенства. √олосование представл€ет собой массовый ритуал внушени€, когда народ убеждают, что выборы провод€тс€ регул€рно, с четкостью механизма, а следовательно, с надлежащей правильностью. ¬ыборы символически убеждают граждан в их причастности ко всему происход€щему, ведь они могут или отдать свой голос, или проголосовать против.  ак в капиталистических, так и в социалистических странах подобный ритуал внушени€ часто оказываетс€ более важным, чем сами результаты выборных кампаний. ...¬ыборы обеспечивают низам "выпуск пара". ¬ установленное врем€ народу предоставл€етс€ возможность выбрать между кандидатами, после чего официальна€ "демократическа€ машина" выключаетс€. 

Ёлвин “оффлер "“реть€ волна" (1980)
 

 

–убрики:  ѕолитика внешн€€ и внутренн€€

ћетки:  

 апелька политики. "–усский коммунизм". ѕотр€сающа€ стать€ —.  ара-ћурзы.

ƒневник

¬торник, 06 ћарта 2012 г. 12:44 + в цитатник

ќт јвтора сего дневника:

 

ѕозволю себе начать день в нашем родном, к счастью, тьфу-тьфу. не слазить, не вис€щем и,

вроде как не собирающемс€ зависнуть или зан€тьс€ излюбленными "техническими работами",

Ћирушнике с политики.

ѕредлагаю вашему вниманию, дорогие мои друзь€ и не менее драгоценные гости, 

весьма интересную. просто захватывающую, как хороший роман, статью известного политолога

и талантливого журналиста —ерге€  ара-ћурзы.

 

¬аша покорна€ слуга имела счастье познакомитьс€ с его своеобразным в»дением геополитческой

и политческой обстановки внутри и вне пределов –оссии в упом€нутой мной вчера оппозиционной газете 

"«автра" ну о-о-о-чень много лет назад, ещЄ при кровавом ≈банате.

— тех давних, поистине страшных лет и геополитика изменила векторы действи€, да и политическа€

ситуаци€ успела коренным образом изменитьс€.

 

Ќо искренне советую вам прежде, чем вчитыватьс€ в откровени€  ара-ћурзы, ознакомитьс€ с выдержкой

из письма "моего милого друга", дающего своеобычное объ€снение собственного выбора и несколько

заинтересовавшую даже мен€, как вы все прекрасно знаете, физически  не переваривающую нашего\

кремлЄвского карлика, характеристику ≈√ќ личности.

»так, цитирую:

"ѕару слов по завтрашним выборам: всЄ-таки проголосую за «юганова. —ам он ничтожество, так мы же за левую идею! ќкончательно пришЄл к выводу, что за него надо проголосовать во врем€ его дебатов с ћироновым - оба кандидата за€вили, что в случае прихода к власти отмен€т людоедскую поправку к закону, согласно которой и образование, и медицина с июл€ станут почти полностью платными. ѕутин - опытный и талантливый политик. ¬озможно, кроме него наших внешнеполитических врагов мало кто переиграет. Ќо его потолок - министр иностранных дел или обороны, канцлер, если выражатьс€ по-староимперски. ≈го экономические взгл€ды ужасны, а его ближнее окружение не даст ему и шага отступить от правоверного либерально-фашистского экономического курса. ј этот курс ведЄт в никуда. я голосую за  ѕ–‘, хот€ она и смещаетс€ влево, сближа€сь с радикальными силами, оставл€€ фашистам патриотическое поле. Ћевопатриотический фронт рвЄтс€, а место патриотов в единых прежде р€дах начинают занимать "еврокоммунисты", т.е. неотроцкисты и социал-демократы.  ак бы не повторилась ситуаци€ 17-го года, когда левые были в массе настроены антирусски, а патриоты - антикоммунистически...ќ двойственности русского коммунизма и противоборстве двух матриц внутри этой системы говоритс€ в статье —ерге€  ара-мурзы, написанной несколько лет назад, но, к сожалению, обретшей новую актуальность."

 

ј теперь непосредственно стать€.

ѕрошу незаинтересованных политикой читателей и гостей попросту пропустить этот пост, остальным же

сие сообщение принесЄт массу интересных идей дл€ обдумывани€ на досуге.

http://varjag-2007.livejournal.com/3318294.html

–усский коммунизм

—ергей √еоргиевич  ара-ћурза

—мута — это «система порочных кругов», историческа€ ловушка, из которой народу трудно выбратьс€. —войством этого состо€ни€ €вл€етс€ утрата способности к рефлексии — анализу предыдущих состо€ний. Ёто мешает пон€ть происход€щее (оно ведь «вырастает» из прошлого), а затем — и предвидеть будущее. »ными словами, не дает различить те возможные пути в будущее, которые идут от нынешнего перекрестка. Ёто трагеди€: представьте себе «вит€з€ на распутье», который от камн€ не видит никаких путей.

«десь речь пойдет лишь об одном провале в нашем сознании — —мута как будто проглотила целый кусок той мировоззренческой матрицы, на которой и был собран наш народ. ’’ век — это несколько исторических периодов в жизни –оссии, периодов критических. —уть каждого из них была в столкновении противоборствующих сил, созревавших в течение веков. ¬ разных формах эти силы будут определ€ть и нашу судьбу в ’’I веке. Ќо весь ’’ век –осси€ жила в силовом поле большой мировоззренческой конструкции, называемой русский коммунизм. «нать ее суть необходимо всем, кто собираетс€ жить в –оссии, а уж тем более тем, кто желает –оссию укрепл€ть. Ѕлок этого знани€ и вышибли из нашего разума за последние 20 лет.

Ёто была одна из главных операций психологической войны против –оссии, начата€ в 70-е годы. ¬ 80-е годы в нее включились отечественные силы, в том числе и «патриоты», а потом и государство. ¬ самые последние годы государство перешло к обороне, но очень в€лой — его «личный состав» тоже контужен. ¬с€ истори€ советского проекта стала дл€ нас черной дырой (или «черным €щиком»), а мы все стали «людьми ниоткуда» по кличке «постсоветские».

¬ результате трезвое знание о русском коммунизме имеют именно враги –оссии, а те, которым без –оссии не жить, воюют друг с другом из-за призраков. ќдни не желают никакого трезвого знани€ потому, что возненавидели «коммун€к», другие потому, что не могут отвлекатьс€ от защиты светлых идеалов коммунизма. » те, и другие остаютс€ слепыми — брод€т по исторической ловушке и т€нут назад тех, кто пытаетс€ выбратьс€.

¬ лучшем положении сейчас студенты. «Ѕитвы призраков» их затронули меньше, они более открыты непредвз€тому знанию. ќно дл€ них — прагматическа€ ценность. я выскажусь, име€ в виду именно такого читател€.

–усский коммунизм — сплетение очень разных течений, необходимых, но в какие-то моменты враждебных друг другу. —оветское обществоведение дало нам облегченную модель этого €влени€, почти пустышку. ƒо войны иначе и нельз€ было, а потом ’рущев искажал картину из своих фракционных интересов. ѕри Ѕрежневе верхушка была не на высоте задачи, да и уже блокирована интеллектуалами с «новым мышлением». ќни еще оставались коммунистами, но уже «евро». √лавные вещи мы начали изучать и понимать в ходе катастрофы — гл€д€ на те точки, по которым бьют.

¬ самой грубой форме € представл€ю русский коммунизм как синтез двух больших блоков, которые начали соедин€тьс€ в ходе революции 1905–1907 гг. и стали единым целым перед войной (а если заостр€ть, то после 1938 г.). ѕервый блок — то, что ћакс ¬ебер назвал «кресть€нский общинный коммунизм». ¬торой — русска€ социалистическа€ мысль, котора€ к началу ’’ в. вз€ла как свою идеологию марксизм, но им было прикрыто наследие всех русских проектов модернизации, начина€ с »вана IV.

ќба эти блока были част€ми русской культуры и имели традиции, о которых много написано. ќба имели сильные религиозные компоненты. ќбщинный коммунизм питалс€ «народным православием», не вполне согласным с официальной церковью, со многими ерес€ми, имел идеалом град  итеж («÷арство Ѕожье на земле»), у социалистов — идеал прогресса и гуманизм, доход€щий до человекобожи€. –еволюци€ 1905 г. — дело общинного коммунизма, почти без вли€ни€ второго блока. «еркало ее — Ћев “олстой. ѕосле нее произошел раскол у марксистов, и их «более русска€» часть пошла на смычку с общинным коммунизмом. ќтсюда «союз рабочего класса и кресть€нства», ересь дл€ марксизма. ¬озник большевизм, первый эшелон русского коммунизма. –аскол социалистов в конце привел в √ражданской войне, все «западники» объединились (под рукой самого «апада) против большевиков-«азиатов».

¬о врем€ √ражданской войны кресть€не еще различали большевиков и коммунистов (как русских и евреев). Ёто показано в фильме «„апаев», но раньше мы не понимали смысла вопроса: «¬асилий »ванович, ты за кого — за большевиков али за коммунистов? » ‘урманов понимал. ѕосле √ражданки демобилизовалс€ миллион младших и средних командиров из деревень и малых городов — «красносотенцы». ќни заполнили госаппарат, рабфаки и университеты, послужили опорой сталинизма.  онфликт между «почвенной» и «космополитической» част€ми коммунизма кончилс€ кровавыми репресси€ми, тонка€ прослойка «космополитов» была почти сожрана, с огромными потер€ми дл€ страны. Ќо в благополучный сытый период 70–80-х годов возродилась уже как сознательный враг — и вз€ла реванш. “еперь в основном в виде «оборотней» типа √айдара.

—оединение в русском коммунизме двух блоков, двух мировоззренческих матриц, было в российском обществе уникальным. Ќи один другой большой проект такой структуры не имел — ни народники (и их наследники эсеры), ни либералы-кадеты, ни марксисты-меньшевики, ни консерваторы-модернисты (—толыпин), ни консерваторы-реакционеры (черносотенцы), ни анархисты (ћахно). ¬ то же врем€, большевизм многое вз€л у всех этих движений, так что после √ражданки видные кадры из всех них включились в советское строительство.

 акие главные задачи, важные дл€ судьбы –оссии, смог решить русский коммунизм? „то из этих решений необратимо, а в чем 90-е годы пресекли этот корень? „то из разработок коммунистов будет использовано в будущем? “ут и нужен трезвый анализ. √лавное € вижу так.

 

Ѕольшевизм преодолел цивилизационную раздвоенность –оссии, соединил «западников и слав€нофилов». Ёто произошло в советском проекте, где удалось произвести синтез космического чувства русских кресть€н с идеалами ѕросвещени€ и прогресса. Ёто — исключительно сложна€ задача, и сегодн€, разбира€ ее суть, поражаешьс€ тому, как это удалось сделать. японцам это было сделать проще, а уже  итай многое почерпнул из опыта большевиков.

≈сли брать шире, то большевики выдвинули большой проект модернизации –оссии, но, в отличие от ѕетра и —толыпина, не в конфронтации с традиционной –оссией, а с опорой на ее главные устои. ѕрежде всего, на культурные ресурсы русской общины, о чем мечтали народники. Ётот проект был в главном реализован — в виде индустриализации и модернизации деревни, культурной революции и создани€ системы народного образовани€, своеобразной научной системы и армии. “ем «подкожным жиром», который был накоплен в этом проекте, мы питаемс€ до сих пор. ј главное, будем питатьс€ и в будущем — если ума хватит. ѕока что другого источника не просматриваетс€ (нефть и газ — из того же «жира»).

—разу выскажу свое убеждение в том, что проект реформ с опорой только на структуры западного типа (гражданское общество и рынок), обречен у нас на провал. ≈сли у реформаторов хватит сил, чтобы держать традиционную культуру в хрип€щем полузадушенном состо€нии, то –осси€ как больша€ страна будет ликвидирована. ѕо крайней мере, на обозримое будущее. “олько «апад смог осуществить проект развити€, порвав с традиционным обществом, но лишь потому, что длительное врем€ мог изымать огромные средства из колоний, а потом уже собирать со всех дань как технологический лидер. –осси€ такой возможности не имеет.

¬торое, чего смогли добитьс€ большевики своим синтезом, это на целый (хот€ и короткий) исторический период нейтрализовать западную русофобию и ослабить накал изнур€ющего противосто€ни€ с «ападом. — 1920 по конец 60-х годов престиж ———– на «ападе был очень высок, и это дало –оссии важную передышку. –осси€ в облике ———– стала сверхдержавой, а русские — полноправной нацией. ќ значении этого перелома писали и западные, и русские философы, очень важные уроки извлек из него первый президент  ита€ —унь ятсен и положил их в основу большого проекта, который успешно выполн€етс€.

»з современных об этом хорошо сказал ј.—. ѕанарин: «–усский коммунизм по-своему блест€ще решил эту проблему. — одной стороны, он наделил –оссию колоссальным »символическим капиталом« в глазах левых сил «апада — тех самых, что тогда осуществл€ли неформальную, но непреодолимую власть над умами — власть символическую.

–усский коммунизм осуществил на глазах у всего мира антропологическую метаморфозу: русского национального типа, с бородой и в одежде »а la cozak«, вызывающего у западного обывател€ впечатление »дурной азиатской экзотики«, он превратил в типа узнаваемого и высокочтимого: »передового пролетар舫. Ётот передовой пролетарий получил платформы дл€ равноправного диалога с «ападом, причем на одном и том же €зыке »передового учен舫. ѕревратившись из экзотического национального типа в »общечеловечески при€тного« пролетари€, русский человек стал партнером в стратегическом »переговорном процессе«, касающемс€ поиска действительно назревших, эпохальных альтернатив».

Ќадо сказать, что сейчас, всеми своими телодвижени€ми демонстриру€ свою ло€льность «ападу, мы получаем в ответ не знаки уважени€ и любви, а более или менее вежливое презрение. ќчень там тонка прослойка дальновидных людей, которые понимают значение –оссии и цен€т ее независимо от конъюнктуры, даже «всеми плюнутую».

“реть€ задача, которую решили большевики и масштаб которой мы только сейчас начинаем понимать, состоит в том, что они нашли способ «пересобрать» русский народ, а затем и вновь собрать земли «»мперии» на новой основе — как ———–. —пособ этот был настолько фундаментальным и новаторским, что приводит современных специалистов по этнологии в восхищение — после того, как опыт второй половины ’’ века показал, какой мощью обладает взбунтовавшийс€ этнический национализм.

 ак только I ћирова€ война погрузила в кризис сословное общество и монархию –оссии, национализм развалил »мперию. Ћибералы ¬ременного правительства ему помогали. Ѕелые пытались боротьс€ под флагом –еставрации и, по словам историка, «напоролись на национализм и истекли кровью». ј коммунисты нейтрализовали этнические элиты своим предложением собратьс€ всем народам в «республику —оветов». »  расна€ арми€ везде принималась как сво€, нигде националисты не смогли представить ее как иностранную. Ётнический национализм элиты нерусских народов –оссии был загнан в бутылку, где и сидел, пока его не выпустил √орбачев, добивший русский коммунизм изнутри.

Ќо в решении этой задачи еще важнее было снова собрать русских в имперский (теперь «державный») народ. Ётот народ упорно «демонтировали» начина€ с середины ’I’ века — и сама российска€ элита, перешедша€ от «народопоклонства» к «народоненавистничеству», и «апад, справедливо видевший в русском народе «всемирного подпольщика» с мессианской идеей, и западническа€ российска€ интеллигенци€. —лава Ѕогу, что сильна была кресть€нска€ община, и она сама, вопреки всем этим силам, начала сборку народа на новой матрице. ћатрица эта (представление о благой жизни) изложена в тыс€чах наказов и приговоров сельских сходов 1905–1907 гг., составленных и подписанных кресть€нами –оссии. » слава Ѕогу, что нашлось развитое политическое движение, которое от марксизма и перешло на эту матрицу («платформу»). “ак и возник русский коммунизм. Ёто был случай, о котором Ѕрехт сказал: «¬едомые ведут ведущих».
—ейчас духовные потомки тех, кто тогда пошел наперекор «ведомым», вроде бы вз€ли реванш — ну и в каком состо€нии оказалс€ народ? Ќо это друга€ истори€, а тогда сборка народа была совершена быстро и на высшем уровне качества. “ак, что «апад этого не мог и ожидать — в 1941 г. его Ќашествие встретил не «колосс на глин€ных ногах», а многомиллионна€ образованна€ и здорова€ молодежь с высочайшим уровнем самоуважени€ и ответственности. ƒавайте сегодн€ трезво огл€немс€ вокруг: видим ли мы после уничтожени€ русского коммунизма хот€ бы зародыш такого типа мышлени€, духовного устремлени€ и стил€ организации, который смог бы, созрева€, выполнить задачи тех же масштабов и сложности, что выполнил советский народ в 30–40-е годы, «ведомый» русским коммунизмом? ј ведь такие задачи на нас уже накатывают.

Ёто уже частность, но ведь факт, что русский коммунизм доработал ту модель государственности, котора€ была необходима дл€ –оссии в новых, труднейших услови€х ’’ века. ќсновные ее контуры задала та же общинна€ мысль («¬с€ власть —оветам»), но в этом кресть€нском самодержавии было слишком много анархизма, и мириады —оветов надо было ст€нуть в мобильное современное государство. Ёто и сделали коммунисты, и это была творческа€ работа высшего класса.  ак глупо сегодн€ забывать этот опыт!

„етвертую задачу, которую решил русский коммунизм (именно в его двуединой сущности), назову совсем кратко. ќн спроектировал и построил большие технико-социальные системы жизнеустройства –оссии, которые позволили ей вырватьс€ из исторической ловушки периферийного капитализма начала ’’ века, стать индустриальной и научной державой и в исторически неверо€тно короткий срок подт€нуть тип быта всего населени€ к уровню развитых стран. ћы не понимали масштабов и сложности этой задачи, потому что жили «внутри нее» — как не думаем о воздухе, которым дышим (пока нас не вз€ла за горло чь€-то мерзка€ рука).

Ќа деле все эти большие системы «советского типа» — замечательное творческое достижение нашего народа. ¬ их создании было много блест€щих открытий и прозрений, во всех них есть что-то от автомата  алашникова — гениальна€ простота, надежность и красота. «амечательные, великолепные создани€ — советска€ школа и наука, советское здравоохранение и советска€ арми€, советское промышленное предпри€тие с его трудовым коллективом и детским садом и советска€ колхозна€ деревн€, советское теплоснабжение и ≈дина€ энергетическа€ система. ¬сЄ это можно пон€ть и оценить, только вгл€девшись пристально в нынешнюю реальность.

¬сЄ это за последние двадцать лет оболгали и исковеркали — дл€ уничтожени€ «империи зла» это было необходимо. Ќо едва ли не сама€ главна€ дл€ нас часть этого злоде€ни€ — что молодежь отвратили от знани€ о том, как всЄ это работает. ј ведь уже приоткрылась страшна€ истина, что иных, «антисоветских» больших систем построить уже не удастс€. ћесто зан€то и денег не хватит! «а нефтедоллары такого не построишь. ћожно изуродовать –јќ ≈Ё— или даже уничтожить ее, но построить иную, «западного» типа, уже не выйдет.  ак мы видим, можно уничтожить советскую науку, но планы создани€ какой-то иной науки поражают своим ничтожеством, как будто в наказание кто-то с неба щелкнул разрушителей по лбу.

¬се мы — наследники русского коммунизма, никака€ парти€ или группа не имеет монополии на его €вное и тайное знание. » все же, антисоветизм и антикоммунизм отвращают от него, став€т невидимый барьер. я смотрю на это с горечью, и дело не в политике. —егодн€ отворачиватьс€ от этого знани€ глупо, а завтра будет уже убийственно.

—.√.  ара-ћурза
«Ќаше врем€», 1–10–2006

 

 

 

–убрики:  ѕолитика внешн€€ и внутренн€€

ћетки:  

 —траницы: [1]