Como Fazer Um Blog Legal |
Isto é muito sério. Entendo que necessitamos reafirmar nosso comprometimento com a verificabilidade, diante deste ataque. Concordo, acho que a Globo, sim é uma emissora sério contudo nem ao menos ela nem ao menos ninguem tem o direito de atravessar por cima de qualquer regra da comunidade. Mário Henrique (discussão) 19h05min de três de abril de 2011 (UTC) Concordo com o envio de uma nota pública de repúdio. Uma atitude dessas partindo de uma organização do porte da Globo é um péssimo precedente e poderia gerar resultâncias maléficas se a fundação não se falar publicamente como contrária. Dornicke (discussão) 20h07min de três de abril de 2011 (UTC) Comentário concordo com o que o Dornicke dialogou já que se não tomarmos uma maneira logo aparecem os comentários de que a Wikipédia é facilmente manipulada por interesses incalculáveis. Discordo Se uma pessoa faz algo incorreto, que o corrijam e/ou apaga-se o postagem. Se um usuário posta um currículo, reduz-se e educa-o a respeito do erro cometido, dentro da própria wikipédia. Não cabe a nós explorar ou divulgar por outros meios as atitudes erradas de colaboradores da Wikipédia.
Bem como não cabe a nós protestar ou fazer comícios a respeito do aquecimento global, a caça às baleias, ou e eventos correlatos dentro da Wikipédia. PS2 Uma pergunta: pelo q vcs estão comentando, essa informação, sem fontes, passou UM MÊS no verbete. Levou um mês pra tirarem? Concordo 1 mil vezes, qualquer coisa que a Globo faça é prejudicial com o intuito de toda a nação. Parece não bastar os seus monopólios e manipulações históricos, de imediato querem misturar na Wikipédia. No entanto nunca que isso pode ocorrer.
Inclusive pra Rede Globo. O RD1 não é uma fonte fiável. É um site que publica suposições como detalhes e avaliações como verdade sem nenhuma supervisão de tema. Você não achou anormal o único ambiente que diz isto estar na blacklist? Expressar que a Globo é a terceira superior qualquer um pode.
No histórico de edições do postagem chegaram a dizer mais de uma vez que a Record era a sétima. Porém visto que o faturamento publicitário é o regulamento? Imaginemos um time de futebol paulista que teve uma receita de 102 milhões em acordos de publicidade - no entanto tem dívidas de 212 milhões. Ele é superior que o time carioca que teve uma receita de oitenta milhões, mas tem dívidas na casa dos 40 milhões? No mesmo significado, me responda visto que é a receita publicitária que determinaria quem é superior, se é a geração de assunto que distingue uma emissora da outra.
ABC, CBS, NBC, Televisa e BBC exportam, em quantidade, muito mais programas que a Globo. A CNN é assistida, da forma como é originalmente produzida, por o mundo todo. O que tornaria a Olhe a quarta ou quinta superior revista do mundo seria a tua tiragem. Qual é o equivalente disso pra televisão?
Se não é a quantidade de programas exportados, é a quantidade de países pra quais estes programas são exportados? Tá, que fonte expõe isso? Ou você descobre que é a audiência? Contudo em números do Ibope ou em porcentagem de emissores ligados? Que critério institui esse absurdo que é expor que a Globo é superior que a CBS, BBC, NHK, Televisa e CNN?
Não produz mais jornalismo ou mais telenovelas que nenhum destes, muito menos fornece número de audiência maiores. Quanto ao período que o dado passou no postagem: não foi um mês, porém ela não foi removido posteriormente ser adicionada. Se nada no postagem possuía referências, com que critério eu iria reverter algo? Fiz uma apresentação na página de conversa do postagem, questionando-o, porém sim propor tua eliminação já que no seu histórico constava a edição de incalculáveis usuários dotados de um mínimo de importancia neste local.
Presumi a interessante fé. A Globo inventou um critério e se citou a terceira superior emissora do mundo, e usou a Wikipédia como ferramenta afim de divulgar esse "acontecimento" - é o mais gritante combate de interesse que já vi por aqui. Fico neutro sobre conversar mal da globo. A globo (e algumas empresas) vão simplesmente editar sem contar qual é a fonte, para eles não receberem também uma nota compartilhando mal deles.
Quer dizer, só via ficar mais complicado de acharmos COI. Não acho indispensável que seja a Wikipedia a comentar isto. Quem sabe se fosse qualquer jornal fazendo uma matéria descrevendo mal das organizações, ou isto auxiliar de questão com o intuito de notícia. Não acho que terá tal impacto assim uma nota informando mal da globo. Porém se formos fazer essa nota ela deve ser feita ligeiro, enviar a nota um mês após o acontecimento vai perder todo efeito (poderá até agarrar mal).
Sugiro que se comece a esboçar o texto desta nota no tempo em que decidimos se vamos enviar a nota ou não. Se existir uma fonte fiável queremos desenvolver Anexo:Relação de emissoras por receita publicitária. Isto não seria parcial, é o mesmo que Lista de países por PIB, por população, por tamanho, etc, só compara um estabelecido critério.
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
