Аудио-запись: Ленинград - Паганини |
|
Ленинград - Паганини.mp3 |
|
|
Без заголовка |
|
|
Шедеврально! |
|
|
вот как раз летом был случАй... |
vasy.|
|
Без заголовка |
Преподаватель: "Воины Александра Македонского были сильные и смелые. Порой в боевых походах воины были больше чем друзья, они были ближе чем приятели, они жили практически вместе."
Студент : "Скажите, профессор, они были геи?"
Преподаватель: "Как бы тебе объяснить, Козлов, чтоб ты понял...Это Пенкин и Моиссеев геи, а македонцы были настоящими боевыми пидорасами!"
|
|
Без заголовка |
JaMMeR: Этого норвежского парня зовут Lasse Gjertsen. По его собственному признанию он не умеет играть ни на ударных, ни на ф-но. Ну, АБСОЛЮТНО не умеет...
Этот видеоролик был сделан так: Лассе просто поставил камеру на запись, постучал как придется по барабанам и тарелкам, потыкал пальцем по клавишам, а потом засел в монтажной студии, и
|
|
Без заголовка |
|
|
как это все таки актуально :-) |
|
|
Элитная проститутка из Чили выставила на аукцион 27 часов благотворительного |
|
|
ситшоГ :-) |
|
|
!!! |
|
|
NB |
В 1990-е годы ходил такой анекдот:
Офицер разъясняет солдатам порядок голосования:
Все партии вам знать необязательно. Главная партия это , партия правительства. Если вы ЗА правительство ставьте в квадрате справа от этой партии плюс. Если ПРОТИВ ставьте в этом квадрате минус.
Этот анекдот постоянно вспоминается, когда я слышу разного рода рекомендации о том, как поступить с избирательным бюллетенем. Многие избиратели недостаточно хорошо понимают, к каким последствиям приводят те или иные их действия, и потому могут поддаться на ошибочные или провокационные советы. Поэтому я решил дать избирателям подробные разъяснения.
Итак, какие у избирателя есть варианты поведения на нынешних выборах депутатов Государственной Думы:
1) самый естественный вариант проголосовать за одну из партий, включенных в избирательный бюллетень (на сегодняшний день таких партий 11, и можно надеяться, что ко дню выборов этот список не изменится).
Избиратели, уже выбравшие партию, за которую они хотят голосовать, именно так и сделают. Наши разъяснения относятся к остальным к тем, кто еще не сделал выбор, и особенно к тем, кто не хочет голосовать ни за одну из партий, участвующих в этих выборах. У них есть еще несколько вариантов:
2) сделать избирательный бюллетень недействительным;
3) получить избирательный бюллетень, но не опускать его в урну (разорвать или унести с собой);
4) получить открепительное удостоверение, но не пойти голосовать;
5) просто не пойти голосовать.
Прежде чем разбирать, как то или иное действие влияет на результат выборов, нужно понять, что такое [результат выборовk. И не только с юридической точки зрения (кстати, в законе этот термин, к сожалению, не определен), но в большей степени в политическом и практическом аспектах. И тут оказывается, что понятие это весьма многоплановое.
Во-первых, это то, что интересует нас прежде всего: какие партии пройдут в Государственную Думу. Как известно, на этих выборах установлен 7%-ный барьер, и опыт показывает, что такой барьер могут преодолеть 35 партий, хотя не исключен вариант, когда проходят всего две партии.
Во-вторых, важно, сколько каждая партия получит мандатов. Это зависит от конкретного расклада голосов. Цена одного мандата при явке около 50% составляет примерно 120150 тыс. голосов, но решить судьбу последнего распределяемого мандата может и значительно меньшее число (3040 тыс. голосов, а то и менее).
В-третьих, конечным результатом выборов будет список 450 избранных депутатов. Какие именно кандидаты от прошедших в Думу партий получат мандаты, зависит от итогов голосования за эту партию по всем регионам. И здесь на судьбу конкретного мандата может повлиять даже сотня голосов.
В-четвертых, партии, набравшие более 3%, будут в течение четырех лет получать деньги из госбюджета ежегодно по 5 руб. за каждый отданный им голос (не исключено, что эта расценка будет новой Думой увеличена).
В-пятых, для партий, не преодолевших 7%-ный барьер, все равно важно, какой процент они получат. Как отмечено выше, преодоление 3%-ного барьера дает возможность получать государственное финансирование. 3%-ный рубеж важен и еще с одной точки зрения: партии, получившие меньше, будут обязаны заплатить средствам массовой информации за предоставленные им [бесплатныйk эфир и [бесплатныеk печатные площади. Для партий, внесших избирательный залог, важно получить более 4% в этом случае залог им будет возвращен.
В-шестых, нельзя сбрасывать со счетов и моральный фактор. И здесь тоже главную роль играют проценты. Считать проценты можно от разных чисел от числа всех зарегистрированных избирателей; от числа избирателей, принявших участие в выборах; от числа действительных бюллетеней и т.п. Но главное значение имеют проценты, подсчитанные от числа избирателей, принявших участие в голосовании, т.е. от количества бюллетеней, извлеченных из урн. Именно эти проценты обнародует ЦИК России, именно по ним определяется, какая партия какой барьер преодолела. Именно эти цифры будут в основном фигурировать при обсуждении результатов выборов и сразу, и год, и десять лет спустя. Остальные в том числе абсолютное число голосов и число полученных партией мандатов будет помнить лишь узкая группа специалистов.
Принято считать, что голоса, поданные за не прошедшие в Думу списки, как и недействительные голоса (а раньше и голоса [против всехk), передаются партиям, которые попадают в Думу. Юридически это, конечно же, не так: никакие голоса никуда не передаются, они просто не учитываются при распределении мандатов или, проще говоря, [пропадаютk. Но в каком-то смысле это суждение верное: те, чьи голоса не участвуют в распределении мандатов, как бы передоверяют свой голос тем избирателям, которые проголосовали за прошедшие в Думу партии.
Однако это относится не только к тем, кто опустил бюллетень в урну, но абсолютно ко всем, кто не голосовал за эти партии: и к тем, кто разорвал свой бюллетень, и к тем, кто вообще не пошел голосовать. Поэтому тот, кто голосует за партию, которая может не попасть в Думу, лишь рискует, что его голос [пропадетk; тот же, кто делает бюллетень недействительным или просто не идет на избирательный участок, гарантировано передоверяет свой голос другим.
Впрочем, все немного сложнее, и поэтому давайте разберем все варианты поведения избирателя по порядку. А поскольку для того, чтобы оценить последствия тех или иных действий, нужно иметь базу для сравнения, будем все действия сравнивать с самым простым и легким вариантом то есть с бездействием.
Итак, начинаем с конца, то есть с варианта 5 не идти на избирательный участок. Как известно, порог явки недавно был отменен. Поэтому если раньше большое число бойкотировавших выборы избирателей могло привести к признанию выборов несостоявшимися, то теперь этого нет. Бойкот выборов не приводит к их срыву, поэтому он перестал быть эффективной формой протеста. Как отмечалось выше, избиратель, не участвующий в выборах, просто передоверяет свой голос другим.
Вариант 4 взять открепительное удостоверение и не голосовать по нему более хитрый (так в советское время поступали некоторые инакомыслящие), но еще более бессмысленный. По закону гражданин, получивший открепительное удостоверение, вычеркивается из списка избирателей и вновь вносится в список только тогда, когда приходит голосовать. Поэтому, если избиратель, получивший открепительное удостоверение, потом не придет голосовать, его не учтут как зарегистрированного избирателя, и показатель явки (который получается делением числа пришедших голосовать на число зарегистрированных избирателей) станет выше. Так что это яркий случай протеста, приводящего к противоположным последствиям.
Вариант 3 получить избирательный бюллетень, но не опускать его в урну. К чему это приведет? Показатель явки уже из закона удален, но по традиции его будут считать так, как считали с 1995 года, то есть исходя из числа избирателей, получивших бюллетени. А процент голосов, которые получают партии, считается исходя из числа бюллетеней, извлеченных из урн. Поэтому данный вариант, как и вариант 2, приводит к увеличению показателя явки, но не влияет на процент, получаемый партиями.
Вариант 2 недействительный бюллетень. Сделать бюллетень недействительным можно разными способами. Самый простой не делать в нем никаких отметок. Но можно поставить значки в двух квадратиках, можно во всех квадратиках и т.п.
Если голоса считаются честно, то все эти варианты равноценны. Если же есть опасения фальсификаций, то надо понимать, что бюллетень, в котором избиратель не сделал никаких отметок, может путем нехитрых действий превратиться в бюллетень, поданный за одну из партий. С бюллетенем, где поставлены две отметки или больше, сделать что-либо трудно.
Некоторые любители протеста призывают не просто сделать бюллетень недействительным, но и вписать в него название партии, которая не участвует в этих выборах. Написать название, конечно, можно, но надо понимать, что никто не будет считать, в скольких бюллетенях оно вписано. Так что занятие это абсолютно пустое.
Недействительные бюллетени уже определенным образом влияют на результаты выборов. Во-первых, если их окажется больше 40%, выборы будут признаны несостоявшимися. Но такой исход уж очень маловероятен.
Во-вторых, недействительные бюллетени снижают процент голосов, получаемых всеми партиями. А это значит, что повышается вероятность непопадания в Думу партий, результат которых близок к 7%. И если благодаря недействительным бюллетеням какая-то партия будет отброшена за 7%-ный барьер, то в выигрыше окажутся все партии, этот барьер преодолевшие они поделят между собой ее мандаты.
Конечно, недействительные бюллетени определенный показатель неблагополучия. Но если голоса [против всехk можно было однозначно квалифицировать как протестное голосование, как четкое выражение воли избирателей, не желающих видеть своими избранниками никого из предложенных кандидатов, то о недействительных бюллетенях так сказать нельзя. Кто там разберет, почему избиратели подают такие бюллетени: то ли по ошибке, то ли по незнанию, то ли просто не знают, за кого голосовать? Протест размывается в общей массе.
Возвращаемся к варианту 1 голосовать за одну из партий. Конечно, все партии имеют свои недостатки. Но идеал недостижим. Невеста, ждущая идеального жениха, рискует остаться старой девой. Избиратель, не желающий выбирать между реальными, а не идеальными партиями, помогает больше всего тем, кого сильнее всех не любит.
Конечно, если партия, за которую избиратель проголосует, не попадет в Думу, последствия для распределения мандатов будут такие же, как и в случае недействительных бюллетеней. Однако заранее нельзя твердо знать, кто попадет в Думу, а кто нет. Рассуждения на эту тему очень часто как раз преследуют вполне корыстную цель: убедить избирателей не голосовать за определенную партию, внушив ему, что она [не пройдетk. И именно из-за этих внушений она и не проходит. Как шутят медики, [вскрытые показало, что смерть наступила в результате вскрытияk.
Кроме того, нельзя утверждать, что голоса, поданные за партию, не преодолевшую 7%-ный барьер, совсем пропадают. Как отмечалось выше, если они позволят партии набрать более 3%, это даст ей возможность получить государственное финансирование и избежать оплаты [бесплатногоk эфира, а если партия получит более 4%, то ей вернут 60 миллионов рублей, выплаченных в качестве залога. Иными словами, если партия получит больше 3% у нее есть хорошие шансы выжить и участвовать в следующих выборах, когда конъюнктура для нее может оказаться более благоприятной. Если же партия наберет менее 3%, ее шансы на выживание невелики.
И напоследок еще об одном заблуждении. Некоторые любители протеста утверждают, что, участвуя в нечестных выборах, мы их тем самым легитимизируем. Звучит красиво, а на деле глупость.
Если выборы по сути нечестные, то они не станут легитимнее от того, что явка будет чуть больше. На советских выборах явка была 99,99%, но к легитимности это никакого отношения не имело.
Показатель явки, конечно, что-то значит. Но у нас 3040% избирателей в принципе не участвуют в выборах вне зависимости от того, честные они или не очень. На фоне этих 40% что значит еще 510% бойкотирующих выборы в знак протеста?! А ведь 10% избирателей при 60%-ной явке это более 16% голосов, которых достаточно, чтобы провести в Думу две партии, чтобы обеспечить около 90 мандатов тем, кто хотя бы попытается отстаивать интересы избирателей.
Чем меньшее грамотных и думающих людей будут участвовать в выборах, тем менее честными они будут. Если сидеть дома и делать вид, что протестуешь, можно в конце концов дождаться того, что выборы вообще отменят. Или превратят в чистую имитацию, как это было в недавнем прошлом.
Аркадий Любарев,
кандидат юридических наук,
беспартийный
|
|
!!! |
|
|
Без заголовка |
|
|
А мужики-то не знают....(с) |
|
|
