01:50 ИА REGNUM
Райнер Рупп. Легендарный советский разведчик, известный под псевдонимом «Топаз», в 1970-е годы внедрённый самим Маркусом Вольфом в систему НАТО и дослужившийся в аппарате Североатлантического альянса до должности, гарантировавшей ему доступ к документам самой высокой степени секретности. Человек, про которого американские военные говорили, что он один причинил Западу зла больше, чем весь Варшавский договор. Убеждённый социалист, больше десяти лет рисковавший жизнью за советскую идею и разоблачённый лишь после распада СССР благодаря предательству своих московских покровителей, которые в качестве подарка «западным партнёрам» сдали им всю советскую агентуру в Европе. После семи лет тюрьмы Райнер Рупп вновь вернулся к своей борьбе — на этот раз уже в качестве журналиста и публициста. 31 мая Рупп работал наблюдателем на выборах в парламент Южной Осетии. В своём интервью ИА REGNUM Новости легенда советской разведки рассказывает о своём видении современной политики, проводя недвусмысленные параллели с «холодной войной», деятельным участником которой он являлся.
ИА REGNUM: Каковы ваши впечатления от прошедших выборов?
Если я правильно помню, там было 97 иностранных наблюдателей из Западной и Восточной Европы. Наша группа состояла из двух немцев, одного итальянца и трёх польских граждан. В воскресенье, в день выборов, мы посетили четыре избирательных участка — в Цхинвале и в трёх сёлах. Несколько из этих участков были выбраны для нас, некоторые мы выбрали сами — нам хотелось убедиться в том, что в ходе выборов не появляется ни единого шанса для каких-либо манипуляций. Я могу говорить за всю группу — таких шансов не было. Мы были свидетелями всей процедуры, она проводилась полностью и целиком корректно. Более того, мы лично говорили с членами избирательных комиссий, спрашивали их, не оказывалось ли на них какого-либо давления, и все они ответили, что никаких проблем не было. Также стоит сказать, что на каждом участке присутствовали представители всех политических партий, которые могли видеть всё происходящее. Мы говорили и с ними, спрашивали, если у них какие-либо жалобы, но их не было. Более того, на каждом избирательном участке была прямая телефонная связь с Центральной избирательной комиссией, и в случае каких-либо проблем о них можно было сообщить.
Кстати, вечером мы, между прочим, не отправились пить вино, а, подождав, пока участки закроются, отправились на один из них для того, чтобы проследить за подсчётом голосов. Там также присутствовало по два наблюдателя от каждой партии, всё было в высшей степени корректно — лучше сделать было нельзя.
ИА REGNUM: 1 июня на сайте Deutsche Welle появилась статья под названием «За выборами в Южной Осетии следили самопровозглашенные наблюдатели». Что вы думаете по поводу такой оценки вас и вашей работы?
Корреспондент русской версии Deutsche Welle по имени Оксана — фамилию я, к сожалению, забыл (автора материала Deutsche Welle под названием «За выборами в Южной Осетии следили самопровозглашенные наблюдатели» зовут Оксана Евдокимова — ИА REGNUM Новости) которая, кстати, была украинкой, хотела взять у меня интервью. Это было длинное интервью, в ходе которого она постоянно пыталась повернуть всё дело так, чтобы была доказана нелегитимность выборов. Как говорят в Германии, нужно поднять палку, и собака сама начнёт через неё прыгать. Так вот, я не стал прыгать через палку. У меня было стойкое чувство, что моё интервью опубликовано не будет, потому что в нём нет ничего из того, что помогло бы делегитимировать выборы (интервью Райнера Руппа Deutsche Welle до нынешнего момента не появилось — ИА REGNUM Новости).
Я рассказал ей обо всех деталях и добавил, что мои слова могут подтвердить все остальные наблюдатели. Один из её вопросов касался того, как я чувствую себя в связи с тем, что приехал в страну, которая не признана никем, кроме России. В ответ я сказал, что этот вопрос не имеет ничего общего с происходящими здесь демократическими выборами. Я также отметил, что Евросоюз и США, которые не признают Южную Осетию, безо всяких проблем признали независимость древней сербской земли Косово. В этом и проявился двойной стандарт. При этом я также сказал, что в советские времена Абхазия и Южная Осетия имели автономный статус внутри Грузии. Она сказала — да, но теперь они могли бы быть вместе.
Я ответил, что видел Цхинвал, повсюду кошмарные, приводящие в ужас разрушения, и я не могу даже вообразить, что после такого они когда-нибудь смогли бы объединиться. Потом она спросила, являюсь ли я сертифицированным наблюдателем. В ответ я сказал, что для меня это что-то новенькое — оказывается, для того, чтобы быть наблюдателем на выборах, нужен какой-то сертификат. Тогда она сказала, что я же должен знать, за чем именно мне следует наблюдать. Я ответил, что я, естественно, знаю, что мне следует наблюдать, тем более, что до этого описал ей всё это в подробностях. Я вновь повторил свои действия и предложил ей задать тот же вопрос так называемым профессиональным наблюдателям, добавив, что, возможно, ответы её удивят. В результате в моём интервью не было ничего, что она смогла бы использовать в своих целях.
ИА REGNUM: Не могли бы вы прокомментировать заявление заместителя госсекретаря США Роберта Вуда о том, что парламентские выборы в Южной Осетии нелегитимны и являются шагом к конфликту? О каком именно конфликте здесь может идти речь? Не имеется ли в виду возможность развязывания Вашингтоном и его сторонниками в НАТО новой войны?
По моему личному мнению, нет. Сейчас в Европе наблюдаются определённые риски, связанные с политикой американских визави — Украины и Грузии. Германия, Франция, Италия, Бенилюкс, и, более-менее, Испания выступают за стратегическое партнёрство ЕС с Россией — естественно, абсолютно не потому, что они любят русских, а потому, что им нужны нефть и другие энергоресурсы. Большие бизнес-корпорации и концерны эту политику поддерживают. С другой стороны, США сопротивляются этому, используя «новую Европу» и Великобританию, чтобы блокировать эти движения внутри ЕС. Это продолжение старой американской стратегии — в качестве внешней силы определять военное, экономическое и политическое развитие Европы. На протяжении «холодной войны» они могли это делать, хотя и в те годы случались периоды серьёзных германско-американских противоречий, к примеру, газовый конфликт в 1980-х. Но пока существовал Советский Союз, буржуазные государства поддавались американскому давлению, потому что американцы гарантировали их безопасность перед лицом СССР. Сейчас всё по-другому. Советского Союза больше нет, есть Россия, которая не является угрозой для Европы.
Здесь необходимо сделать небольшой экскурс в историю. Когда президент Путин произнёс свою речь в Мюнхене, почти целую неделю главные западные средства массовой информации выходили с заголовками типа «Хочет ли Путин новой холодной войны», или «Русские начинают новую холодную войну». Потом в Германии был проведён социологический опрос, население спрашивали об «угрозе Путина». И более двух третей опрошенных сказали: «но Путин прав!». Наиболее удивительным оказалось то, что статьи об этом вышли на последних полосах — а если бы люди сказали, что Путин не прав, это было бы на главных страницах. Это такие же медиа-манипуляции, которые мы наблюдаем сегодня в случае с Deutsche Welle.
Возвращаясь к вашему вопросу, мы видим, что американцы в основном используют новые европейские государства, правительства которых состоят по большей части из русофобов и ненавистников России для того, чтобы блокировать движение в сторону контактов с Москвой, которое осуществляют Германия и Франция. Я готов задать встречный вопрос — как вы думаете, как долго Германия и немецкие энергетические корпорации будут позволять происходить этому и дальше? Произойдёт столкновение, из которого что-то родится.
США проталкивают в НАТО Украину и Грузию, но Германия и Франция не хотят иметь проблем с Россией из-за какого-то маньяка, который начал войну из-за того, что сошёл с ума от жажды власти и которого по геостратегическим причинам поддерживает Вашингтон, желающий усилить свои позиции на Кавказе. Противоречия между «старой Европой» и США нарастают, пропасть увеличивается, и этот процесс ускоряется по экономическим причинам. Экономическое могущество Соединённых Штатов оказалось похоже на воздушный шар, который порвался и пускает воздух. Триллионы долларов, как оказалось, не имеют никакой реальной ценности. Огромный объём их богатства был украден у других стран, а взамен они давали им ничего не стоящие бумажки. И я не могу представить, что и в дальнейшем европейские и азиатские банки продолжили бы покупать у США мусор за реальные деньги. Сила США приходит в упадок, мы уже можем наблюдать его начало. При этом происходит рост влияния других государств, в частности, стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай — ИА REGNUM Новости). Америка для мира больше не является «незаменимой силой», как говорила Мадлен Олбрайт. Теперь США нужен весь остальной мир, особенно его деньги. Поэтому я не думаю, что слова Роберта Вуда являются новой угрозой — скорее, это сигнал русофобским силам в Европе.
ИА REGNUM: Мы говорили о «новой холодной войне», но вы были рыцарем старой «холодной войны»! Тогда выбирая между двумя сторонами фронта, вы сделали выбор в пользу СССР. Что повлияло на ваше решение?
Это было нетрудно. Я руководствовался и своим сердцем, и своим рассудком. Я работал на Маркуса Вольфа , или, как его называли, Мишу Вольфа. НАТО всегда была моим врагом. И то, что я смог проникнуть в самое сердце НАТО, стало для меня даром Божьим. Я хорошо там работал, сделал карьеру. У меня был доступ буквально ко всему. На своей должности я узнал одну простую вещь. НАТО, как организация, не смогла бы составить сценарий войны с Россией по типу гитлеровского плана «Барбаросса». Они этого и не сделали. У них был план войны с Россией, но совершенно не в духе того, что такого-то числа начнётся война. Потому что для европейцев, особенно для немцев, было ясно, что если начнётся вооружённый конфликт с Советским Союзом, мы пострадаем больше всех. В германском отделении НАТО в Берлине частенько говорили: американцам понравилось бы воевать с русскими до последнего немца.
Американцы управляли в НАТО всем. Но они не могли заставить НАТО принять решение о начале войны. В результате составлялись военные планы в духе того, каковы будут наши действия, если русские нападут. В современной войне трудно понять, кто является агрессором, а кто защищающейся стороной. Мы уже видели это в Южной Осетии, когда грузины начали изображать из себя жертв. В истории был очень короткий период, когда в мире был реальный баланс.
Американцы поняли, что они не могут давить на СССР, и что в их отношениях сложился паритет. Такая ситуация способствовала сложению двух блоков. В то же самое время Генри Киссинджер уже работал над новой стратегией, потому что в США были сильны позиции людей, считавших такую ситуацию недопустимой и неприемлемой. Результатом стало изобретение стратегии «гибкого реагирования». Европейцам это не нравилось, потому что они понимали, что в случае ядерного конфликта между Россией и США Европа может быть уничтожена. Через пять лет НАТО приняла эту стратегию — американцы смогли её продавить. Позднее появился Рональд Рейган , а ещё позднее — люди, которые развязали войну в Ираке под лозунгами борьбы со злом. Во многом это были одни и те же персоналии. В своё время, один из них, помощник госсекретаря Ричард Перл, начал поднимать идею дальнейшего развития стратегии «гибкого реагирования» и её превращения в более глобальную доктрину.
В результате была выработана схема ограниченной превентивной ядерной войны, которая подразумевала одновременный удар по определённым типам целей внутри СССР, включая командные центры, общие органы контроля и управления коммуникациями. Я принимал участие во всех этих дискуссиях, я много раз был в США, я даже являлся единственным европейцем — членом рабочей группы, которая консультировала американского президента. В те дни говорилось, что если советские командные центры и органы контроля будут поражены, то могучая русская армия превратится в цыплёнка, который бегает по двору с отрезанной головой.
Так вот, с тех пор ничего не изменилось. Американцы остались прежними, они не отказались от своих планов. Они агрессивны, и они считают, что могут сами вращать земной шар. У меня слов не хватает, чтобы описать ту систему, которую они создали.
ИА REGNUM: «Холодная война» была, помимо прочего, войной идей. Идеология, которой придерживался Советский Союз и Восточный блок, и за которую, будучи марксистом и социалистом, сражались вы, проиграла — мир сделал выбор в пользу потребительского капитализма. Как вы считаете, могут ли левые, социалистические идеи в обозримой перспективе вновь привлечь к себе массы сторонников?
Их развитие можно видеть уже сейчас. Мир постепенно сдвигается влево. Направление, в котором человечество двигалось под эгидой неолиберального капитализма, саморазрушительно, оно способно уничтожить общество. Мы ещё увидим, как развивается кризис, а я далёк от того, чтобы думать, что он почти кончился — мне кажется, мы только в его начале. У меня было время, целых семь лет тюрьмы для того, чтобы порефлексировать на тему о том, что же оказалось не так с нашими великими идеями, когда миллионы людей работали на будущее человечества, а потом всё это рухнуло. И я думаю, что одной из основных причин этого стало отсутствие у системы внутренней демократии. В буржуазной системе было разделение властей, сдержки и противовесы. У социалистической системы нет причин для того, чтобы не воспользоваться этими достижениями. Нам нужны сдержки и противовесы — но уже в условиях социализма.
