Lissa_Feanaro, Я считаю, что не место и не субкультура красит человека, а человек место и субкультуру) Если бы я был в ролевицком клубе, где "варяги" и "греки" ездили бы на ролевую игру ради того, чтобы помахать мечем, в после - бутылкой, мне было бы не приятно с ними общаться. А если бы я училась в классе, где мальчики, хоть и не увлекающиеся ничем особенным,например, Гумилёвым, Пушкиным, Толкиным - были адекватны в общении, с ними мне было бы приятно общаться. ИМХО "быдло" это острая проблема человека сегодня. Острая и глобальная. Большая и толстая
Ну уж делать что-то чужими руками, из разряда попросить чтоб заступились... я никогда до такого не опущусь... Ещё в седьмом классе я уговаривала маму не разбираться с бабёнками из моего класса, то уж "брата боксёра" просить одноклассников на ум наставить... нененене! ненада!
Ну,а вот девочка Соня ходит в школу, где учится в принципе неплохо, рисует, пишет рассказы, лепит, всякохэндмейдит и т.п., но ЧТО она хэндмейдит, пишет и рисует не нравится её маме. Зато маме очень нравится, что хэндмедит девочка из её класса, поэтому она постоянно делает упор на том, что она классно криатиффит, даже не классно, а шикарно, а меня пытает унизить (причем,не одновременно)...

Феанорыч, это явно был не ролевой клуб, а реконский ;) Ролевая субкультура подразумевает под собой хоть какое-то образованье (книги-то читать надо, чтобы на игру ехать), умения (фехт, прикид, etc), воображение и минимальные актерские таланты. А это уже делает сто очков любому болоту. Снова - я сужу по тем ролевикам, кого знаю лично. А лично я знаю клуб "Легенда" и множество свободных атомов, куда включаюсь и сама.

Под "ничем не увлекающиеся" я понимаю, что они масса, "болото", которой ничего не нужно - хобби нет в принципе. Отсидеть в школе, быстро скатать с ГДЗ уроки, рвануть в клуб отжигать всю ночь, потом снова в школу - вот и вся жизнь почти всего моего класса. Разве это жизнь? Так, болотное существование.... Вот они - да, проблема. И упомянутый выше Гумилев называл их субпассионариями. Когда субпассионариев больше, чем пассионариев и гармоничных людей, этнос гибнет. Кстати, советую Гумилева почитать, там история изложена понятно, весело и интересно, не то что в наших ужасных учебниках ><

Ну... есть у меня подозрение, что просто выросли мы в разных обществах. Я всегда жила среди так называемой интеллигенции, училась в школах при посольствах (например, в Ханое моя школа считается почти элитной и международной, третья после американского Юниса и школы при ООН). Я никогда не сталкивалась со стрелкам, вражда по-нашенски - это делать гадости из-под тишка. Увести роль в постановке, настроить людей против, наплести что-нибудь учителям, выдать какое-то мелкое нарушение, свалить грязное дело. разве будет милейшая пай-девочка в глазах учителей (и редкостная стерва в реальности) идти и бить морду? Или я, отличница, член школьного совета и "лицо" 11 класса? Вот отсюда и идут разницы в "понятиях".

С самого раннего детства у меня сложились дружеские отношения с моей матерью. Мы вместе обсуждаем, как низко могут пасть мои одноклассницы и как мне хреново в школе (ХОЧУ В ИНСТУ!!!), на какие игры я поеду и чтобы сделать с ролью (мать временами ТАКИЕ классные идеи выдает, что я поражаюсь *_*), она всегда мне посоветую в плане "что надеть" и "что из себя сотворить" (девочка Лисса, вышедшая на улицу непричесанной и некрасиво одетой, - ненаучная фантастика)... Нет, мы, конечно, ссоримся, но.... Я не могу понять матерей, который не хотят принимать своих детей такими, какие они есть. Понимать, что они уже выросли, что они РАВНЫЕ и могут делать все, что хотят.

Lissa_Feanaro, Реконстуркторы - быдло??? Реконструкторам - не надо знать историю? Простите уменя великодушно, но реконструкторов я уважаю больше ролевиков. Например, Финик занимается историческими танцами, это тоже разновидность реконструкции, я знаю очень много людей с танцкласса, большинство из них - замечательные люди!
"Ничем не интересующихся" людей не бывает. Но круги интересов у людей разные. Наши мальчишки, например, интересуются спортом, но это не делает их лучше. Кто-то интересуется историей, кто-то - бабами голыми, кто-то - написанием фанфиков про отношения пидорасиков, но чтобы ничем не интересоваться - не бывало пока такого.
Я тоже не среди быдла росла. У меня папа - офицер,а мама - геоморфолог, и во многих странах была! И сестра у меня не в технаре учится.
Ну, конечно, делать гадости из-под тишка это ну оооочччень благородно >< Конечно. бить в морду тоже не дело, но иногда приходится...
Я очень люблю свою маму, и мы можем нормально общаться. Но просто у нас разные идеалы, наверное, разный склад ума. У нас разные понятия о том, что красиво. например, я не люблю юбки, очень люблю черный, красный и зеленый цвета, а маме нравятся юбки на мне, какие-нибудь кружевные блузки и т.д. Она всегда учила меня исктаь проблему в себе (что привело, конечно, к дикому завышению у меня самооценки, потому что не найдя в себе проблемы после длительного поиска, я заводила песню типа "а вот меня никто не понимаааает" >< ). Я считаю,ч то оценки зачастую не показатель ума, а она - наоборот, она рассказывает о детях, которые "не умеют писать тесты" и не винит их в этом, а я говорю, что нет ничего проще тестов, если ты знаешь тему...

Феанорыч, ролевики, как и реконы, разные бывают. Есть "побухать и повонзаца", есть реально увлеченные. Не суди по ХУДШИМ представителям о ВСЕМ движении. Суди по лучшим ;)

Бывают. Для меня "интересующийся человек" - тот, у кого есть некое хобби, некий внутренний стержень, отличающий его от других, делающий его самодостаточной единицей, а не "болотом".

Не о том я. Я прекрасно знаю, что я лично, как девочка Катя и как леди Лисса, существо, выросшее в условиях ОЧЕНЬ далеких от условий Родины. ОЧЕНЬ далеких. А не тебя к "быдлу" приравниваю. Я и с "быдлом" в русском понимании этого слова НЕ встречалась в своей жизни ближе, чем "увидеть в транспорте/на улице". То, что для меня "болото", - это детки вьетнамских бизнесменов и наши огламуренные девочки в ПТУ-стайл. Да, и "мажоры" вьетнамского разлива.

Я не утверждаю, что это благородно. Впрочем, именно так поступали все великие правители в истории - никто в первых рядах на поле боя не стоял (за редким исключением), чаще в стороне были и планы вершили.

*задумчиво* Юбки - крайне красивая и удобная одежда... а в правильной блузке можно сойти за вьюношу 18 века...
А проблем обычно две - одна в себе, одна вокруг. Потому что всегда абсолютно невиновных не бывает :)
Тесты - не показатель знания, если на то пошло. Ибо "дуракам везет", а буковки расставить каждый сможет. Я против ЕГЭ!

Lissa_Feanaro, Про ролевкиов и реконов я писал выше "не место и не субкультура красит человека, а человек субкультуру". Ну то же самое,только другими словами))
Ну,а например, субкультура этих... фанфикеров. У основной массы как раз-то хобби писать про пидорасиков (не у всех,н о у многих), это хорошо?
Про великих людей - я многих их не уважаю именно за это. например, ну всем был хорош Пётр I, но Петербург на костях построил... ценой жизней крепостных, которые из Воронежа по земле корабли волокли... Или Демидов - великий оружейник, земляк, но ведь использовал труд ссыльных, которым не ндао было платить,а когда комиссия пришла - открыл шлюз и затопил их...
Ну не люблю я юбки, мне в них не удобно, мне не нравится, как я в них выгляжу. И блузки кружевные я не люблю, и майки короткие(( И туфли на коблуках не могу носить(( И краситься я не люблю,а маме нравлюсь я в юбочке, в туфельках и накрашенный... из-за того часто и конфликтуем.
ЕГЭ - тест сложный, там везение редко помогает. Но как можно, зная материал, не уметь писать тесты - без понятия. Я сам же эти тесты с маминых рукописей набираю, и многие ответы там знаю.

Феанорыч, зависит от того, КАК они их пишут. Некоторые весьма хороши в литературном плане.
ЧКА тоже фанфик, но она красива... как самостоятельное произведение.

Не люблю Петра. Люблю Екатерину. Вторую :)

А короткие майки - немодное зло, это да :))

ЕГЭ, в первую очередь, зло и "уравниловка". В этом его главный минус. Тот, кто знает больше шк. программы, скорее сделает ошибку, чем тот, кто знает хуже.

Феанорыч, тут столько оффтопа, что уже не знаю, чего писать. Не падай духом, ты интересный, умный, творческий нолдо ) И мы с тобой (ну, по крайней мере Аля и я). мне сейчас вспомнилась песня Джэма "До тех пор, пока мы верим в человечность, будь хоть гном, я выпью и пойду с тобой на Валинор". В нашем случае она актуальна. И вообще, дети-уроды-team непобедимы, и не мы сошли с ума, а весь этот идиотский мир хDD

Lissa_Feanaro, девушка, не доводите моего Феаноринга, пожалуйста! Он весь вечер из-за этой дискуссии сидит киснет:( и все-то по-вашему оно выходит гладко и просто, а тот же ЕГЭ - вопрос спорный, да и критерии быдлизма странные, впрочем как и у Курво.

Рыжий_странник, знаете, я ведь не собиралась разводить дисскусию. Я просто написала коммент, причем, на мой взгляд, коммент безобидный и вполне обычный. Ее Курво начал сам.

А ЕГЭ все равно зло во всем, где не алгебра - там он проще контры. А вот по русскому, истории и обществознанию (увы, здаю эти предметы, с другими не знакома) лично я бы сдала обычные экзамены, да вот возможности нет. У него одна черта хорошая - при сдаче в школе не надо ничего сдавать потом. правда, походу, мне и это не грозит ИМХО, конечно.

Скорее не "быдло", скорее "болото" - субпассионарии, обыватели, который плевать на окружающий их мир.

Исходное сообщение Рыжий_странник
"До тех пор, пока мы верим в человечность, будь хоть гном, я выпью и пойду с тобой на Валинор".

Давай лучше на Ангбанд?
Lissa_Feanaro, Нененене! Нет! Не хочу я ЕГЭ! Он страшный и кусачий! (( А мне при хорошем раскладе алгебру и химию сдавать...

Феанорыч, я сдаю алгебру и русский (обяз), историю, общество и английский либо инфру - по выбору.

Lissa_Feanaro, я химию оч оч боюсссс >

Lissa_Feanaro, как там было... "это Азорка виноват" ))) С Курво я могу и на месте поговорить, а с тобой такой возможности не имею. И в то же время мне неприятно было такие разборки читать.

Обеим. Нельзя так свое мнение другим людям навязывать, как вы друг другу навязывали, переходить с личностей на глобальные проблемы, с глобальных проблем на личности. Тем более что обе смотрите на предметы спора довольно-таки однобоко, в про долю юношеского максимализма в суждениях вообще промолчу лучше :) *фырчит и ругается*

Феанорыч, сдашь ЕГЭ по химии, и на Ангбанд пойдем =Ъ

Ну, если говорить о том, кто скорее сделает ошибку в простом задание, то ЕГЭ здесь совсем ни при чем. Сколько живу, столько помню эту проблему: умненький ученик всегда дольше приходит к простому ответу, так как в виду глубины всех своих знаний не видит то, что лежит на поверхности.
Другое дело, что в ЕГЭ есть не только простые, но и более сложные задания, где ответ не так трансперентен и очевиден. И в этом случае дурачок остановиться, а вот умный пойдет дальше и заработает свои заслуженные баллы.

"ЕГЭ, в первую очередь, зло и "уравниловка". В этом его главный минус. Тот, кто знает больше шк. программы, скорее сделает ошибку, чем тот, кто знает хуже."
Зло, говорите? А в чем заключается это зло? Может быть, в том, что благодаря ЕГЭ шансы на поступление у всех одинаковые, что называется, и у богатых, и у бедных? Или, может быть, в том, что наконец-то учителя перестанут вытягивать на 5ку "своих любимчиков" и сыпать "нелюбимчиков"? Да, медалистов будет меньше, абитуриентов - тоже... Но подумайте, какой процент медалистов по существу реально заслуживает этого звания? Думаю, процентов 5-10, не больше. Так вот эти 5-10% так и так получат свои медали, они и ЕГЭ без проблем напишут.
А по поводу умных ребят - они на то и умные, чтобы ПОНИМАТЬ предмет, а если ты его понимаешь, то над легкими заданиями даже не думаешь. Поэтому я позволю себе с Вами не согласиться.

Рыжий_странник, Когда я сдам все ЕГЭ, я Моргота с Береном в обе щеки расцелую))))
TheForsakenOne,

А по поводу умных ребят - они на то и умные, чтобы ПОНИМАТЬ предмет, а если ты его понимаешь, то над легкими заданиями даже не думаешь.

Согласен)

Вообще, я не считаю, что ЕГЭ зло, и тот, кто знает больше школьной программы не напишет его хуже, чем тот, кто её не знает. Например, в ЕГЭ по русскому языку есть такая чатсь, как сочинение. И неужели выпускник, которые не знает русского напишет его улчше, чем тот, кто знает? Бывает, конечно, что дети пишут ЕГЭ, да и любой экзамен плохо, потому что очень сильно нервничают... А ещё меня, в принципе, радует то, что не надо будет сдавать вступительные экзамены в универ. Может быть даже поменьше "купленных мест" станет.

TheForsakenOne, я сужу, в первую очередь, по себе. И прекрасно понимаю, что мне как чистому гуманитарию с подвешенным языком ПРОЩЕ написать сочинение (нормальное, а не то кастрированное нечто, которые выдается за сочинение в ЕГЭ, хотя реально является максимум отзывом - тем более разве можно прилично выразиться в какие-то 150 слов?!) и "наболтать" экзаменатору по билетам, чем отвечать на составленные с ошибкой тесты, в некоторых их которых, если задуматься, ответа может быть два, а далеко не один.
Разве у тех, кто честно сдаст нормальные экзамены, шансом поступить будет меньше?
Я за систему, чтобы ученик САМ выбирал КАК ему сдавать - по старой, хорошей и объективной, в общем-то, системе, или по тесту. Считаю, что у ЕГЭ перед обычным экзаменом один плюс - экзамены сдаются единожды.
Феанорыч, сын, это не сочинение. Это бред.
Потому что в сочинении оцениваются твои мысли на заявленную тему, твое умение рассуждать, а не то, как хорошо ты вытащил мнение автора и опровергнул или поддержал его.
Мне, за триста с мелочью слов на тему конфликта отцов и детей в пробном варианте снизили баллы именно за то, что автора там было три строки, а мне - остальные. Причем моя учительница сказала, что само сочинение было прекрасно.
А купленных мест меньше не станет - и ЕГЭ обходят, куда там.

Earon_Quentaro,

Исходное сообщение Earon_Quentaro
нормальное, а не то кастрированное нечто, которые выдается за сочинение в ЕГЭ, хотя реально является максимум отзывом - тем более разве можно прилично выразиться в какие-то 150 слов?!

Как говориться, краткость сестра таланта) Дело не в количестве слов и умении растекаться мыслью по древу, а в умении четко и коротко её излагать) Недаром в том же экзамене по русскому языку есть второе задание "Перескажите текст сжато", и оно отнюдь не для тех, кто слабее занимается.

Исходное сообщение Earon_Quentaro
Феанорыч, сын, это не сочинение. Это бред.

Потому что в сочинении оцениваются твои мысли на заявленную тему, твое умение рассуждать, а не то, как хорошо ты вытащил мнение автора и опровергнул или поддержал его.

Мне, за триста с мелочью слов на тему конфликта отцов и детей в пробном варианте снизили баллы именно за то, что автора там было три строки, а мне - остальные. Причем моя учительница сказала, что само сочинение было прекрасно.

Чтобы уметь вылавливать мысль автора,надо уметь рассуждать. Вот задавали нам анализировать "Подражания Корану" Александра Сергеевича Пушкина по литературе. Анализирвоать мне помогал Финик, мы искали образы в стихотворении, рассуждали, что мог сказать этим автор. И выудили идею путём простейших логических рассуждений)

Феанорыч, ты можешь утверждать, что я не умею рассуждать?
А вот часть "С" в русском - единственная часть ЕГЭ за которую я реально боюясь.
Потому что мозги работают лучше, чем должны по правилам ЕГЭ.

Феанорыч, ибо, ИМХО, мы не логические рассуждения в первую очередь должны уметь строить, а связные литературные тексты и думать СВОЕЙ головой, выдавая СВОИ мысли и построения. Пусть на заданную тему.
Вот именно поэтому сочинение обычное проще и лучше ЕГЭ.

Earon_Quentaro, Во-первых, я не говорил ничего в твой адрес выше. Если ты вылавливаешь основную мысль текста - значит умеешь рассуждать, молодец.

Исходное сообщение Earon_Quentaro
А вот часть "С" в русском - единственная часть ЕГЭ за которую я реально боюясь.

Потому что мозги работают лучше, чем должны по правилам ЕГЭ.

Ну, в таком случае могу посоветовать только одно... Бросай учить русский, у тебя впереди весь 11й класс, думаю, "опуститься" до уровня ЕГЭ труда такому умному, способному и скромному человеку, как ты не сотавит...

Феанорыч, по-моему, эту дисскусию давно пора прикрывать - я, в принципе, добрый и спокойный до определенный границ, потом... ты ведь не хочешь портить отношения, правда?
А я, как воинственный феаноринг как существо гордое, достаточно обидчивое в отношении переходов на личности, с которых не начинал, между прочим. Переубедить меня, что ЕГЭ лучше нормальной схемы экзамена, прямо скажем, не возможно, по одной простой причине - я не верю, что тест способен оценить знания по гуманитарным предметам, где не тупая зубрежка важна, а понимание и умение объяснить. Буковки каждый сумеет поставить.

Earon_Quentaro, А тебя никтон е переубеждает, я просто, точно так же,как и ты, хочу отметить, объясняю свою позицию. И отстаиваю её. Тварь я дрожащая, иль право имею, в конце-то концов?
И опять же, буковки потавить сможет каждый, а нужные - только тот, кто предмет знает) Вот учил я биологию два года подряд, хорошо учил, я по ней и тест на повторение за прошлый год написал замечательно. А проболел я, плохо подготовился я к обществознанию, не знал тему, и поставил буковки... да не везде те только =/

Феанорыч, а рассказать тему по обществознанию или письменно ответить на вопросы не будет ли более объективно, чем поставить буковки? ;) И шансов получить хорошую отметку было бы больше.

Earon_Quentaro, Да не было бы больше, там ответ нужно в минуту уложить, а у меня моск в нужную сторону не работает, бо готовился я плохо =/

Феанорыч, в таком случае вам бы хотя бы пять минут дали на СР ;)

затронули больную тему... ЕГЭ как средство контроля многим хорош. Я знаю, как составляются КИМы к ЕГЭ, как проверяются работы, в каких случаях подаются апелляции, и считаю, что с помощью тестов-ЕГЭ можно оценивать знания и по гуманитарным дисциплинам. Когда я сдавал ЕГЭ (эксперимент только начинался), тесты были намного примитивнее и менее валидны.
Проблема в другом: единый экзамен предполагает наличие определенного образовательного стандарта, единого для всех российских школ. А его нет! В школах, гимназиях и лицеях идет изучение дисциплин на разных уровнях, так же существует множество учебных программ, и в конце концов учителя по-разному дают материал (например может варьироваться список произведений для внеклассного чтения, в т.ч. зарубежных авторов, могут вводиться элементы теории литературы и т.д.). Так что весь ваш спор, мягко говоря, неконструктивен :))