Коснулся тут разговор «преступности пути достижения целей». Ну , понятие преступность хотелось бы заменить , потому что вызывает у меня стойкую ассоциацию с УК , в котором всё чётко и стройно расписано .. А вот вопрос моральности или аморальности этого пути интересен.
Кто , как и на что основываясь , определяет моральность , её границы при достижении какой-то цели ? И есть ли разница между целями ? То есть вот тут я могу поступать строго в соответствии со своими взглядами на мораль , а вот тут стоит и уступить своим внутренним установкам ? Или «хороши ли любые способы для достижения цели» ?
И второе , а как мы воспринимаем , когда кто-то другой поступает вразрез с нашим видением моральности поступка ? ну, как пример , если вы знаете , что человек , который вам близок, нарушает закон или , просто-напросто , поступает так , как вам не хотелось бы , что бы он поступал , если вообще в людях вы подобного поведения не терпите ?
Когда-то для себя я твёрдо решил ( впрочем, «решил» не то слово , я это и так знал ), что для достижения цели , для зарабатывания денег могу поступать как угодно , кроме того , что никогда не сделаю чего-то , что может поставить под угрозу чью-то жизнь . Например , никогда не свяжусь ни с наркотой , ни с оружием . При этом были у меня знакомые, которые именно этим и занимались , возили оружие из Тулы и Ижевска . Но мне они были никто и звать никак , поэтому мы совершенно нормально общались - это их личный выбор , который меня никак волновать не мог . А вот если бы на этом месте был кто-то из людей близких ко мне , то смог бы я с этим мириться? Фиг его знает …