02 марта 2012 г. Кировский районный суд г. Уфы продолжил рассмотрение дела по заявлению прокурора о признании фильма «Игры богов» экстремистским материалом. Суд допросил лиц, которые подписывали заключения о наличии в фильме признаков экстремизма.

В частности, была допрошена лингвист Е.П. Кислова, которая пояснила, что по её мнению фильм даёт ложное представление о русском языке, внушает зрителю мысль о том, что в словарях написана неправда, что является экстремизмом. Она также пояснила, что в первых 4-х частях фильма экстремизма она не нашла.

Суд допросил также историка Р.Н. Рахимова, который пояснил, что использование в фильме свастики, по его мнению, является пропагандой нацизма и экстремизмом. Он также попытался убедить суд, что фильм антинаучен, в фильме искажается история (в том числе, история славян, история Великой Отечественной войны). Возникла полемика с представителем С.В. Стрижака, который указал на конкретные общедоступные источники (учебники истории, каталоги, книги, статьи из энциклопедий), подтверждающие, что выводы историка, данные в заключении, являются заведомо ложными.

Представитель прокуратуры просил допросить ещё несколько человек, однако суд удовлетворил возражения защиты и отказал в их допросе, так как в деле отсутствуют сведения о том, что эти лица писали какие-либо заключения и имеют какое-то отношение к делу.

После допроса свидетелей суд решил отложить судебное заседание на 16.03.2012.

Тем временем стороной защиты была проведена независимая экспертиза серии фильмов ИГРЫ БОГОВ, результаты которой прямо противоречат заключениям «карманных» экспертов стороны обвинения.

 

 

Заключение комиссии независимых специалистов по результатам экспертизы сериала ИГРЫ БОГОВ

 

 

от 20 декабря 2011 г.

 

Комиссия специалистов в составе:

Садохина Александра Петровича, специалиста в области политологической, этноконфликтологической, культурологической, историкокультурной и искусствоведческой экспертизы, доктора культурологии, кандидата философских наук, профессора кафедры культурологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ, имеющего имеющий стаж экспертной работы – более 15 лет;

Куликовой Марии Геннадьевны, специалиста в области автороведческих, лингвистических и фоноскопических экспертиз, имеющей высшее образование по специальности «Русский язык и литература», «Английский язык» (Диплом с отличием ВСА №0238064), дополнительную квалификацию «Юридическая лингвистика. Судебная лингвистическая экспертиза», экспертные специальности «Исследование письменной речи», «Исследование продуктов речевой деятельности», прошедшей стажировку в Центре судебной лингвистики (Бирмингем, Великобритания), имеющей стаж экспертной работы – 4 года,

Лысенко Надежды Евгеньевны, имеющей высшее психологическое образование (специальность «Психолог, преподаватель психологии»), «первую» квалификационную категорию психолога (Центральная аттестационная комиссия г.Москвы, 2005); повышение квалификации по медицинской и судебной психологии в лаборатории психологии Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского (1998); повышение квалификации по программе «Медицинская и судебная психология» в Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова (1999, 2004, 2009); стаж работы по экспертной специальности – 13 лет, – произвела комплексную лингвистическое и политолого- психологическое исследование.

Время производства исследования: 
– исследование начато 01 декабря 2011 года,
– исследование завершено 20 декабря 2011 года.

Сведения об экспертном учреждении:

АНО «Коллегия Независимых Экспертов», 115093 г. Москва, 3й Павловский переулок, д. 12, оф. 9. 
ОГРН: 1117799013430. ИНН: 7725350260. КПП: 772501001 
Телефон: +7 945 781-07-02. www.expert-collegia.ru

Для проведения исследования предоставлены следующие материалы: Видеозаписи Фильмов Сергея Стрижака «Игры Богов»: 
– Акт пятый. Часть 1. Правильное образование;
– Акт пятый. Часть 2. Правильное образование; 
– Акт пятый. Часть 3. правильное образование; 
– Акт шестой. Славянские привычки; 
– Акт седьмой. Живой огонь. Часть 1. Вера; 
– Акт седьмой. Живой огонь. Часть 2. Правда и кривда;
– Акт седьмой. Живой огонь. Часть 3. Я и мы; 
– Акт седьмой. Живой огонь. Часть 4. Азбучные истины;
– Акт восьмой. Мïръ. Часть первая; 
– Акт восьмой. Мïръ. Часть вторая.

На разрешение специалистов поставлены следующие вопросы:

1. Содержатся ли в представленных видеоматериалах высказывания оскорбительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности, конфессиональной или социальной группы? Адресованы ли данные высказывания отдельным представителям или всей группе? 
2. Содержатся ли в представленных видеоматериалах высказывания, содержащие суждения о неполноценности граждан какой-либо национальности, конфессии или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой? 
3. Направлены ли видеоматериалы на формирование негативного отношения к той или иной группе лиц, объединенной по национальному, социальному или религиозному признаку? Если да, то какого именно отношения? 
4. Содержатся ли в представленных видеоматериалах высказывания, где бедствия, неблагополучие в прошлом, настоящем и будущем одной социальной, этнической или конфессиональной группы объясняются существованием и целенаправленной деятельностью (действиями) другой нации, народности, социальной или этнической группы? 
5. Реализуется ли в данных текстах осознаваемое коммуникативное воздействие автора? Если да, то, какое именно намерение? 
6. Направлены ли представленные на исследование видеоматериалы на осуществление побудительного воздействия на сознание, волю, поведение человека? 
7. Содержатся ли в представленных видеоматериалах призывы к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, конфессии или социальной группы? 
8. Содержатся ли в тексте (листовке, выступлении и т.д.) призывы к деструктивным действиям в отношении государства, представителей власти? 
9. Носят ли представленные видеоматериалы характер публичного призыва? Если да, то содержат ли призывы побуждение к насильственным способам их реализации (антиконституционные вооруженные формы политической борьбы, массовые действия разрушительной направленности и др.)?

>>ОСНОВНОЙ ТЕКСТ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (82 стр.)<<

 

ВЫВОДЫ

По вопросу 1:

Содержатся ли в представленных видеоматериалах высказывания оскорбительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности, конфессиональной или социальной группы? Адресованы ли данные высказывания отдельным представителям или всей группе?

В представленных на исследование фильмах С. Стрижака «Игры богов» отсутствуют высказывания оскорбительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности, конфессиональной или социальной группы.

По вопросу 2:

Содержатся ли в представленных видеоматериалах высказывания, содержащие суждения о неполноценности граждан какой-либо национальности, конфессии или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой?

В представленных на исследование фильмах С. Стрижака «Игры богов» отсутствуют высказывания, содержащие суждения онеполноценности граждан какой-либо национальности, конфессии или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой. При этом в фильме имеются негативные сведения о современных религиях, о еврейском народе, на протяжении нескольких серий осуществляется дискредитация христианства, его обрядов, ценностей, принципов. Вера и культура пропагандируемой группы (славяно-арийская, ведическая) презентована как единственно верная и правильная.

По вопросу 3:

Направлены ли видеоматериалы на формирование негативного отношения к той или иной группе лиц, объединенной по национальному, социальному или религиозному признаку? Если да, то какого именно отношения?

Психологический анализ фильмов С. Стрижака «Игры богов» позволяет заключить, что в них не содержится психологических признаков формирования негативного отношения, а именно ненависти и вражды, к той или иной группе лиц на основании их принадлежности к национальной, религиозной или социальной группе. В представленных фильмах отсутствуют признаки ложной идентификации, ложной атрибуции и мнимой обороны.

Исследование интенций показывает, что в фильме имеют место безличное обвинение, безличное разоблачение, критика; в отношении читателя отмечается побуждение к принятию точки зрения автора. Директивные тенденции не проявляются; содержание фильмов располагает к размышлениям, но не к конкретным действиям.

Авторы фильма допускают отдельные критические высказывания и реплики по отношению к православному христианству, иудаизму и еврейскому народу. При этом такого рода критические высказывания носят фрагментарный характер и не формируют общего негативного отношения к указанным религиозным направлениям и еврейскому народу.

По вопросу 4:

Содержатся ли в представленных видеоматериалах высказывания, где бедствия, неблагополучие в прошлом, настоящем и будущем одной социальной, этнической или конфессиональной группы объясняются существованием и целенаправленной деятельностью (действиями) другой нации, народности, социальной или этнической группы?

В представленных на экспертное исследование фильмах С. Стрижака «Игры Богов» отсутствуют высказывания, в которых бедствия, неблагополучие в прошлом, настоящем и будущем одной социальной, этнической или конфессиональной группы объясняются существованием и целенаправленной деятельностью (действиями) другой нации, народности, социальной или этнической группы.

По вопросу 5:

Реализуется ли в данных текстах осознаваемое коммуникативноевоздействие автора? Если да, то, какое именно намерение?

В фильме реализуется коммуникативное воздействие автора на зрителей путем описания, анализа и пропаганды ведического этапа древнеславянской культуры, ее духовных ценностей и влияния на культуры других народов.

Фильм обладает высоким суггестивным и воздейственным потенциалом, направлен на убеждение зрителя в достоверности той картины мира, которая моделируется в фильме, внушить определенные идеологические принципы.

Реализация воздействия осуществляется путем стилизации под научный дискурс (создание эффекта достоверности), презентации искаженных и ложных исторических данных и фактов (прим.ред: c официальной точки зрения???) как достоверных и известных; формирования «новояза» – специфического языка посвященных; формирования картины мира, построенной на бинарных оппозициях, с ярко выраженными положительными и отрицательными оценками; дискредитация науки; дискредитация иных конфессий, культур и учений.

По вопросу 6:

Направлены ли представленные на исследование видеоматериалы на осуществление побудительного воздействия на сознание, волю, поведение человека?

При исследовании коммуникативного намерения выявлено, что в фильмах С. Стрижака «Игры богов» отсутствуют какие-либо призывы или конструкции фраз, способные оказать возбуждающее воздействие на реципиента.

Исследование интенций показывает, что в фильмах имеют место безличное обвинение, безличное разоблачение, критика; в отношении читателя отмечается побуждение к принятию точки зрения автора. Директивные тенденции не выявлены; содержание фильмов располагает к размышлениям, но не к конкретным действиям.

По вопросу 7:

Содержатся ли в представленных видеоматериалах призывы к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, конфессии или социальной группы?

В представленных на исследование фильмах С. Стрижака «Игры богов» отсутствуют призывы к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, конфессии или социальной группы.

По вопросу 8:

Содержатся ли в тексте (листовке, выступлении и т.д.) призывы к деструктивным действиям в отношении государства, представителей власти?

В представленных на исследование фильмах С. Стрижака «Игры богов» отсутствуют призывы к деструктивным действиям в отношении государства, представителей власти.

По вопросу 9:

Носят ли представленные видеоматериалы характер публичного призыва? Если да, то содержат ли призывы побуждение к насильственным способам их реализации (антиконституционные вооруженные формы политической борьбы, массовые действия разрушительной направленности и др.)

Представленных на исследование фильмы С.Стрижака «Игры богов» не носят характер публичного призыва.