Сегодня предлагаю разобрать тему, как подбирать конструктивные аргументы, которые меняют модели поведения людей. Если в реальной жизни возникали ситуации, когда было тяжело убедить другого человека в своей точке зрения, когда собеседник НЕ ПОНИМАЕТ очевидных вещей, то сегодня мы разберем простой алгоритм, как это до людей доносить. И, как водится, закрепим материал примерами из реальной жизни.
Ключевой точкой алгоритма является “согласие по проблеме”.
Если мы продавливаем решение без согласия по проблеме, то возможны несколько вариантов:
-
Человек отбивается: “Да, ладно, раньше же как-то работали...”
-
Человек включает режима саботажа: “Хорошо, ты начальник, я дурак, но ты потом увидишь, что это было неправильное решение...”
-
Человек ставит начальнику минус в карму: “Хорошо, пусть будет по-твоему. (Уже не вслух) Начальники — идиоты, сами не понимают зачем что делается, только и умеют, что давить.”
И именно в этой точке, не доходя согласия по проблеме, в порыве убеждения мы используем неконструктивные приемы.
- “Почему я должен специалисту твоего уровня объяснять такие элементарные вещи”
- “Как менеджер с твоим опытом...”
- “Я уже полчаса пытаюсь объяснить тебе основы…”
И чем сильнее давим, тем больше шанс получить минус в карму и больше вес самого минуса.
Читать далее
Как подбирать аргументы для убеждения людей from stratoplan on Vimeo.
