Вот и отсмотрел я долгожданную экранизацию "Статского советника"! Ну что сказать? Пожалуй, разочарован. С этой книги началось мое знакомство с Акуниным - помню, как долго отнекивался от него, но потом все же взял для интереса этого самого "Статского советника" и...прочел за один присест. На это ушла ночь. Кстати, ночь накануне моего ДР. На следующий день гостей я встречал сонным, но жертву считал оправданной. Это было свежо, неизбито, талантливо! Непредсказуемые повороты сюжета, колоритные персонажи, сочный язык. Тогда я еще не знал, что Акунин вовсе не современник своих героев ;). Тем не менее, до сих пор, прочитав за три года (с перерывом) практически все книги из серии о Фандорине (по-моему, одна осталась) "Статского советника" ставил на первое место. Нет, пожалуй, все же "Алмазная колесница" покруче. Но "Советник" сразу за ней.
И вот выходит экранизация. Я многого ждал от нее, возможно, слишком многого. Ведь сделать хорошую экранизацию - дело, на мой взгляд, практически невозможное. Нет, если речь идет о рассказе или повести, то может и получиться. Достаточно вспомнить, какую конфетку слепила Лиознова из в общем-то заурядной повести Юлиана Семенова в "Семнадцати мгновениях весны". Но роман есть роман, и невероятно трудно вместить все хитросплетения сюжетных линий, многообразие героев и исторических событий в два часа экранного времени.
Мне не особо понравилась и предыдущая акунинская экранизация - "Турецкий гамбит", снятый к слову тем же режиссером - Филиппом Янковским, в основном, из-за перекрученного финала, но, как говорится, все познается в сравнении - "Гамбит" смотрится более выигрышно, чем "Советник". Возможно, потому что там и роман попроще. А, возможно, потому что там больше экшна, есть где развернуться специалистам по спецэффектам, которые в России уже научились делать неплохо, и Бероев-Фандорин поправдоподобнее, чем Фандорин в трактовке Меньшикова, а в "Советнике" сплошной психологизм и противостояние характеров. В любом случае остается констатировать, что ни тот, ни другой фильм не дотягивают до уровня своих литературных источников. Впрочем когда я узнал, что всей "кухней" будет заведовать Михалков, то ожидал чего-то подобного. Понимал, что будет крутой бюджет, крутые декорации, костюмы, размах, много звезд даже во второстепенных ролях, но смысл, заложенный Акуниным, вполне может куда-то улетучиться. Уж такой это человек - поклонник russian lubok (форма вместо содержания). А ведь этот человек когда-то снимал такие прекрасные фильмы как "Свой среди чужих, чужой среди своих"!
При этом надо отдать должное Михалкову-актеру - сыграл он...можно было сказать, здорово, если б он не провалил концовку, где опустился до примитивного паясничанья в духе своего персонажа (проводника) из "Вокзала для двоих" (за это его взорвали террористы. Шутка! :) ). Как бы там ни было, он полностью переиграл в этом фильме другую звезду - Олега Меньшикова, которого я очень люблю, но не в этом фильме. Его прочтение Фандорина вызывает, мягко говоря, недоумение. Это какой-то высокомерный, молчаливый истукан, которого расторопный Пожарский "обувает" и в хвост, и в гриву, а он все сидит и выбирает между долгом и честью. Нееет, не таков был Фандорин! Меньшиков же сделал его просто скучным. Особенно тоскливо смотреть на Фандорина-Меньшикова, марширующего с каменным лицом, по Красной площади после высочайшей аудиенции в финальных кадрах фильма.
Вот кто понравился беззаговорочно - это Фандера! Стопроцентная Игла из книги! В яблочко! Своеобразная, конечно, актриса, но когда хорошо, тогда хорошо. "Я просто замуж хотела выйти" - ба-бах! :). Хорош и Хабенский в роли Грина, хотя я его представлял более монументальным что ли...более показным. Но все же это очень хороший актер, и он вытягивает свою роль именно за счет игры - в отличие от Меньшикова, "торгующего" лицом. Опять же, не хочу ни в коем случае сказать, что Олег - плохой актер, но тут явно не попал в струю, не вжился в образ. Да может и не стоило ему Фандорина играть - ошибка кастинга! Хотя, конечно, дело вкуса - например, Акунин доволен ;).
Очень хорош Горбунов в роли Рахмета - ну, это признанный мастер перевоплощения! А вот Бондарчук слабоват, а Табаков - излишне гротескен. Машков играет вора-экспроприатора -ну такие роли у него всегда здорово выходили! ;) А вот Маша Миронова многим понравилась, а на меня большого впечатления не произвела. В целом, можно сказать, что концовка фильма сильно проигрывает завязке. Такое впечатление, что режиссер не справился с собственноручно (или продюсером) заданной высокой планкой. Сцены схваток, перестрелок и погонь слабоваты - это ж такой экшн мог получиться! Эти сцены впечтляют даже на бумаге! Ключевым моментом эпизода в бане стала, например, борьба Пожарского, а потом Грина с голыми бабами ))))))) Это и есть экшн? ;)
О второстепенных персонажах еще скажу. Что-то не так явно было с Масой, японским камердинером Фандорина. Согласно книге, он должен был быть гораздо старше! Деталь, но существенная, влияющая на достоверность. А вот с Литвиновой угадали! Примерно так я ее и представлял. В то время, как Ефремов в роли чина полиции просто смешон! Такое впечатление, что он просто стебается, а не играет.
В общем, неровная очень картина. Есть, есть удачные ходы, качественная работа режиссера и оператора, костюмеров, декораторов, но и провалов достаточно. В кастинге, в прочтении тех или иных персонажей и эпизодов. Может, третья экранизация Акунина наконец удовлетворит мою придирчивую взыскательность? ;)
Если это в принципе возможно :). Посоветовал бы великолепную "Алмазную колесницу" (хотя бы первую часть!), но вследствие сложности литературного материала боюсь это задача окажется не по зубам кинематографистам. Поэтому советую остановиться на "Левиафане" (такой себе русский "Титаник" со счастливым концом! :) )
!
