Au tribunal, le chef d'inculpation ne devrait jamais être «l'agression d'un juif, d'un Musulman, ou d'un Maoïste, etc ... » puisqu'en France, au nom de l’Égalité, nous ne sommes que des Citoyens de la République «une et indivisible», et rien d'autre. On n'agresse pas le membre d'une communauté, on agresse un Citoyen, et dès lors les peines encourues se doivent d'être absolument équivalentes. Par contre, vous pourriez évoquer le terme d'antisémitisme pour caractériser le délit, mais dans ce cas, et toujours par principe d’Égalité, il vous faudrait alors caractériser tous les autres délits inter-ethniques, or on en est à l'opposé. Qu'un juif se fasse molester par un Maghrébin, et l'on parlera d'acte antisémite. Qu'un Maghrébin se fasse insulter par un Blanc, et l'on parlera d'acte islamophobe. Qu'un Nègre se fasse singer par un Blanc, et l'on parlera d'acte raciste. Mais que des jeunes des cités séquestrent et torturent un couple de retraités blancs, et l'on parlera d'acte gratuit avant de gommer le prénom des agresseurs pour quelque chose de plus franchouillard. Vous l'aurez compris: l’Égalité pour le juif, oui, pour ses officines anti-racistes et pro-sionistes, oui, mais l’Égalité pour le Blanc, jamais! Au final, l'expression «Antisémite» est un passe droit que le juif utilise pour protéger son business mafieux derrière le paravent d'une justice partiale, et complaisante, acquise aux loges! La longue littérature d'Hervé Ryssen devrait d'ailleurs rapidement vous en convaincre.