Лучший вопрос  — про отслеживание прогресса. Автор, свяжитесь со мной.  

Вопрос.

Подскажите, пожалуйста, какой для вас как редактора максимальный и оптимальный объём синопсиса романа (для детей, если это играет роль)? Стоит ли подробно описывать сюжет? А если опустить подробности, составит ли редактор полное представление о книге? 

Ответ

С моей точки зрения, объем синопсиса не может превышать две тысячи знаков. Если больше, либо автор не умеет изложить четко свои мысли, либо у текста есть проблемы с фабулой.

Синопсис служит следующим задачам – проинформировать редактора о жанре произведения, месте действия, времени, охарактеризовать героя и дать представления о сюжете. Только ключевые моменты. Все. Разумеется, синопсис не отвечает на главный вопрос – как автор пишет. Одну и ту же фабулу можно превратить в роскошный роман и в убогую графоманию. 

Вопрос

Сколько должно быть авторских листов в жанре городского фэнтези, чтобы увеличить шансы на издание? Где-то слышала, что с 12 и до 18. А что, если вышло около 20, и это не отдельная книга, а первая в цикле? Резать ее нельзя: иначе сюжет весь катится к чертям. 

Ответ

Первое. Всегда есть что вычеркивать. Второе, разумеется, не объем является критерием, но он настораживает. По простой причине, такая книга будет толще, а значит дороже (бумага, редактура, корректура, верстка – все это зависит от объема). И вопрос тут в том, готов ли читатель при жесткой конкуренции выбрать более дорогую книгу? Об этом думает редактор, и, если текст оставляет почву для сомнений – текст будет отклонен.

Вопрос

Такое ощущение, что грамматические и орфографические ошибки сами размножаются в тексте. Посоветуйте программу проверки, чтобы не было мучительно стыдно перед Вашими редакторами.

Ответ

Ворд. Красненьким выделяет. Но вообще, есть масса прекрасных учебников (Розенталь!), поверьте, самое простое – это грамматика и орфография. Кроме того, редактор, как никто иной, привык иметь дело с сырыми текстами. Раздражают не ошибки, а текст, который явно не вычитывался.

Вопрос

Как можно отслеживать свой прогресс, если мало читателей и нет знакомых, кто мог бы как-то адекватно оценить стало ли лучше? Знаю есть "злой редактор", есть какие-то еще варианты?

Ответ

«Злой редактор» - это уникальный сервис, дающий представление о тексте с точки зрения глубокой редактуры. Для отслеживания прогресса он не годится, разве что сравнивать различные фрагменты и реакцию редактора. Как мне кажется, единственный адекватный вариант это работа с профессионалами, участие в сборниках, работа на курсах, в которых есть жёсткая обратная связь. Идеальный случай – учитель, но это дело случая. А вообще – всегда главное – самоанализ, вы работаете и видите собственный рост. На самом деле, это видно.  

Вопрос

Как вы относитесь к работе с премиями?

Ответ

Мне кажется, что работа именно на премию – это путь в никуда. Текст создается не для получения премии, если вы пишите с целью получения призов – у вас смещается критериальная база. Читатель, ваши мысли и чувства становятся вторичными, вы становитесь сознательно или подсознательно не автором, а подрядчиком, выполняющим заказ. А смысл было идти в авторы?