Нет, не одобряю. Такое ощущение, что там работают одни дебилы.

Ответ на комментарий Minden_jo_lesz

Исходное сообщение GLSV
Я так понял вопрос в контексте Локо-Зеня?
Али где?

Вопрос в контексте моей завтрашней заметки на эту тему.

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist

Исходное сообщение Evgeniy_Tkalya
Нет, не одобряю. Такое ощущение, что там работают одни дебилы.

Вы прямо цитируете Радимова

Нет, не одобряю.
Штрафы за прописанные в регламенте, но при этом очень простые и очевидные нарушения, они умеют выписывать,а как только приходит время напрячь мозги,чтобы разобраться в ситуации, демонстрируют свою полную некомпетентность. Это мягко говоря.

Ответ на комментарий dzich

Исходное сообщение dzich

Исходное сообщение GLSV
Я так понял вопрос в контексте Локо-Зеня?
Али где?

Вопрос в контексте моей завтрашней заметки на эту тему.

Ниче не понял по завтрашней статье!!!
Но по главным моментам могу сказать следующее:
1)По результату Локо-Зеня.
Ежели наказание было не предусмотрено в регламенте, то о каком тех. поражении может идти речь?
Это скорее к тем претензии, кто этот регламент готовил. Хотя, ежели наказание не предусмотрено, тогда получается и штраф не надо было давать? :):
2)По Гвардису - чушь полнейшая. Считаю это полным бредом. Хотя, опять же - м.б. это было прописано в регламенте, что за грехи других платят судьи?
3)По баннеру скажу так. Болельщики нормальные тут ни при чем, чтобы стадионы закрывать. Надо этих дебилов вылавливать на трибунах и ""мочить в сартирах". А еще лучше статейку в законе под это дело состряпать.

Вот как-то так.

ЗЫ И какое у меня отношение к КДК?

Я затрудняюсь ответить на поставленный вопрос. :):

КДК решает вопросы так, как удобно им. Разве не могли при введённом лимите прописать в своем кодексе все наказания по этому поводу. Могли, но не захотели.

Как что ни случись, а в регламенте дыра. На что же тогда и сия контора сиятельная? Могли бы обратить внимание тех, кто его принимал.

дело не только в их решениях в этом сезоне, можно вспомнить еще и прошлые пару лет....

КДК всегда будет шарашкой непопулярной, хоть возглавь её Мать Тереза. Кто-то всегда будет недоволен.

Тут как с ГИБДД. Довольные есть?

Ответ на комментарий Например_Сидоров

Исходное сообщение Например_Сидоров
Тут как с ГИБДД. Довольные есть?

В этом что-то есть :):

таковы все российские чиновники... это лишь следствие...

О как! 0 % ЗА. Сильно. Подозрительные типы. Непоследовательны.

При словосочетании КДК почему-то всплывает "дело Дмитриева" 97 г. Забавная история, еще более забавное решение.С тех пор не сильно поумнели.
З.Ы. игра без зрителей - не футбол.

Как его можно одобрять решения более чем странные и хотя регламент не они утверждали( я по поводу Локо-Зенит), они что перечитали его только когда дело дошло до наказаний? Юристы там или нет?неужели сразу не заметили этих дыр .

Evgeniy_Tkalya, там не дебилы работают, а очень умные люди. Они очень хорошо устроились в жизни, прекрасно секут куда, откуда и зачем дует ветер, и виртуозно выдают решения, которые им выгодны и за которые их никто не сможет наказать.
Честно говоря, зарвались они. Омерзительно думать, что в нашем чемпионате можно купить все. Но приходится.

Кстати, в свете матча Локо-Зенит писалось и говорилось многое. Но НИКТО почему-то ни разу не рассматривал Локомотив в качестве пострадавшей стороны. Да, нарушение длилось не так долго. Да, счет 1-1 в целом по игре. Но эти 3 минуты против Локомотива играли не по правилам! А если бы Зенит весь матч играл бы с лишним (-ими) легионером? что, тоже 14 тыщ баксов и свободны? Мало того, что создали прецедент покупки права на нарушение регламента по бросовым (для клубов пл) ценам. Так еще и о возмещении ущерба Локомотиву никто даже не заикнулся! Ведь одна из двух главных составляющих наказания - возместить, насколько можно, причиненный правонарушением ущерб (вторая сделать нарушителю так нехорошо, чтоб он в следующий раз так не сделал и другим неповадно было).
В итоге имеем:
1) провинившаяся сторона ничего не потеряла (эти копейки ни Газпром, ни Зенит не заметят даже);
2) сторона левая нажилась (копейки эти для КДК - уже деньги, и неплохие);
2.1.) для стороны левой ситуация когда нарушается регламент становится выгодной - деньги со штрафов за так в карман (кстати, куда они по закону должны идти?);
3) сторона пострадавшая не получила ничего. А когда попробовала подать апелляцию на несправедливое решение была обвинена в рвачестве.

Степень сволочизма и мастерства в баблозашибании не могут не вызвать смеси восхищения и омерзения.
Вот как-то так.

По голосованию: нет и еще раз нет.
А Мутко комментировавщего это заседание просто смешно слушать.Во истину говорят рыба гниет с головы.
Евгений жду Вашу статью с надеждой ,что хоть кто-нибудь назовет решения КДК абсурдными,а главу РФС некомпетентным в своих высказываниях.Это касается и решения о том ,что за 7 легионеров теперь будут наказывать вплоть до снятия с чемпионата и о НАФ.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Андрей_Телегин
Evgeniy_Tkalya, там не дебилы работают, а очень умные люди. Они очень хорошо устроились в жизни, прекрасно секут куда, откуда и зачем дует ветер, и виртуозно выдают решения, которые им выгодны и за которые их никто не сможет наказать.
Честно говоря, зарвались они. Омерзительно думать, что в нашем чемпионате можно купить все. Но приходится.

Кстати, в свете матча Локо-Зенит писалось и говорилось многое. Но НИКТО почему-то ни разу не рассматривал Локомотив в качестве пострадавшей стороны. Да, нарушение длилось не так долго. Да, счет 1-1 в целом по игре. Но эти 3 минуты против Локомотива играли не по правилам! А если бы Зенит весь матч играл бы с лишним (-ими) легионером? что, тоже 14 тыщ баксов и свободны? Мало того, что создали прецедент покупки права на нарушение регламента по бросовым (для клубов пл) ценам. Так еще и о возмещении ущерба Локомотиву никто даже не заикнулся! Ведь одна из двух главных составляющих наказания - возместить, насколько можно, причиненный правонарушением ущерб (вторая сделать нарушителю так нехорошо, чтоб он в следующий раз так не сделал и другим неповадно было).
В итоге имеем:
1) провинившаяся сторона ничего не потеряла (эти копейки ни Газпром, ни Зенит не заметят даже);
2) сторона левая нажилась (копейки эти для КДК - уже деньги, и неплохие);
2.1.) для стороны левой ситуация когда нарушается регламент становится выгодной - деньги со штрафов за так в карман (кстати, куда они по закону должны идти?);
3) сторона пострадавшая не получила ничего. А когда попробовала подать апелляцию на несправедливое решение была обвинена в рвачестве.

Степень сволочизма и мастерства в баблозашибании не могут не вызвать смеси восхищения и омерзения.
Вот как-то так.

В нарушении не прописана санкция. Обвинений в "рвачестве" не было.
Что касается зравого смысла, то например, наличие игроков с "двойным гражданством" тоже лишена его. И что?

Решения должны приниматься на основе законности и разумности, логичности, справедливости...
Решения, которые принимаются нынешним КДК, под последние три определения не попадают. Так что - нет.

У нас решения зависят не от законов, а от чиновников. В этом корень зла.

Например_Сидоров, обвинения во рвачестве были (хоть и не в открытую). Заявления Адвоката про то, что он не понимает, чего еще хочет Локомотив и т.д. Мол, выигрывать на поле надо было, а апелляцию подавать - низко. У многих такое проскальзывало в интервью. Может это меня сильнее задевало т.к. имею сомнительное (на сегодняшний день) счастье болеть за Локомотив:)

В остальном Вы абсолютно правы! Но..
Да, санкции за подобное нарушение не прописаны. Но при этом, всем ясно (или это опять мое субъективное мнение??), что нарушение серьезнейшее. И наказание не очками, не рублем, а копейкой = отсутствию наказания + создание атмосферы вседозволенности. Ко всему этому, приведенные в СЭ логические рассуждения на основе регламента вели к техническому поражению и показались мне весьма здравыми (в одном из номеров газеты сразу после матча).
И Вы не ответили, что думаете насчет того, что Локомотив, будучи пострадавшей стороной, так ею и остался, а виноватые и судьи (КДК, а не бедняга Гвардис, которого не весть за что наказали) по сути выиграли.
Двойное гражданство в футболе - бред. Это факт. Но если попробовать привести все в соответствие со здравым смыслом, можно спровоцировать серьезный конфликт между правом футбольным и правом гражданским. Ни КДК, ни РФС подставляться даже ради дела не будут.

Господа - по поводу "не прописано наказание".
Существует два права: прецедентное и на основе ранее прописанного. Так вот - КДК как раз и нужен что бы четко действовать в случае установления прецедента. Не существует ни одного регламента, который описывал бы все возможные случаи и все возможные наказания.
И в этот самый момент когда как раз и требовалось "употребить власть" и показать что не должно нарушать один из столбовых принципов - тут то как раз КДК в кусты и отскочил...

Здравствуйте, Евгений,
где голосовать и за что?
Поясните, пожалуйста.
В принципе, все понятно.
Но, тем не менее.

И еще к вопросу о КДК и законности. А Гвардису то за что? Его нарушение НЕ ПОВЛИЯЛО НА ИСХОД ВСТРЕЧИ! За что отстранять? Показать какие мы супер принципиальные?

Проголосовал - твердое НЕТ !!!!!!!!
И не только из-за того что являюсь болельщиком московского "Спартака", которого, кстати, наш всеми многоуважаемый КДК оштрафовал по полной программе !!!!!
Господа надо быть честнее, ведь ей Богу смешно иногда до слез, но к сожалению не от смеха !!!!!!!!

Ответ на комментарий Vehfl

Фото дрянь, не видно ничего, но если правда, то это уже полный пи..ц. Вот за это по моему есть конкретная статья в УК