Представители общественности Дона Владислав Рязанцев и Дмитрий Савельев обратились в Конституционный суд России с просьбой признать незаконным Областной закон № 440-ЗС «О гарантиях Главе Администрации (Губернатору)
Ростовской области, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 10 июля, подписанный губернатором Василием Голубевым.

Заявители считают принятие областного закона «О гарантиях Губернатору…» вызовом всей донской общественности и нарушающим нормы конституционного законодательства.
«Принятие Законодательным Собранием Ростовской области Закона нарушает наши права и свободы, а также права и свободы других граждан Ростовской области, гарантированные Конституцией Российской Федерации» - в частности сказано в заявлении. «Наделение бывшего губернатора Чуба В.Ф. гарантиями, правами и полномочиями, не предусмотренными действующим законодательством с оплатой из средств областного бюджета нарушает наши права, то есть противоречит п.3 ст. 17 Конституции РФ»
Разрешая вопрос о соответствии ст. 251 ГПК РФ Конституции РФ, Конституционный суд в
своем Определении № 58-О от 02.03.2006 года указал: «В соответствии со статьей 46
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и
свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут
быть обжалованы в суд (часть 2).
Данная статья находится в неразрывном системном единстве со статьями 17 (часть
2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которых государство,
реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав,
обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин вправе защищать свои
права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на
судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и
свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами
государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование
может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с
восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание
законности и конституционного правопорядка».
С учетом этого, считаем своим гражданским долгом реализовать свое право на обращение в
суд с целью восстановления нарушенных прав, как в личных, так и в публичных интересах.

В заключении заявители просят «признать Областной закон № 440-ЗС незаконным и подлежащем отмене.
Это может быть прецедентом для нового Закона в РОССИИ.