Dmitriy Golskiy <golskiy@hotmail.com>



31 March 2010 00:59

конклюжин



hide details 31 Mar (3 days ago)
В продолжение хочу сказать, что я никуда от тебя не уезжал. И я прекрасно понимаю твои чувства по поводу возвращения, и это с моей стороны эгоизм приклеивать тебя к этому говну. А ведь я все же сделал шаг в направлении кардона. Я поступи в этот институт. Мне он, может быть, и в хер не уперся - работал бы сейчас в главке и ни о чем не думал. А теперь я совершенно не вижу, куда делать второй шаг, и не напрасны ли мои старания вообще. Ну, не мутнеет у меня сознание от слова "заграница", и я не готов вот так все бросить и ломиться неизветсно куда, ну, извни, что у меня член между ног! (на самом деле,я тебе это пытаюсь объяснить уже третий год).
А если и существует (ты так внятно и не ответила) выбор между мной и заграницей или условие: со мной, но только не здесь, то, может быть, стоит поставить более глобальный вопрос: "А со мной ли?" Есть место, где релятивизм и дуализм становятся ананизмом! И тогда я вижу только одно решение: посторить дом на границе Польши и Белоруссии так, чтобы сама граница проходила посередине! (во временные проекты я верить перестал).
Я прошу прощения за столь грубую форму, но я уже не знаю, как еще.

Dmitriy Golskiy golskiy@hotmail.com
1 April 2010 09:48
про апрель

Кстати, если ты действительно хочешь приехать, то я могу попробовать оплатить твой перелет, ну, или, если будет совсем дорого, оплатить какую-то часть...

Dmitriy Golskiy <golskiy@hotmail.com>
2 April 2010 20:17
даулизм (или ананизм)

Ниже я попытаюсь объяснить свою точку зрения через последовательную логическую цепочку, вырастающую из обычного для меня дуализма. Жаль, что это пришло после "истерики". Можешь обвинить меня в том, что я смотрю со своей колокольни, назвать это ананизмом или вообще не читать, так как можешь предположить, что там написано.


Как я всегда говорил, для того чтобы существовало хорошее должно существовать и плохое, для признания чего-то красивым, нужно признать некрасивым что-то другое, и т.д. Обращаясь к более сложной материи я скажу, для того чтобы существовали "МЫ" должны существовать "ТЫ" и "Я", но при условии некой разумности. Здесь ты имеешь право войти с релятивизмом, поэтому я попытаюсь объяснить, а где же разумность заканчивается, ниже.


С одной стороны, "ТЫ" и "Я", существующие отдельно, не могут образовать "МЫ". С другой стороны, "МЫ", созданное не на основе "ТЫ" и "Я" нежизнеспособно. В таком случае на мысль приходит только одна модель, когда "МЫ" образовано на базе следования к какой-то одной цель, движения в одном направлении и т.д., для примера, совместная жизнь и деятельность (своя фирма, работа в одном заведении и пр.) либо, как принято часто говорить, жизнь ради ребенка - это неокончательный список моделей. Нежизнеспособность проявляется, как это очевидно, в том, что при достижении, исчезновении или потери интереса в цели "МЫ" распадается на столько, что собрать крайне затруднительно, если вообще возможно.


"МЫ", созданное на базе разумно раздельно существующих "ТЫ" и "Я" выглядит более жизнеспособной. Это можно обяснить через главный принцип шахмат, один из принципов айкидо или разделения властей - это также неокончательный перечень - первое, что пришло на ум. Приментельно к нам обозначу точку, от которой буду производить отчет - прошу прощения, если выражусь неверно или некорректно. ТОЧКА: ты - ветренная девушка и хочешь стать гражданином мира, я - основательный мужчина и хочу стабильности.


ШАХМАТЫ. Главный принцип шахмат - "угроза нападения важнее самого нападения". От тебя есть угроза уехать, если я не приму твоих взглядов, от меня есть угроза остаться навсегда, если ты откажешь во взаимности. Вывод - я должен стараться двинуться, но ты должна принять стремление к стабильности.


АЙКИДО. Все броски в айкидо проиходят за счет рычага - болевое воздействие на сустав. Один из принципов заключается в следующем: для того чтобы я мог сделать рычаг, я не должен окончательно разрывать сделанный захват, в таком случае соперник идет туда, куда я его веду, с иллюзорной надежной на захват, до того, как я не проведу рычаг. В итоге ты стремишься к загранице, но не едешь туда, до тех пор, пока я не решусь ехать тоже, я стремлюсь к основательности и еду, но не сразу или не совсем туда, куда ты хочешь.


РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ. Здесь все строитсяна системе сдержек и противовесов, я, думаю, несложно вычленить эту систему из двух предыдущих абзацев.


В итоге, если я вот так вот свобоно еду за тобой, то ты теряешь интерес , если ты полсностью поддаешься мне, то интерес теряется у меня (нападение состоялось, бросок проведен). И обратно, если ты уезжаешь, то я назло остаюсь, если я отказываюсь полностью куда-то ехать, то ты назло уезжаешь (угроза отпала, захват разорван). Вот они границы разумности в раздельных "ТЫ" и "Я".


Надеюсь, это тебе покажется более обоснованным, чем взрыв эмоций.



Димочка! Большое спасибо за твои письма! Мысли изложены очень доступно и понятно. Некоторые из них знакомы, но хорошо, что ты дал возможность все срезюмировать.
Несвоеврменное чтение и ответ на письма можно, наверно, объяснить защитной реакцией. Я и не думала совсем не отвечать тебе, как ты предложил в 1 письме. Просто хочется написать что-то когерентное. Но после твоего замечания о вопросах вселенской важности чувствую себя черепахой.
Твои старания ни в коем случае не бесполезны, не стоит преуменьшать ценность шанса, который выпал на твою долю в виде стипендии.
«Не с тобой» не рассматривается. Ты в моей жизни и мои чувства к тебе не оспариваются. Ты – тот человек, которого я бы по жизни хотела бы иметь как спутника, любимого и единственного человека.
Полностью согласна с «МЫ на базе следования к какой-то одной цель». Но думаю, помимо этого есть и то, что мы удовлетворяем некие наши внутренние патологические стремления, потребности. Мои понятия о «настоящем мужчине», фантазмы о юристе в белом свитере, одобрение родителей, интеллектуальные способности, внешность, мой прошлое... Если это не очень понятно, сообщи, я попробую расшифровать, хотя сама пока не могу понять, в чем именно состоят эти глубинные потребности. Это уже высокая психология и уровень моего образования не позволяет пока проникнуть в эту сферу.
Что ты имел в виду под «временными проектами»?
«Вывод - я должен стараться двинуться, но ты должна принять стремление к стабильности» - я за.
«В итоге, если я вот так вот свобоно еду за тобой, то ты теряешь интерес , если ты полсностью поддаешься мне, то интерес теряется у меня (нападение состоялось, бросок проведен). И обратно, если ты уезжаешь, то я назло остаюсь, если я отказываюсь полностью куда-то ехать, то ты назло уезжаешь». Согласна с потерей интереса, но это лишь предположение а приори, и предугадать, как все сложиться, если мы вместе в той или иной стране, невозможно. Не думаю, что «назло» тут уместно (по крайней мере, изначально не хотелось бы, чтоб так было).
«ты - ветренная девушка и хочешь стать гражданином мира, я - основательный мужчина и хочу стабильности». 1) Я себя такой не считаю, точнее не воспринимаю «ветреность» как коренной недостаток и рассматриваю это как посягательство на существование некоторых профессиональных и человеческих достоинств, которыми обладаю. На мой взгляд, гражданин мира кончился 2 года назад после моего приезда из Лиона и отказа в поступлении в Sciences-Po. 2) Есть понятия, понимание которых, вероятно, расходится у нас. Боюсь, боюсь, но все же спрошу, что такое «стабильность» ? Она существует ? 3) Кажется, что последнее время конецепт «заграница» исказился в наших пониманиях и значит для нас разное. Скорее всего, исходящий из втоих уст, он приобретает для меня негативную коннотацию, которая еще раз была подкреплена твоим заключением : «ветреность = заграница». То, что ты называешь этим словом - уже давно часть меня, которая постоянно расширяется благодаря условиям, в которых я нахожусь, как, например, для тебя – госудасртвенные органы.
Честно говоря, я не задумывалась о том, что из одной страны, в который мы сможем быть вместе, меня так вдруг внезапно потянет в другую. Кажется, что в твоем понимании это связано с представлением обо мне, как о «гражданине мира», что является неким преувеличением. На данный момент мне было бы интересно посетить какую либо страну в рамках обучения. Обычный туризм, конечно, тоже приветствуется.
Мне трудно определить, что угнетает меня на данный момент. Скорее всего, это трансформирующаяся совокупность моих жизненных ролей, и, так как, словесно всего не выразишь, остановлюсь на этой размытой формулировке. Последнее время мне постоянно кажется, что хожу по лезвию ножа, и поэтому бесконечно благодарю тебя за твое терпение. Уверена, мы найдем НАШУ светлую, как твои глазки, теплую, твердую, как ты, и уютную дорожку с твоим запахом.