Члены Совета Европы позаботились о том, чтобы каждый из них мог вернуться в свою страну и сказать избирателям, что добился успеха. Однако это не означает, что нет связи между средствами и соблюдением законности, или что эта связь жесткая, стопроцентная, и она обязательно будет использоваться..

• Связь между деньгами и верховенством закона подобна коту Шредингера, который мог быть и мертвым, и живым: это так, но как будто его там не было.
• Многие страны ЕС могут быть избиты жезлом верховенства закона, потому что положение ст. 2. Лиссабонский договор носит очень общий характер. Франция или Испания, например, могут быть осуждены
• Зеленый порядок очень важен в новой перспективе бюджета. Поэтому правительству пора четко сказать нам, сколько чистой прибыли мы потеряем - или выиграем - от экологической политики Европейского Союза.

Всегда бывало так, что по возвращении с саммитов ЕС правители объявляли о своем успехе криками «да, да, да!» или разрезая торты, украшенные шоколадной имитацией банкнот евро, в то время как оппозиция утверждала, что успеха не было. Такая печальная специфика польской политики на долгие годы. Впервые, однако, разница не в интерпретации, а в том, что факт, по-видимому, легко проверить, и распространяется не в основном на политический мир, а на средства массовой информации, в обязанности которых, в конце концов, входит предоставление достоверной информации.

Вот почему стоит посмотреть, чего команде PiS удалось добиться в Брюсселе в действительно долгом переговорном марафоне. Не для того, чтобы углубленно анализировать отдельные элементы выводов саммита, объемом почти 70 страниц (включая приложения), а для того, чтобы задуматься о том, можно ли в Польше даже в таких фундаментальных вопросах, как деньги, играть на одну цель.

• Зарубежные СМИ о саммите ЕС. "Жесткое соглашение"

Портал TVP Info и многие другие проправительственные СМИ объявили, что большой успех Польши заключается в том, что доступ к деньгам ЕС не был связан с вопросом верховенства закона. Оппозиционные СМИ, в свою очередь, признали наличие такой связи. Если кто-то не находится в своем информационном пузыре, возможно, у него раздвоение личности. Так как это на самом деле?

Ну, как и в ЕС: положения по этому поводу похожи на знаменитого кота Шредингера, который может быть как мертвым, так и живым (это метафора, иллюстрирующая парадоксы квантовой механики, где молекула может находиться во многих местах одновременно). В выводах саммита говорится:

22. Финансовые интересы Союза защищены в соответствии с общими принципами, закрепленными в договорах Союза, в частности ценностями, закрепленными в ст. 2 TEU. Европейский Совет подчеркивает важность защиты финансовых интересов Союза. Европейский совет подчеркивает важность соблюдения верховенства закона..

23. На этой основе будет введена система условий для защиты бюджета и инструмента ЕС нового поколения. В этом контексте Комиссия будет предлагать меры в случае нарушений, которые будут приняты Советом квалифицированным большинством. Европейский совет быстро вернется к этому вопросу.

смотрите также

• Компромисс в отношении верховенства закона на саммите ЕС позволяет нам столкнуться с Варшавой и Брюсселем [КОММЕНТАРИЙ]
• Саммит ЕС. Ночные переговоры о бюджете и верховенстве закона
• Ярослав Качиньский после саммита ЕС: Я знаю, что в нашем лагере есть критики. Я хочу сказать им, что они ошибаются

Отсюда следует, что члены Совета Европы позаботились о том, чтобы каждый из них мог вернуться в свою страну и сказать избирателям, что они добились успеха. Однако это не означает, что нет связи между фондами и соблюдением законности, или что эта связь жесткая, стопроцентная, и она обязательно будет использоваться..

Матеуш Моравецки, хвастаясь своей победой, прежде всего указывает на последнее предложение пункта 23. И на самом деле - если бы мы понимали это как означающее, что процедура «наказания» страны за несоблюдение верховенства закона должна наконец снова пройти через СЕ, мы были бы в безопасности. Все члены Совета Европы (за исключением данной страны) никогда не согласятся на введение санкций. Только то, что запись выводов неточна относительно хода событий - и неточна преднамеренно. Потому что что значит «RE быстро вернется к этому вопросу»? Вернется ли он, чтобы одобрить или отклонить решение Совета ЕС, который является органом министров государств-членов и который проголосует досрочно квалифицированным большинством? Или он вернется только для того, чтобы определить, как реализовать уже принятое решение? У каждого здесь своя интерпретация, которая, конечно, зависит от того, какую политическую позицию и какую партию они представляют..

Читайте также: Лучшее на интернет просторах

Добавим содержание ст. 2 Лиссабонского договора:

Союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и уважения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются общими для государств-членов в обществе, основанном на плюрализме, недискриминации, терпимости, справедливости, солидарности и равенстве между женщинами и мужчинами..

Гигантские сомнения

Проблема в том, что это чрезвычайно общее обозначение, потому что каждый может поставить что-то другое под словами, описывающими различные значения, упомянутые в нем. Таким образом, возникают огромные сомнения, которые должны вызывать - независимо от политических взглядов - любые предложения о наложении санкций по вопросам, связанным с верховенством закона. Просто потому, что потенциально мог поразить кого угодно, хотя известно, что последствия, как правило, не распространяются на крупнейшие страны ЕС..

• Соглашение на саммите ЕС. Глава Европейской комиссии: очень четкая приверженность верховенству закона

Давайте вспомним, однако, как выглядела Франция с многомесячным чрезвычайным положением во время восстания желтых жилетов: когда полиция жестоко избивала демонстрантов улицы, и даже не пригороды, а горящие центры города. Неужели мы не можем найти здесь оснований для сомнения в верховенстве закона??

Мы рады, что вы с нами. Подпишитесь на рассылку новостей Onet, чтобы получать от нас самый ценный контент

Или возьмем, как правительство в Мадриде обращается с каталонскими националистами. Бывший заместитель премьер-министра Каталонии Ориоль Хункерас находится в испанской тюрьме, хотя ранее он был избран депутатом Европарламента, из которого впоследствии был удален. Это наказание за проведение громкого референдума о независимости Каталонии. Разве мы здесь не имеем дело с нарушением верховенства закона? Представьте себе, что произошло бы в Польше, если бы кого-нибудь, скажем, из Силезского движения за автономию посадили в тюрьму по строго политическим мотивам..

За исключением крупнейших стран, которые, несмотря на формальное равенство стран ЕС, знают, что им разрешено больше, практически каждая страна сообщества, не только в Центральной Европе, имеет право опасаться этого Ст. 2. когда-нибудь будут использованы против него, даже под каким-то туманным предлогом. Следовательно, вряд ли кто-то действительно хочет, чтобы когда-либо был создан прецедент, чтобы довести основанную на нем процедуру до конца. В этом контексте разочарование некоторых оппозиционеров и ее сторонников тем фактом, что правительство PiS, которое они не любят - а фактически все мы - не пострадало сильнее с точки зрения верховенства закона, просто выглядит слабым. Вы никогда не должны быть довольны введением неточных, неясных решений, которые в другой конфигурации могут быть использованы в качестве палки для удара по любой из сторон спора. И что может лишить польских граждан доступа к деньгам. Потому что - как однажды сказал классик, имя которого я не буду называть, - правительство себя прокормит..

Что будет, если будет обнаружено нарушение?

Кроме того, угроза проверки верховенства закона в контексте фондов ЕС является общей также с точки зрения самих санкций. Что произойдет, если будет выявлено такое нарушение? Какие фонды будут остановлены? Вам нужно вернуть? Это не известно, и конкретизация каждого из элементов этой процедуры должна будет означать дальнейшие шествия и споры..

Успех всегда связан с тем, что было достигнуто. В случае верховенства закона, вероятно, было невозможно полностью удалить любое упоминание о нем, потому что некоторые европейские политики слишком много вложили в это дело, в том числе и сам президент Европейского совета Шарль Мишель. Так что здесь польское правительство, вероятно, достигло максимума, которого можно было достичь..

Что касается финансов, то настанет время детального анализа. На данный момент общая картина неплохая - 159 миллиардов евро, включая 125 миллиардов евро, не подлежащих возврату, - но это тоже не так уж и много, в основном из-за нити европейской зеленой сделки..

По этому поводу ведутся споры в самом лагере Объединенных правых. Солидарность Польша занимает явно скептическую позицию, в то время как окружение Матеуша Моравецкого и Ядвиги Эмилевич считает, что впереди у нас есть возможность, и мы будем позитивно настроены в сети. На заднем плане идет борьба за шахтеров, которые все еще имеют абсурдно большое влияние на политику Польши..

Польша, как вы знаете, сама отказалась от части денег, потому что половина средств из уже сокращенного фонда справедливого перехода для данной страны зависит от индивидуального заявления о достижении климатической нейтральности в 2050 году. Мы не делали такого заявления..

Хотелось бы наконец узнать у правительства, как нам выбраться из этой сети

Проблема в том, что в атмосфере резко острого политического спора, а также спора по поводу климатической политики на уровне ЕС, у нас в Польше не было достаточно надежного обсуждения того, во сколько нам обойдется идеологически мотивированная климатическая программа ЕС (идеологически - поскольку влияние ЕС на климатическая ситуация на Земле минимальна, но влияние принятых решений на благосостояние горожан - огромное). Потому что это будет стоить, в этом нет сомнений. Вместо того, чтобы поражать нас общей суммой, которую мы должны получить в рамках многолетних финансовых рамок (30% должны идти на цели в области климата), я хотел бы наконец узнать у правительства, как мы получим чистую прибыль от этого.

Уже сегодня средний поляк несет расходы, связанные с различными идеями, связанными с климатической политикой ЕС, и через мгновение они еще больше увеличатся вместе со счетами за электричество. Грубо говоря: мы просто будем платить очень конкретные деньги из наших кошельков на непомерные цели ЕС. Сколько мы получим? Как? Что компенсирует нам убытки, если таковые будут? Как это отразится на ежемесячном бюджете среднего домохозяйства в Польше? Неизвестно. Ни премьер-министр, ни главный энтузиаст климатических идей ЕС, Михал Куртыка, министр климата, еще не представили доступного, ясного, ясного плана или уважения. Между тем, это, вероятно, лучший момент, чтобы сказать полякам, сколько им придется заплатить за планы ЕС..

Если честно, то правительство нас недавно посадило на эту троллейбус и, к сожалению, выйти из нее просто невозможно. Вы можете только постараться не получить слишком много синяков во время вождения.