Пыльца с ГМО-ингредиентами может содержаться в меде без необходимости маркировки. Это означает, что потребители будут дезинформированы, и даже если они захотят покупать мед без ГМО, они не смогут узнать, какой из продуктов пчеловодства на рынке является одним из них. Это произойдет, если не будут приняты меры по исправлению Директивы 2001/110 / EC - так называемой «Директивы по меду». Именно поэтому экологи и пчеловоды со всей страны направили открытое письмо министру сельского хозяйства Мирославу Найденову. Они требуют, чтобы министр обнародовал позицию болгарских пчеловодов в ходе предстоящего обсуждения директивы..

Как министр сельского хозяйства и продовольствия, мы обращаемся к вам в связи с предстоящим подготовительным заседанием Совета министров, которое состоится 19 февраля 2013 года. Во время него планируется обсудить предложение Европейской комиссии об изменениях. Директивы 2001/110 / EC - так называемой «Директивы по меду», и ожидается, что государства-члены выскажут свою позицию.

Предложение Комиссии определяет пыльцу как натуральный ингредиент меда, чтобы обеспечить простое решение, позволяющее избежать новых обязательств по маркировке ингредиентов. Определение пыльцы как натурального ингредиента означает, что количество разрешенной пыльцы ГМО для применения порогового значения 0,9% для маркировки необходимо будет рассчитывать как процент от количества однокомпонентного «медового» продукта, а не как процент от содержащейся пыльцы..

На практике это означает, что наличие разрешенной ГМО пыльцы в меде никогда не требует маркировки. Это связано с тем, что максимальное содержание нерастворимых в воде веществ (включая пыльцу) составляет около 0,1% для меда в целом и около 0,5% для центрифугированного меда. Это само по себе значение ниже порога 0,9%… "

Основная проблема заключается в следующем: появляется возможность производить «Мед без ГМО» таким образом, что вся пчелиная пыльца (0,5%), содержащаяся в нем, получена из генетически модифицированных растений., объясняют экологи и пчеловоды. Это может ввести потребителей в заблуждение: им предлагают мед, который, по их мнению, «не содержит ГМО», но на самом деле в нем содержится пыльца генетически модифицированных растений..

Читайте также: Новости социальных сетей

«Таким образом, согласно предложению Комиссии, вопрос маркировки« ингредиентов »будет решен в той мере, в какой это затронет Директиву о меде. В то же время не будет решен вопрос, поднятый в Суде в деле Bablok о требованиях к маркировке для регламентов ГМО. В этом смысле мы хотели бы выделить пункты 77–79 Решения:

77. Таким образом, пыльца не является внешним ингредиентом или примесью меда, а является обычным ингредиентом меда, который в соответствии с законодательством Европейского союза не может быть из него удален, несмотря на тот факт, что частота и количество пыльцы в меде зависят от определенных случайных факторов. обстоятельства, связанные с производственным процессом.

78. В этом контексте, согласно статье 6 (4) (а) Директивы 2000/13, пыльца должна рассматриваться как вещество, которое «используется для производства или приготовления пищи и присутствует в готовом продукте»..

79. Следовательно, он также должен классифицироваться как «ингредиент» в значении статьи 2.13 Регламента 1829/2003 и статьи 6 (4) (а) Директивы 2000/13..

Ясно, что предложение Комиссии не учитывает дух постановления..

По нашему мнению, необходимо найти лучшее решение для пчеловодов, пчеловодов, импортеров и потребителей.. Потребители предпочли бы точную, ясную и честную маркировку меда.. Большинство европейских потребителей предпочитают мед без ГМО. Однозначное мнение по этому поводу имеют основные европейские производители продуктов пчеловодства и пчеловоды. Они высказали мнение против предложения Комиссии..

Мы настаиваем на сохранении свобода выбора для потребителей. Маркировка должна требоваться для новых технологий и новых продуктов, поступающих на европейский рынок, а не для натуральных или традиционных продуктов. Как правило, маркировку нельзя использовать для натуральных продуктов. Имея это в виду, мы должны сначала попытаться найти решение для маркировки меда, содержащего ГМО, а затем искать решения для маркировки продуктов, не содержащих ГМО..

По этим причинам нижеподписавшиеся организации решительно выступают против предложения Комиссии о внесении поправок в Директиву и призывают вас на собрании выразить оговорки против нее, а также поддержать «Общую позицию пчеловодов по предложению о внесении поправок в Директиву о меде»..

Письмо подписано:

• ЕС для Земли
• Гринпис Болгария
• OCOSUR
• ФОСЗ
• Болгарская ассоциация органических продуктов
• Коалиция «Болгария без ГМО»
• Движение за продовольственную независимость Болгарии
• Ассоциация органического пчеловодства
• Национальная научная ассоциация пчеловодства
• Союз болгарских пчеловодов - 1899 г.
• Национальный филиал пчеловодческого союза
• Национальная ассоциация профессиональных пчеловодов
• Болгарская отраслевая ассоциация экспорта пчеловодства - Русе
• НПО Варна Золотая пчела
• Софийский филиал пчеловодческого союза
• Региональный союз пчеловодов - Плевен
• Региональный союз пчеловодов - Русе
• Региональная организация Союза болгарских пчеловодов - Варна
• Национальная научная ассоциация пчеловодства
• Движение за продовольственную независимость Болгарии