КОГДА РЕСТИТУЦИЯ НЕВОЗМОЖНА

В статье анализируется добросовестность приобретателя в качестве условия ограничения реституции. Показано, что последствием недействительного отчуждения, совершенного неуполномоченным лицом, является не только виндикация собственника, но и возможность реституции к приобретателю со стороны контрагента с учетом положений ст. 302 ГК РФ.

Предлагается использовать в российской цивилистике опыт германского гражданского права (абсолютный и относительный запрет на отчуждение имущества) в целях определения природы недействительной сделки. Кроме того, доказывается необходимость учитывать добросовестность приобретателя при любом пороке субъекта.

Изъяны и недоработки в гражданском законодательстве способствуют коллизии таких разнородных юридических явлений, как виндикация и реституция. Практически неограниченная реституция наряду с ограниченной виндикацией является отчасти следствием непоследовательности законодателя в политике защиты фактического владения. Негативную роль играет в этом и наличие теоретической и практической возможности у любого заинтересованного лица предъявить иск о применении последствий недействительности в отношении ничтожной сделки.

При ограничениях виндикации иск собственника не будет удовлетворен по основаниям ст. 302 ГК РФ. До недавнего времени многие юристы высказывали мнение о необходимости сделать возможной выдачу спорной вещи собственнику в порядке реституции (ст. 167 ГК РФ). Так, по мнению В.В. Ровного, конкуренция между реституцией и виндикацией ограничивается кругом ничтожных сделок, поскольку реституцию по таким сделкам может заявить любое заинтересованное лицо, в том числе и собственник.

В оспоримых сделках конкуренция между реституцией и виндикацией невозможна: виндикация здесь неприменима, так как лицо, утратившее владение своей вещью, утрачивает и право собственности на нее, а вместе с этим и право на виндикацию, в то время как право на реституцию признается лишь для строго определенного круга истцов.

В целях недопущения нарушения принципа ограничения виндикации Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 25 Постановления от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил: «Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано». А.И. Авласевич считает, что подобная формулировка не вполне удачна.

По его мнению, Пленум не разграничил эти два иска и области их применения, а смешал их, санкционировав тем самым применение в этом случае любого из данных исков по выбору собственника, а для ликвидации негативных последствий игнорирования ограничений виндикации при реституции указал, что в случае применения реституции необходимо решать вопрос о добросовестности приобретателя, что, в общем-то, не соответствует закону (ст. 167 ГК РФ).

О.Ю. Скворцов также отмечает некорректность механического переноса правил, относящихся к виндикации, на недействительные сделки. Здесь возникает необходимость выработки соответствующих материально-процессуальных конструкций в рамках правил, посвященных недействительности сделок.

Конституционный Суд РФ принял Постановление от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева».

Коллизия была разрешена в пользу обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, и прежде всего добросовестных приобретателей. КС РФ установил следующее: «Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)».

Если следовать от обратного, то, по логике высших судебных инстанций, при установлении судом недобросовестности приобретателя по недействительной сделке становится возможным применять последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата переданного покупателю имущества.

В этой связи возникает необходимость проверки юридической природы притязания, которое собственник вправе заявить третьему лицу — приобретателю по недействительной сделке. Любое заинтересованное лицо, о котором идет речь в п. 2 ст. 166 ГК РФ, не равнозначно любому лицу вообще. Собственник имущества не является лицом, заинтересованным в применении последствий недействительности сделки, стороной которой он не является, поскольку собственник заинтересован не в реституции между участниками сделки, а в возвращении принадлежащего ему имущества.

К такому же выводу пришел научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, указывая, что «в качестве заинтересованных лиц, которые в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ могут заявлять иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должны рассматриваться лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки».

Следовательно, поскольку и при реституции, и при виндикации в настоящее время требуется установление условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, на наш взгляд, более корректно предписать собственнику заявлять в таких ситуациях исключительно виндикацию, а право на реституцию сохранить за сторонами. При этом виндикационное требование собственника будет соответствовать природе отношений, так как применения последствий недействительности сделки должны просить те третьи лица, которые непосредственно заинтересованы именно в самой реституции.

Читать продолжение: http://www.blog.servitutis.ru/?p=970

В российском гражданском праве общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция (от латинского «restituere» — восстанавливать, возмещать, приводить в порядок).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия.

Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:

- с нарушением формы;
- с нарушением правил о государственной регистрации сделки;
- с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
- с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;
- недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими 14-летнего возраста; несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;
- гражданами, ограниченными в дееспособности;
- гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
- под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Наконец, указанные последствия наступают при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ если по недействительной сделке состоялась передача имущества (вещи), то у получателя уже в самый момент такой передачи возникает обязанность возвратить то же самое имущество другой стороне сделки.

Это обусловлено тем, что у получателя в силу недействительности совершенной сделки не возникает и не может возникнуть права собственности или иного права титульного владения на предоставленное имущество, по крайней мере до тех пор, пока оно не утрачивает своих индивидуальных признаков. Обязанность возвратить вещь продолжает существовать, если последняя сохраняется в натуре, находится во владении получателя и может быть идентифицирована. При отсутствии же этих условий данная обязанность заменяется другой — обязанностью возместить стоимость полученного по сделке в деньгах.

Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2007 г. по делу N А09-1322/06-10 указывается: «В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Так как пользование помещением возвратить нельзя, то с ЗАО «РОСТЭК-Брянск» по праву взыскано 270000 руб. как плата за фактическое пользование помещением».

Итак, если договор по отчуждению имущества другому лицу будет впоследствии признан судом недействительным, собственник этого имущества в порядке реституции, предусмотренной ст. 167 ГК РФ, вправе потребовать возврата имущества.

Однако часто случается, что отчужденное собственником имущество со временем передается новым приобретателем другим лицам. В этой ситуации собственнику возвратить свое имущество сложнее. Чем длиннее цепочка передачи имущества, тем более «добросовестней» становится его новый приобретатель. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что права последующих приобретателей имущества защищены надежнее прав собственника.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сделал вывод, что требования собственника о возврате ему имущества при рассмотрении иска о признании недействительной сделки купли-продажи, в которой он не участвовал, не соответствуют нормам права и потому удовлетворению не подлежат (п. 25 Постановления).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан» содержится разъяснение, указывающее, что при предъявлении собственником требования о признании недействительной возмездной сделки, совершенной неуправомоченным отчуждателем, в случае если будет установлена добросовестность приобретателя имущества, в иске должно быть отказано.

Конституционный Суд РФ при принятии указанного Постановления руководствовался следующими нормами закона. Согласно ст. 168 ГК РФ на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если законом указаны иные последствия данного нарушения.

Понятие «добросовестное приобретение», содержащееся в ст. 302 ГК РФ, применяется в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у неуправомоченного отчуждателя, последствием же будет выступать виндикация (возврат имущества из незаконного владения), а не двусторонняя реституция.

Собственник или законный владелец имеют право предъявить требование о признании сделки недействительной, если заключена была только одна сделка. Если же совершено несколько сделок и в результате от неуправомоченного отчуждателя имущество приобретено добросовестным приобретателем, то собственник или законный владелец могут рассчитывать только на удовлетворение виндикационного иска и лишь при наличии указанных в ст. 302 ГК РФ оснований.

Вместе с тем ст. 302 ГК РФ ставит определенные условия возможности предъявления такого иска.
Во-первых, лицо, передавшее имущество новому владельцу (добросовестному приобретателю), должно быть не вправе его отчуждать.

Читать продолжение: http://www.blog.servitutis.ru/?p=973

http://www.youtube.com/embed/y25stK5ymlA]

Такое явление, как рейдерство, в последнее время на слуху. О нем часто говорят в СМИ, а некоторым компаниям и даже жителям многоквартирных домов пришлось столкнуться с рейдерством на практике. О том, какие особенности имеет рейдерство на рынке управления многоквартирными домами, вы узнаете из настоящей статьи (вопросы классического рейдерства как захвата власти и получения права на имущество коммерческих организаций независимо от отраслевой направленности не рассматриваются).

Самым простым определением рейдерства является захват чужого имущества для личного обогащения с применением правовых механизмов. Для рейдерства характерно использование условно законных средств, в отличие от рэкета, действующего посредством криминальных схем.

Рейдерство в сфере ЖКХ — явление достаточно новое. Многие согласятся с тем, что до недавнего времени передел имущества происходил в более выгодных сферах, где возможности для наживы существеннее. Сейчас же движение реформы ЖКХ по направлению к ответственному собственнику и, как следствие, наделение физических лиц — собственников помещений в многоквартирном доме достаточно широким спектром прав побуждает наиболее предприимчивых граждан использовать еще не устоявшуюся систему управления многоквартирными домами в своих интересах.

Согласно действующему Жилищному кодексу собственники помещений в многоквартирном доме обладают правом общей долевой собственности на помещения в многоквартирном доме, обслуживающие более одного помещения в данном доме (подвалы, чердаки и иные нежилые помещения), и земельный участок под многоквартирным домом. Именно эти объекты, как правило, являются предметом интереса рейдеров. Кроме того, велико внимание последних к финансовым потокам, направленным на содержание и ремонт дома, например, в ТСЖ, управляющих большой площадью помещений, денежный оборот за месяц составляет иногда до 1 млн руб. (главным образом в ТСЖ столичных городов — Москвы и Санкт-Петербурга).

От рейдеров могут одинаково пострадать все участники жилищных отношений:

- во-первых, собственники квартир в один момент могут оказаться бесправными и потерять возможность доступа к общему имуществу многоквартирного дома и право собственности на это имущество;
- во-вторых, ТСЖ под напором рейдеров превращаются в номинальные управляющие структуры и фактически не следуют интересам своих членов и собственников квартир;
- в-третьих, управляющие организации теряют клиентов в лице собственников помещений и ТСЖ, отбиваемых не всегда честными способами.

Формы рейдерства в сфере ЖКХ

Формы рейдерства в сфере ЖКХ разнообразны, но при этом все имеют целью:

- захват власти (главным образом в ТСЖ);
- захват имущества (возможен безотносительно способа управления — посредством ТСЖ или управляющей организации, рейдеров интересуют нежилые помещения в доме, земельный участок и иное общее имущество многоквартирного дома).

Ситуация на сегодняшний день усугубляется тем, что однозначного, формально определенного понятия рейдерства, с перечислением явлений, которые относятся к рейдерству в сфере ЖКХ, не существует. Между тем рейдерство в сфере ЖКХ имеет свою специфику и обладает большим количеством форм. Рейдерские схемы условно можно разделить на «белые», когда по документам все более или менее чисто, и «серые», когда используются подложные документы, в основном протоколы общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ. Хотя, на наш взгляд, любая из схем извлечения личной прибыли за чужой счет не может быть в конечном счете названа «белой». Итак, рассмотрим возможные формы рейдерства несколько подробнее.

Захват власти

Первая наиболее общая форма, которая достаточно широко распространена, заключается в смене способа управления многоквартирным домом (например, многоквартирный дом, еще вчера управляемый управляющей компанией, сегодня вдруг оказался под властью ТСЖ, или наоборот) либо в смене управляющей организации (например, вчера дом находился в управлении ООО «Ромашка», а сегодня уже — ООО «Василек»). Подобная ситуация возможна в домах, где отсутствуют социально ответственные собственники, так как здесь смена одной управляющей конторы на другую пройдет незаметно для жителей и некому будет бить тревогу. Именно на это в первую очередь рассчитывают рейдеры.

Данная схема чаще всего работает при создании рейдерских ТСЖ, поскольку, в отличие от замены ТСЖ на управляющую компанию либо просто смены управляющей компании, процедура создания ТСЖ проста. Протокол его создания проходит государственную регистрацию в органах ФНС, которая не имеет права заниматься проверкой документов, регистрация носит уведомительный характер, а значит, создание ТСЖ и переход к нему функций по управлению может быть оспорен только в судебном порядке. На судебное разбирательство необходимо время, за которое ТСЖ успеет открыть счет, начать рассылать квитанции собственникам на оплату жилищно-коммунальных услуг, совершить сделки по отчуждению общего имущества.

Вторая наиболее распространенная форма рейдерства заключается в смене правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ. Как показывает практика, произвести указанную замену до недавнего времени было достаточно просто: в соответствующую инспекцию ФНС подавался небольшой комплект документов, состоящий из протокола заседания правления (либо общего собрания членов товарищества) о смене председателя правления ТСЖ (либо правления ТСЖ в целом) и заявления унифицированной формы с заверенной нотариусом подписью заявителя (как правило, нового председателя правления).

Таким образом, фактически можно было подделать протокол общего собрания членов ТСЖ, прийти к нотариусу, заверить подпись и подавать документы на регистрацию в ЕГРЮЛ изменений, внесенных в сведения о юридическом лице. Отмена записи о таком изменении возможна также в судебном порядке при оспаривании документов, на основании которых запись внесена. Однако на сегодняшний день ситуация несколько изменилась в связи с участившимися случаями рейдерства в ТСЖ.

В частности, нотариусы г. Н. Новгорода при заверении подписи заявителя все чаще просят обеспечить присутствие прежнего председателя правления ТСЖ. Следует признать, что это палка о двух концах, поскольку трудности при смене власти поджидают не только рейдеров, но и добросовестных членов товарищества, например, если в ТСЖ по инициативе одного из членов было проведено общее собрание, избрано новое правление и новый председатель правления ТСЖ, но старый при этом не хочет покидать свой пост и, конечно же, не станет способствовать новому правлению в оформлении его полномочий.

Читать продолжение: http://www.blog.servitutis.ru/?p=931

В последние годы в прессе активно обсуждается проблема рейдерства. Основные дискуссии ведутся по поводу того, какие именно отношения раскрывает данный термин. С одной стороны, утверждается, что рейдерство — это исключительно противоправные действия, и одновременно вводится понятие «белое рейдерство» — законная форма незаконных действий?

Однако все авторы сходятся в том, что термин «рейдерство» раскрывает отношения между хозяйствующими субъектами по поводу перераспределения прав собственности, выходящие за рамки имеющегося законодательства. Возьмем это утверждение за отправную точку и рассмотрим это понятие более подробно. Для начала обратимся к истории.

Термин «рейдерство» произошел от английского слова «raid» — «набег», «внезапное нападение», причем характерно, что аналогичное значение и даже написание это слово имеет на языках всех морских держав — испанском, немецком, французском и русском, а рейдерами (как и корсарами) в старину называли самостоятельно действующие военные корабли, которые, в отличие от пиратов, служили правительству и нападали только на корабли и поселения, принадлежащие враждебной стране.

Рейдеры (от англ. — raider) — название крупных надводных военных кораблей, вспомогательных крейсеров или переоборудованных специальным образом коммерческих судов, которые в одиночку или с малым сопровождением (не эскадрой) во время войны занимаются нарушением вражеских коммуникаций, топя транспорты и торговые суда.

Начало применения одиночных кораблей для рейдерских действий относится к XVI в.; до начала XX в. для таких операций применялся термин «крейсерство», а суда, соответственно, назывались крейсеры. Крейсерство особенно развилось после Парижской конвенции 1856 г., запретившей каперство (оно же корсарство, пиратство) и провозгласившей монополию государственного военного флота на захват неприятельских торговых судов и военной контрабанды нейтралов. На крейсеров распространялись положения выработанного для каперов призового права, причем крейсерам разрешалось даже сжигать или топить захваченное судно, что каперам воспрещалось. Однако крейсеры должны были также принимать участие в военных действиях, иначе могли быть обвинены в скрытом каперстве.

Итак, если кратко, рейдеры — это пиратские корабли, вставшие на государственную военную службу, взамен получившие право заниматься своим «ремеслом», но только в отношении кораблей врага.

Обратимся к современной истории России, в частности, к 90-м гг. прошлого столетия. Для этого периода стало характерным такое явление, как рэкет. Если выражаться экономическими терминами, то оно представляло собой перераспределение права собственности на созданный доход коммерческого предприятия против воли предпринимателя, причем нередко в обмен на право жизни. Очень часто такое перераспределение происходило в результате хищения партии товара на пути его следования от поставщика к заказчику.

Праву собственности противопоставлялась жизнь водителя-экспедитора, который, не являясь собственником товара, не сильно сопротивлялся такому размену. В настоящее время эти действия носят название «товарное рейдерство», и с определенной долей уверенности данные отношения можно назвать рождением рейдерства в современной России.

Описание рэкета в качестве прообраза, а то и первого этапа нынешнего рейдерства связано не только с пропагандистскими задачами, но и с частичным совпадением применяемых силовых инструментов. Вместе с тем такой подход, по нашему мнению, является не совсем правильным, так как формальное совпадение некоторых из применяемых методов, равно как и справедливое негодование по отношению к лицам, использующим их в целях личного обогащения, полностью заслоняет принципиальную разницу между рэкетом и рейдерством.

Рэкет целиком и полностью лежит вне правового поля, это откровенно преступное деяние, прямо попирающее закон и, соответственно, прямо подпадающее под его действие. Рейдерство — скорее юридическая, чем силовая агрессия. Силовые действия применяются лишь в качестве дополнения и обеспечения юридических мер, составляющих сущность рейдерства. При этом рейдер опирается на силу и авторитет государственных структур и, действуя в ряде случаев в союзе с ними (а то и от имени государства), использует их в своих целях, превращает их, по сути дела, в соучастников своих действий, как правило, — преступных.

С точки зрения теневой экономики и процессов отмывания и обналичивания, данная форма рейдерства вела только к расширению масштабов теневой экономики, поскольку происходило изъятие партии товара из официального оборота и продажа его в теневом секторе.

Читать продолжение: http://www.blog.servitutis.ru/?p=953

- «Черное» рейдерство — самая криминализованная разновидность этого явления. Используемые в данном случае методы всегда незаконны и связаны с физическим насилием. Это может быть подкуп, шантаж, силовой вход на предприятие, подделка реестра акционеров и т.д.

- «Серое» рейдерство — это мягкий вариант, часто связанный с подкупом, например, судьи (для ускорения принятия законного решения). Или же третье лицо перекупает одного из партнеров и предлагает договориться. Один акционер не хочет продавать акции второму акционеру. Второй находит способ передачи части своей доли третьему лицу, которое и совершает сделку.

- «Белое» рейдерство — наиболее распространено на Западе, а в России, по мнению экспертов, оно нерентабельно. Например, организация забастовок или проверок контролирующими органами. Этот вид рейдерства обычно применяется опытными юристами, которые умело используют пробелы в законодательстве себе во благо, что якобы даже способствует развитию экономики и не приносит ей ущерба.

Эксперты выделяют еще два сопутствующих рейдерству термина: корпоративный шантаж (гринмейл, от английского green mail — буквально «зеленая почта») и корпоративный конфликт. Гринмейл можно считать мягкой формой рейдерства или рейдерством наполовину, так как во время операции захватчики могут взять отступные.

В отношении причин разгула рейдерства в России эксперты выделяют несколько основных: масштабная коррумпированность чиновников, слабость правоохранительной системы и судов; слабость законодательной базы; неэффективное использование собственности; низкий уровень предпринимательской культуры; слабость рыночных институтов, агрессивное отношение общества к бизнесменам и частной собственности в принципе и ряд др.

Рейдерство препятствует развитию реального сектора экономики. Оно не направлено на решение реальных задач страны, оно направлено на передел собственности. Это влечет за собой колоссальные экономические потери. Предприятие, постоянно находящееся в состоянии обороны, не может нормально работать. Экономический ущерб от рейдерства, по мнению подавляющего большинства респондентов, оценить весьма сложно.

Рейдерство часто происходит в скрытых формах, поэтому определять убытки надо в каждом конкретном случае. Но если учесть десятилетний период рейдерства, то ущерб может исчисляться сотнями миллиардов долларов. А что касается имиджевого ущерба для России, то почти все эксперты уверены, что он колоссальный. Если бы не страх перед рейдерскими атаками, в России могло бы быть в 3 — 4 раза больше иностранных инвестиций.

Рейдерство не только компрометирует экономическую политику государства как таковую, но и подрывает престиж России на международной арене, считают эксперты. Для нас уже стало привычным, что у кого-то отняли завод или кого-то посадили, чтобы не мешался. В любой цивилизованной стране это вызывает шок. Имиджевый ущерб настолько велик, что он мешает инновационной политике.

Некоторые из стоящих перед страной задач в условиях широкого распространения рейдерства просто нереальны. В частности, абсолютно нереален переход к экономике знаний, инновационной экономике. Это абсолютно пустые слова. Потому что никто не будет серьезно работать в этом направлении, твердо зная, что каждую секунду может прийти мальчик с семислойной «крышей» и все забрать. Кто же будет наращивать собственность, если ее могут увести, украсть?

Рейдерство влечет за собой определенные последствия и в социальном плане: повышается уровень коррупции в государстве, страдают люди, которые лишаются должностей, зарплат и т.д.

Читать продолжение: http://www.blog.servitutis.ru/?p=937

Основным источником права для Средней Азии с момента арабского завоевания, как и для всех мусульманских стран, является шариат, основанный на религии мусульман — исламе и составляющий неразрывную часть последнего.

Ислам возник в Аравии в VII в. как новая религия, которая сопровождала социально-экономический переворот, имевший своим последствием образование в Западной Азии феодального общества и государства. Ислам возник именно в той части Аравии, где процесс разложения первобытно-общинных отношений в VI — VII вв. получил свое наибольшее развитие.

Мекка в ту пору была крупным центром мировой торговли, и представители родовой аристократии, составлявшей в Мекке господствующую верхушку, были крупными купцами и ростовщиками. Огромную роль в Мекке и вообще в Хиджазе играла также и внутренняя торговля с бедуинскими племенами. Весьма показательно покровительственное отношение ислама к торговле как занятию, угодному Аллаху, при одновременном категорическом запрещении ростовщичества.

Ислам признает и освящает имущественное неравенство со всеми его последствиями, признает и рабство как нормальный и естественный институт. Устанавливая, что угнетатели понесут наказание только в загробном мире, ислам не проповедует никаких изменений установившихся экономических и социальных отношений. Закрепляя отношения, установившиеся уже в результате переворота в социальных отношениях, ислам освящает их как отношения, установленные Аллахом и не подлежащие изменению.

Шариат является системой мусульманского права, основанного на Коране и других священных для мусульман источниках, кодифицированного крупнейшими мусульманскими учеными, учениками и последователями Мухаммеда и зафиксированного в их сочинениях (книгах шариата). Особенностью мусульманского права является его неразрывная связь с религией, облачение права в религиозный закон. Это дает основание многим юристам и историкам права, исходя из чисто формальных моментов, отрицать правовой характер шариата. Действительно, книги шариата содержат одновременно и законы о правах и обязанностях людей между собой, и законы о правах и обязанностях людей к богу.

В книгах шариата излагаются совершенно одинаково в прямой последовательности обязанности мусульман, касающиеся религиозных омовений, молитв, очищения имущества взносом установленной части в казну (зякет), постановления о посте, о браке и разводе, об освобождении рабов, о клятвах, о торговле, о покупке по предпочтению (право шариата), о разделе имущества по смерти, о дарении, о найме и т.д. Однако отрицание правового характера шариата вследствие вышеуказанной его связи с религией в корне неверно. Поскольку нормы шариата признавались государством, они получали силу закона, значение правовых норм.

Шариат покоится на четырех источниках мусульманского права. 

Коран — священное писание, запись высказываний Мухаммеда.

Сунна — дополнение к Корану. Собрание преданий (хадисов) о высказываниях и поступках пророка Мухаммеда, сохранившихся в памяти учеников и передававшихся устно.

Иджма  - единогласное мнение мусульманской общины в вопросах веры и законоведения. Кияс (квияз, кыяс) — заключения крупнейших мусульманских законоведов, сделанные по аналогии. Не все мусульманские ученые одинаково относятся ко всем четырем источникам мусульманского права.

Необходимо отличать догму мусульманского права от того конкретного шариатского права, которое применялось в той или иной стране, в ту или иную эпоху. Шариат подвергался воздействию обычного права того народа, среди которого шариат вводился вместе с распространением ислама и даже заимствовал его. Шариат подвергался также воздействию законодательной деятельности соответствующего государства. Идеологически эти изменения закрепляло мусульманское духовенство путем разъяснений, толкований при помощи других форм разработки мусульманской правовой науки.

Разработка шариата происходила в течение нескольких веков. Эта разработка получила свое завершение в Средней Азии в XII в., когда Бухара и Самарканд были центрами мусульманской науки. Именно в Средней Азии было написано одно из самых авторитетных сочинений по шариату — книга, известная под названием «Хидая».

Вообще нормы шариата подвергались в процессе их практического применения в отдельных мусульманских странах значительным изменениям, исторически обусловленным и в изложении мусульманских законоведов, и в особенности в практическом применении постановления шариата эпохи первых халифов и позднейших веков выявляют значительные изменения.

По своему содержанию шариат эпохи первых халифов характеризуется тем, что он представляет собой систему феодального права и вместе с тем отражает интересы товарооборота, отражает простое товарное хозяйство, хотя и на феодальной основе. Поэтому в имущественном праве шариата на первом месте стоят договоры, касающиеся купли-продажи, мены, заклада, займа, аренды, товарищества.

Разработаны также вопросы гражданского процесса и система доказательств (свидетели клятвы, признание, мировая сделка). В этом отношении могут быть подмечены известные черты сходства шариата с римским правом с точки зрения тех специальных задач, которые призвано было разрешать мусульманское право в период своего зарождения в области охраны и защиты интересов собственности простых товаровладельцев. Один из крупных западноевропейских ориенталистов Кремер высказывал мысль, что арабы были единственным народом, который в деле развития и научной разработки понятия о праве представил труды, близко подходящие к тому, что в этом отношении создали римляне.

Относительно римского влияния на мусульманское право нужно вообще сказать, что арабы познакомились с римским правом в связи с его введением в Сирии, Палестине и Египте. Еще до Мухаммеда северо-арабские торговые города сталкивались с римским правом. Особенно в области обязательственного права, связанного с торговым оборотом, мединские купцы пользовались институтами римского права. Кремер подчеркивает, что когда мусульманские войска завоевали Сирию и Палестину, то они ежедневно видели, как туземные судьи завоеванных стран решали вопросы по правилам римско-греческого права. Так могли произойти заимствование принципов и форм судопроизводства и их исламизация.

Для оценки сословного содержания шариата и уяснения того факта, что шариат мог получить такое широкое распространение в государствах Передней и Средней Азии, необходимо иметь в виду, что шариат как система права сложился (как это уже указывалось) в период значительных социально-экономических сдвигов, приведших к образованию феодального общества и вместе с тем в условиях наличия в Аравии крупных торговых центров, очагов транзитной и внутренней торговли, в условиях противоречий между оседлым и кочевым хозяйством (кочевое хозяйство бедуинов).

Это определило основные характерные черты шариата, который вместе с тем впитал в себя многие обычаи, сложившиеся в предшествующий период (в особенности в области семейного и наследственного права), однако приспособив их к новым условиям. Это определило индивидуалистический характер шариата, который значительно сильнее выявляется на этом этапе по сравнению с последующими веками, когда полностью сложились и сформировались феодальные производственные отношения.

На первом этапе частная собственность (мульк), в том числе и частная земельная собственность, несмотря на признание верховным земельным собственником государства, носила значительно более индивидуалистический характер, чем это имело место в странах мусульманского Востока уже позднее — в период развитого феодализма.

Вместе с тем первоначально с догматической точки зрения мусульманское право выступает как право формального равенства (конечно, для свободных) и не признает никаких социальных, этнических, сословных или имущественных преимуществ, что несовместимо с феодальными отношениями. Личные права не наследуются по шариату. Если за наследниками сохраняются почетные звания и титулы, то они сами по себе, если не соединены с соответствующими государственными должностями, не предоставляют никаких прав и преимуществ личных, тем более сословных.

Шариат знает лишь следующие различия между людьми: 

а) между мусульманами и неправоверными,

б) между свободными и рабами,

в) между мужчинами и женщинами и

г) между учеными и неучеными.

В области имущественного права для шариата характерно поощрение отношений товарооборота, поощрение торговых сделок (торговля освящается исламом) и категорическое запрещение взимания роста не только с золота и серебра, но и с других заменяемых вещей (запрещение ростовщичества). В договорном праве обращает на себя внимание институт «хеяр» (т.е. выбор), предоставляющий право заключения своего рода условных сделок, при которых каждая из сторон оставляет за собой право уничтожить в течение известного времени сделку и возвратить товар или деньги обратно. Развитому товарообороту соответствует и отсутствие формализма обязательств.

Развитие товарно-денежных отношений получило в шариате в области сельского хозяйства и земельных правоотношений весьма характерное отражение в конструкции специального договора — так называемого договора возделывания (музараат — в полеводстве и мусакат — в садоводстве), представляющего собой разнообразные виды издольщины, получившей впоследствии широкое применение в Средней Азии, в узбекских ханствах, в форме так называемого чайрикерства, и конструируемого в шариате как договор товарищества.

Издольщина, как это будет показано в соответствующем месте, которая применялась в узбекских ханствах и освящалась шариатом, значительно отличалась по своему экономическому содержанию от догматической конструкции договора возделывания, как он сформулирован в книгах шариата, в том числе и в «Хидае». Что касается наследственного права, то система наследования по шариату значительно отличается как от римской системы, так и от германской системы наследования. В древнем римском праве, в цивильном праве, при наличии сильной отеческой власти (pater familias) система наследования была основана на агнатском родстве и на принципе свободы завещания.

В средневековом германском праве система наследования покоилась на кровном родстве, исключала свободу завещания, покоилась на принципе семейной собственности, переходившей по смерти главы семьи к тому лицу, которое становилось главой той же семьи или отдельных семей, образовавшихся в результате раздробления большой семьи. С этим было связано устранение женщины от наследования и еще большее ограничение ее в имущественных правах, чем это имело место в римском праве. Эта феодальная система наследования была обусловлена наличием по преимуществу замкнутого натурального хозяйства. В противовес этому шариатская система наследования отражала приспособление старых общинно-родовых принципов наследования к интересам торгового оборота.

Поэтому шариатская система наследования носит, так же как и все имущественное право шариата, индивидуалистический характер, отражает индивидуальные имущественные права отдельных членов семьи, в том числе и имущественные права мусульманской женщины, которая в имущественном отношении была поставлена в лучшее положение, чем она была поставлена по другим законодательным системам того времени. Поэтому такое своеобразие шариатского наследственного права заключается в покрытии в первую очередь из оставшегося имущества долгов умершего, в отсутствии универсального правопреемства, в отсутствии ответственности наследников за долги умершего, в наследовании по степеням кровными родственниками без ограничения степеней.

В ходе развития права узбекских ханств и в характере применения норм шариата может быть отмечена еще одна закономерность. Она сводится к тому, что в более поздний период, когда в конце XVIII в. усиливается в узбекских ханствах развитие товарно-денежных отношений, происходит некоторый возврат к первоначальным нормам шариата, к первоначальным толкованиям отдельных его положений. В узбекских ханствах второй половины XVIII — первой половины XIX в. буржуазные элементы стали все больше и больше проявляться в появлении байского землевладения и развитии индивидуальных форм собственности.

Таким образом, применение шариата в узбекских ханствах (в быту и в судебной практике) выявляет целый ряд существенных изменений и отклонений от догмы мусульманского права периода его возникновения, несмотря на догматический характер его толкования теоретиками и практиками, средневековыми мусульманскими законоведами в период как раз расцвета в Средней Азии мусульманской схоластической науки и вопреки идеологическому облачению, которому придавало своим толкованием и разъяснением шариата мусульманское духовенство в узбекских ханствах.

Меньше всего изменений может быть отмечено в имущественных отношениях и в семейно-наследственном праве. Решительнее были отклонения в системе налогового обложения, которое соответствовало господствовавшим формам феодальной ренты. Неодинаковый характер носило также применение норм шариата в узбекских ханствах на различных этапах их развития. Различное значение и различную роль играли также адаты (обычаи) и законодательство ханов, которое, естественно, больше всего отражалось на земельных отношениях и на налоговом обложении.

Этому не препятствовало и то положение, что в отдельных ханствах существовали более или менее значительные отклонения в формах землевладения, в установленных налогах с земли и т.п. Землевладение носило ярко выраженный феодальный характер, и формы его видоизменялись в соответствии с этапами развития феодализма в узбекских ханствах и в соответствии с изменением форм государственного устройства, в частности в зависимости от большей или меньшей централизации ханской власти на различных этапах. Таковы основные линии эволюции шариата и его значение как источника права в среднеазиатских узбекских ханствах.

Автор статьи: Ю.Ф. ЛУНЕВ

http://www.blog.servitutis.ru/?p=442

В российском наследственном праве в качестве оснований наследования Гражданским кодексом РФ традиционно названы завещание и закон (ст. 1111). В цивилистической науке нередко предпринимались попытки выделить и иные основания, например, О.С. Иоффе наследование государством выморочного наследственного имущества считал самостоятельным основанием наследования. В.К. Дронников в качестве самостоятельного основания называл наследование в порядке реализации права на обязательную долю. Однако ни ранее, ни в современном гражданском законодательстве указанные специальные случаи в статье, определяющей основания наследования, не названы.

Для каждого наследника основанием возникновения субъективного наследственного права будет собственный сложный юридический состав, но, бесспорно, наследственное правоотношение может возникнуть только вследствие смерти лица или объявления судом гражданина умершим, которое влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть. В соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону (трансмиттент), умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный законом срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (трансмиссарам), а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию, что со времени римского права именуется наследственной трансмиссией.

Наследственная трансмиссия осуществляется, когда наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. Наследственная трансмиссия по своему характеру очень похожа на наследование по праву представления, однако для выполнения условий, изложенных в ст. 1156 ГК РФ, необходимо, чтобы наследник умер после открытия наследства, на долю в котором он имел право, не успев его принять. Таким образом, если наследник, который был уже призван к наследованию по закону либо по завещанию, умер, не успев принять наследство в установленный для такого принятия срок, право переходит к его наследникам.

Следует учитывать, что такой наследодатель и умерший его наследник не должны быть коммориентами, т.е. лицами, умершими в один день. Такие граждане согласно п. 2 ст. 1114 ГК РФ считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга. В этом случае не возникает ситуации, описываемой в ст. 1156 ГК РФ, поэтому право на принятие наследства у наследников одного из умерших в порядке его перехода не возникает. Наследство согласно ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина. Объявление гражданина умершим и вступление в силу соответствующего постановления суда влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Срок для принятия наследства, установленный ГК РФ, составляет шесть месяцев с момента открытия наследства (ст. 1154). Поэтому не принявшее наследство, однако умершее по истечении шестимесячного срока лицо теряет право на принятие наследства, а потому переход такого права невозможен. Такое лицо считается не принявшим наследство. Однако, если право такого наследника возникало вследствие отказа наследника от наследства или его отстранения в порядке, предусмотренном ст. 1117 ГК РФ, срок для такого принятия составляет также шесть месяцев. Поэтому наследники умершего в течение этих шести месяцев также получают право на принятие наследства.

Статья 1156 ГК РФ определяет круг лиц, к которым переходит право на принятие наследства в указанных случаях. К таким лицам относятся наследники по закону, а если все наследственное имущество было завещано – наследники по завещанию. В ранее действовавшем законодательстве (ст. 548 ГК РСФСР 1964 г.) не указывалось, к каким именно наследникам переходило право на принятие наследства. В настоящем же ГК РФ введено такое уточняющее положение. Эта новелла, однако, привносит и некоторые неясности с определением круга лиц, получающих право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии.

По общему правилу, изложенному в ст. 1156 ГК РФ, право на принятие наследства переходит к наследникам по закону, но если все имущество завещано – к указанным в завещании наследникам. Это, видимо, было сделано для учета воли умершего наследника. Однако нельзя не принимать во внимание случаи, когда завещанным оказывается не все имущество. При буквальном толковании изложенной нормы, даже если небольшая часть имущества умершего наследника не была завещана, право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии переходит к наследникам по закону.

Данная несложная в принципе конструкция правопреемства в практической деятельности порождает массу вопросов, решение которых напрямую зависит от определения правовой природы наследственной трансмиссии. Например, затруднения могут возникнуть при наследовании недостойными родителями после детей. Как известно, российский наследственный закон в круг недостойных наследников при наследовании по закону включает родителей, лишенных родительских прав и не восстановленных в них ко дню открытия наследства (ст. 1117 ГК РФ).

Возможна ситуация, что родитель может быть лишен родительских прав только в отношении одного или нескольких своих детей с сохранением родительских прав в отношении других. Например, это нередко случается вследствие уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов в отношении детей от предыдущего брака, либо вследствие отказа без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений. При сохранении родительских прав в отношении отдельных детей недостойные родители смогут унаследовать имущество после детей, в отношении которых они родительских прав лишены и являются недостойными наследниками.

Допустим, без составления завещания умирает гражданин, отец которого был лишен в отношении его родительских прав. Умерший был холост, не имел собственных детей, мать его давно почила в бозе, поэтому к наследованию были призваны его братья, в том числе единокровные, т.е. состоявшие с ним в родстве как раз через недостойного родителя.

Представим себе, что кто-либо из его единокровных братьев или сестер умрет, не успев принять наследство, вследствие чего право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии перейдет к его наследникам первой очереди (при условии, что не было составлено завещание обо всем имуществе), в том числе к отцу, который в отношении последнего умершего не был лишен родительских прав. Получается, родитель наследует право на принятие наследства после ребенка, в отношении которого он был лишен родительских прав и не имел права наследования как недостойный родитель. Для устранения такой возможности некоторые авторы предлагают дополнить п. 1 ст. 1117 ГК РФ абзацем третьим следующего содержания:

«К родителям, лишенным родительских прав, не переходит право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии (п. 1 ст. 1156 настоящего Кодекса) после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства, в случае смерти детей (братьев и сестер наследодателя) после открытия наследства, в отношении которых они не были лишены родительских прав или были восстановлены ко дню открытия наследства».

Но с другой стороны, почему такое наследование возможно? Надо полагать в силу только того, что недостойный родитель на самом деле наследует не после ребенка, в отношении которого он не имеет права наследовать, а после того, в отношении которого он достоин. Право же на принятие наследства признается объектом наследования, т.е. входит в наследственную массу наследника, не успевшего принять наследство.

Так, например, В.И. Серебровский указывал, что право трансмиссара и право последнего как наследника имущества, принадлежавшего трансмиттенту, представляет собой единое целое и принимается или не принимается единым актом волеизъявления, т.е. имеет место прямая связь перехода права наследования в порядке наследственной трансмиссии и принятия наследства после смерти наследника как наследодателя. Этой позиции придерживались и другие авторы.

Аргументом в пользу данного предположения является и новое правило ГК РФ, что если умерший наследник завещал все свое имущество, то после открытия наследства в качестве трансмиссаров к наследованию призываются только все наследники по завещанию (п. 1 ст. 1156). Доля отказавшегося от принятия наследства переходит в порядке приращения к другим наследникам по завещанию.

Совершенно иное развитие этот вопрос получает в связи с регулированием ответственности наследников по долгам наследодателя. В п. 2 ст. 1175 ГК РФ уточняется, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Последнее свидетельствует, что наследник, к которому перешло право на принятие наследства, наследует не после наследника, не успевшего принять наследство, а после первого наследодателя.

В цивилистической науке это положение выдвигалось еще в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Например, З.Г. Крылова писала, что при наследовании в порядке наследственной трансмиссии имеют место два наследования – после наследодателя и после умершего наследника – трансмиттента. К.Б. Ярошенко также была категорична, утверждая, что право умершего наследника на принятие наследства не входит в состав наследства, открывшегося в принадлежавшем ему имуществе, и его нельзя смешивать с наследственным имуществом наследодателя.

Надо полагать, что ГК РФ встал на сторону последнего утверждения, поскольку из п. 1 ст. 1156 прямо следует, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследника. Это означает, что такое право не может быть завещано, от него нельзя отказаться в пользу других лиц, наследник может не воспользоваться этим правом и тем самым отказаться, но не от наследства, а от права его принятия, не более.

Право отказа от еще не принятого наследства существует в течение срока существования права на принятие наследства и прекращается по истечении этого срока, поэтому отказ от непринятого наследства возможен в течение срока, установленного для принятия наследства. В ГК РСФСР 1964 г. не было упоминания о том, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства умершего наследника. Нынешним ГК РФ (ст. 1112) состав наследства определяется как принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права к обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Это положение, таким образом, имеет обратную силу. В случае же с наследственной трансмиссией умерший наследник не успевает до своей смерти принять наследство, а значит, это наследство, доля в наследстве ему не принадлежат. Однако наличие права на принятие наследства зависит не от воли наследника, а лишь от внешних обстоятельств, поэтому такое право следует рассматривать как неразрывно связанное с личностью такого умершего наследника, а потому не входящее в состав наследства.

Право на принятие наследства, которое принадлежало умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками, указанными в п. 1 ст. 1156 ГК РФ, на общих основаниях. Таким образом, на этих наследников распространяются все правила настоящего Кодекса, касающиеся принятия наследства. Наследники умершего наследника вправе принять наследство в течение тех шести месяцев, которые были даны умершему наследнику для принятия наследства. Однако в случае, если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Наследники, получающие право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, так же как и остальные наследники, имеют возможность восстановить пропущенный срок принятия ими наследства и быть признанными принявшими наследство судом в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, если причины пропуска ими срока принятия наследства будут признаны судом уважительными. Так, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, регистрация прав на имущество отменяется и т.п.

В соответствии с п. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ) не переходит к его наследникам, независимо от того, к какой категории лиц они относятся. Это правило как раз подтверждает то положение, что право на принятие наследства не входит в состав наследства. Право на обязательную долю в наследстве тесно связано с личностью умершего наследника и с личностью наследодателя, например нахождение на иждивении у наследодателя. Более того, не допускается отказ от обязательной доли в наследстве.

Наследственную трансмиссию следует отличать от тех случаев, когда наследник, призванный к наследованию, успел принять наследство (путем подачи нотариусу соответствующего заявления либо фактически, например проживал совместно с наследодателем и вступил во владение и пользование его имуществом), но сам умер, не оформив своего права на него (не получив свидетельство о праве на наследство). При этом наследственное имущество уже считается принадлежащим данному наследнику, и после его смерти к его наследникам переходит не право на принятие наследства, а само наследственное имущество.

Свидетельство о праве на наследство выдается в срок, исчисляемый со дня его смерти. При этом следует помнить, что сам по себе срок между смертью первого и второго граждан значения не имеет. Даже если второй наследодатель умер в течение шести месяцев со дня смерти первого, но успел до смерти принять наследство любым из двух предусмотренных законом способов, наследственной трансмиссии в этом случае не возникает и порядок оформления наследственного дела изменяется. Если у лица, умершего первым, других наследников, кроме наследника, который принял наследство, но умер, не оформив своих наследственных прав, не имелось, нотариусом заводится только одно наследственное дело – после смерти второго умершего гражданина. Шестимесячный срок, установленный для принятия наследства его наследниками, исчисляется с момента его смерти.

На основе анализа норм российского наследственного права, регулирующих наследственную трансмиссию, можно сделать вывод, что для нее установлено достаточно специальных правил, совокупность которых позволяет признать ее самостоятельным основанием призвания к наследованию.

Автор статьи: Э.А. КУЗНЕЦОВА

• ПОНЯТИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ДЕФОРМАЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ПРАВО НА ЖИЗНЬ И ПРАВО НА САМОУБИЙСТВО
• ПОМЕНЯЛ ПОЛ – МЕНЯЙ И ПАСПОРТ
• ПРАВО НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
• ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ДЕЛИМЫХ И НЕДЕЛИМЫХ ВЕЩЕЙ

Вы можете разместить ссылку на «Блог Dmitrich.Ru» на своем сайте.
Для этого используйте приведенный ниже код:

<http://www.dmitrich.ru/?p=1420" target="_blank" title="НАСЛЕДСТВЕННАЯ ТРАНСМИССИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ - Блог Dmitrich.Ru">НАСЛЕДСТВЕННАЯ ТРАНСМИССИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ</a>

В российском гражданском законодательстве с принятием части первой ГК РФ несовершеннолетним была предоставлена правовая возможность занятия предпринимательской деятельностью. Однако эта правовая норма, принятая в условиях развития рыночных отношений, породила разные дискуссии в юридической науке о статусе несовершеннолетнего предпринимателя, его правоспособности и дееспособности, в частности деликтоспособности. Статья посвящена разрешению вопроса, касающегося субсидиарной ответственности законных представителей несовершеннолетних.

Можно выделить ряд статей и публикаций, посвященных вопросам деятельности несовершеннолетнего предпринимателя. В рамках гражданского и уголовного процесса судом могут рассматриваться вопросы о привлечении к дополнительной ответственности законных представителей несовершеннолетних, основания наступления субсидиарной ответственности устанавливаются только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Статья 1074 ГК РФ повторяет, с рядом уточнений, ст. 451 ГК РСФСР 1964 г. Лица, достигшие 14 лет (а не 15, как это было ранее), признаются деликтоспособными, они сами отвечают за причиненный ими вред на общих основаниях (см. также ст. 1064, 1067, 1079 ГК РФ). В отличие от малолетних, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершаемым ими сделкам (п. 3 ст. 26 ГК РФ). При этом не имеет значения, совершена сделка самостоятельно несовершеннолетним или с письменного согласия его законного представителя. Это означает, что в качестве ответчика всегда должен привлекаться несовершеннолетний, и именно применительно к его действиям должен быть решен вопрос об основаниях гражданско-правовой ответственности.

Однако в случае, когда у несовершеннолетнего недостаточно имущества, дополнительную (субсидиарную) ответственность несут его родители, усыновители или попечитель.

Родители (усыновители) и попечители (граждане или соответствующие учреждения, которые в силу ст. 35 ГК являются таковыми) несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, при наличии двух обстоятельств:
а) собственное виновное поведение (за исключением случая причинения вреда принадлежащим им источником повышенной опасности);
б) отсутствие у несовершеннолетнего доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда.
В отличие от случаев причинения вреда малолетними (ст. 1073 ГК РФ), за вред, наступивший в результате противоправных действий несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, отвечают только родители (усыновители) и попечители, но не учреждения, под надзором которых они состояли в момент причинения вреда.
Вина родителей (усыновителей) и попечителей презюмируется и определяется на основании тех же критериев, что и вина родителей (усыновителей) и опекунов малолетних. Их ответственность носит дополнительный (субсидиарный) характер и ограничена во времени:
а) достижением причинителем вреда совершеннолетия;
б) появлением у несовершеннолетнего достаточных средств для возмещения вреда;
в) приобретением несовершеннолетним дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак (см. ст. 21 и 27 ГК РФ).

В случае причинения вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет потерпевший вправе предъявить иск к этому лицу непосредственно. Если же возникает необходимость в дополнительной ответственности родителей (усыновителей) и попечителей, то соответчиками в суде выступают причинитель вреда и его законный представитель. Судебное решение, при наличии необходимых оснований, выносится против того и другого. Однако такое решение исполняется в первую очередь за счет имущества непосредственного причинителя вреда. В части же, не компенсированной причинителем, вред возмещается за счет законных представителей. По достижении причинителем вреда 18 лет взыскание с законных представителей прекращается.

Если несовершеннолетний до достижения 18 лет вступил в брак (см. ст. 13 Семейного кодекса) или признан в порядке эмансипации (см. ст. 21 ГК) полностью дееспособным, он признается самостоятельным и единственным субъектом ответственности за причиненный им вред; субсидиарная ответственность его родителей (усыновителей) исключается.
По действующему законодательству субсидиарную (дополнительную) ответственность за несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет несут оба родителя по принципу равной долевой ответственности, независимо от того, живут ли они совместно либо раздельно.
В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей (усыновителей) и (или) находящихся под попечительством разных лиц, они возмещают ущерб по принципу солидарной ответственности, а их родители (усыновители) и попечители отвечают по принципам долевой ответственности.

Дополнительная ответственность родителей (усыновителей) и попечителей по ст. 1074 ГК является ответственностью за собственную вину. Поэтому они лишены права регрессного требования к непосредственным причинителям вреда (п. 4 ст. 1081 ГК).
Остановимся подробно на рассмотрении отдельных проблем, связанных с ответственностью несовершеннолетних и их законных представителей.
«Нередко случается, – замечает В.А. Белов, – что при исследовании какой-либо правовой тематики автору приходится высказывать собственное мнение по целому ряду вопросов, напрямую не относящихся к предмету исследования, но тем не менее необходимых для успешного решения поставленных задач».

В Постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 г. осталась без решения проблема ответственности неэмансипированного несовершеннолетнего по сделкам, совершенным им как самостоятельно, так и с письменного согласия законных представителей.
Согласно п. 3 ст. 28 ГК имущественную ответственность по сделкам малолетнего (т.е. по сделкам законного представителя от имени и за счет малолетнего), в том числе и по сделкам, совершенным им самостоятельно (т.е. по сделкам, указанным в п. 2 ст. 28 ГК), несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом (ст. 1073 ГК) также отвечают за вред, причиненный малолетними. Очевидно, что здесь законодатель четко разграничивает договорную и внедоговорную ответственность законных представителей за детей. В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по всем сделкам, как совершенным с письменного согласия родителей, так и по сделкам, перечисленным в п. 2 ст. 26 ГК.

За причиненный вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии со ст. 1074 ГК, предусматривающей возможную субсидиарную ответственность законных представителей по деликтным обязательствам несовершеннолетних. Здесь также законодатель четко разграничивает ответственность несовершеннолетних за договорный и внедоговорный вред (убытки, ущерб).

Таким образом, законные представители несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет не могут нести ответственность по договорным обязательствам своих детей, в отличие от родителей, усыновителей, опекунов детей в возрасте от 6 до 14 лет.
Однако в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» сказано, что законные представители «могут нести имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда».

Пример с договором бытового проката, приведенный в указанном пункте, по мнению автора, показывает, что Верховный Суд РФ полагает необходимым возлагать на родителей или заменяющих их лиц субсидиарную ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора проката (поломка подростком лыж, принадлежащих спортивной базе), безвозмездного пользования имуществом (порча или утрата книг муниципального библиотечного фонда) и т.д. Отсюда следует, что в подобных случаях Верховный Суд РФ рекомендует применять правила не о договорной, а о деликтной ответственности, поскольку родители несовершеннолетнего не отвечают по его договорным обязательствам. Намерения, которыми руководствовался в данном случае правоприменитель, благие. Но нельзя допустить, чтобы суд, даже руководствуясь благими намерениями, допускал конкуренцию исков по собственному произволу.

В связи с этим в теории и практике возникает ряд вопросов. Какими мотивами руководствовался законодатель, возлагая на родителей субсидиарную ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними детьми? Почему на законных представителей нельзя возложить ответственность за убытки, возникшие при нарушении несовершеннолетним договорного обязательства?

Представляется, что поведение потерпевшего от деликтного правонарушения является субъективно безупречным, в отличие от поведения лица, вступающего в договорные отношения с несовершеннолетним. Контрагент последнего должен осознавать, что имеет дело с подростком, который потенциально обладает меньшими возможностями для надлежащего исполнения договора, «меньшей» степенью социальной ответственности, нежели человек взрослый.

Физические и юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязанные по характеру своей деятельности заключать публичные договоры (ст. 426 ГК) с каждым, кто бы к ним ни обратился, и потому лишенные возможности выбора между совершеннолетним и несовершеннолетним контрагентом, действуют на началах риска и должны, заранее прогнозируя возможные убытки, причиненные клиентами-подростками, перекладывать их бремя на всю клиентуру. Книги же, не возвращенные подростком в библиотеку, есть неизбежные издержки образовательно-просветительной функции муниципального учреждения.

В случаях, предусмотренных законом, истец имеет возможность выбора между договорным и внедоговорным требованием о возмещении вреда (убытков) (ст. 14 Закона о защите прав потребителей , ст. 1095 – 1098 ГК). Поскольку установленное Пленумом Верховного Суда РФ правовое положение, допускающее конкуренцию деликтного и договорного исков к несовершеннолетнему, содержится в акте, направленном на защиту прав потребителей, а не предпринимателей, нужно полагать, что п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29 сентября 1994 г. имеет в виду законных представителей несовершеннолетних неэмансипированных предпринимателей. Возможно, представленный результат толкования правила, принятого Пленумом Верховного Суда РФ, и вызовет протест у практикующих юристов, но он является едва ли не единственным способом совместить предписания закона с толкуемым правовым положением.

Автор считает, что, поскольку ст. 27 ГК РФ дозволяет неэмансипированным несовершеннолетним заниматься предпринимательством, а споры с участием данных предпринимателей подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам, поднятые в настоящей статье вопросы должны быть решены Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении.
Следует также отметить, что некоторыми учеными отмечается, что установление субсидиарной ответственности законных представителей несовершеннолетних явно противоречит принципам и сущности предпринимательской деятельности.
Достаточно интересным представляется, по нашему мнению, легальное понятие «вина законного представителя в наступлении вреда».

Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 7 февраля 1967 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда» разъяснил, что под виной родителей или попечителей и опекунов следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого стало неправильное поведение детей, повлекшее за собой вред (попустительство или поощрение озорства и хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие внимания к ним и т.п.).

Под виной учебных, воспитательных, лечебных и иных аналогичных учреждений понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда.
Но ответственность законных представителей не является безусловной: если эти лица докажут, что вред наступил не по их вине, то они не будут отвечать перед гражданским истцом по обязательствам (из деликта) своего подопечного. Гражданский иск в этом случае, надо полагать, останется без удовлетворения, ибо гражданский ответчик в процессуальном правоотношении будет отсутствовать.

Важно отметить, что, когда законными представителями являются родители, к имущественной ответственности по гражданскому иску должны привлекаться и мать, и отец несовершеннолетнего обвиняемого, если их вина установлена (даже в случае их раздельного проживания). Такой вывод позволяет сделать ст. 61 Семейного кодекса РФ, в которой сказано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. А в ситуации, когда вред причинен действиями нескольких несовершеннолетних обвиняемых, к участию в деле должны привлекаться законные представители каждого такого обвиняемого. Законные представители в этом случае будут нести долевую ответственность.

Однако при определении долей, в пределах которых будут отвечать законные представители, суд учитывает степень вины законных представителей в наступлении вреда, их имущественное положение, а также характер вины и роль в совершении преступления несовершеннолетних, за которых они несут ответственность.
В заключение отметим, что привлечение к участию в уголовном процессе в качестве гражданских ответчиков родителей и лиц, их заменяющих, не лишает их права быть законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого по этому же уголовному делу, а также не препятствует их допросу в качестве свидетелей.

Родители, усыновители и попечители не несут дополнительной ответственности в случае наложения на несовершеннолетних уголовного наказания в виде штрафа, несмотря на то что совершение подростком преступления тоже могло стать следствием ненадлежащего воспитания. Объяснение тому кроется в различных функциях гражданской и уголовной ответственности, первая из которых преследует цель компенсировать ущерб, причиненный потерпевшему, а вторая – наказать преступника. В то же время законодатель посчитал уместным привлекать к ответственности законных представителей несовершеннолетнего в случае наложения на последнего наказания в виде административного штрафа при условии отсутствия у несовершеннолетнего правонарушителя самостоятельного заработка (ст. 32.2 КоАП РФ) .

К такой же ответственности, как родители, усыновители и попечители, могут быть привлечены и специальные учреждения (воспитательные, лечебные, учреждения социальной защиты и др.), в которых находился несовершеннолетний, лишенный родительского попечения, и которые в силу закона являлись его попечителем, т.е. обязаны были воспитывать его и осуществлять за ним надзор. Если же несовершеннолетний в момент причинения вреда временно находился в специальном учреждении (школе, интернате, училище, больнице, санатории), которые не являются по закону его попечителями, то такие учреждения ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним, не несут.
Обязанность указанных лиц нести дополнительную ответственность прекращается по достижении детьми совершеннолетия либо приобретения ими полной дееспособности до достижения 18 лет (вступление в брак при условии снижения брачного возраста или эмансипация), а также в случаях, когда до достижения совершеннолетия у подростка появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда. При этом родители, усыновители и попечители не вправе предъявлять регрессный иск к своим детям с целью получения обратно сумм, выплаченных ими в возмещение вреда, причиненного детьми.

Таким образом, субсидиарная ответственность законных представителей несовершеннолетних возможна только в случаях, прямо указанных в законе. Правовые нормы о дополнительной ответственности законных представителей несовершеннолетних содержатся в ГК РФ, ГПК РФ, СК РФ и других нормативных правовых актах. Законодателем также установлен перечень обстоятельств, при наличии которых законные представители не несут субсидиарной ответственности. Несмотря на имеющиеся законодательные нормы о гражданско-правовой ответственности законных представителей несовершеннолетних, в судебной практике по-прежнему отсутствует единство правоприменения.

Автор статьи: А.С. ЧЕПЦОВ

• ПОНЯТИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ДЕФОРМАЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ПРАВО НА ЖИЗНЬ И ПРАВО НА САМОУБИЙСТВО
• ПОМЕНЯЛ ПОЛ – МЕНЯЙ И ПАСПОРТ
• ПРАВО НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
• ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ДЕЛИМЫХ И НЕДЕЛИМЫХ ВЕЩЕЙ

Вы можете разместить ссылку на «Блог Dmitrich.Ru» на своем сайте.
Для этого используйте приведенный ниже код:

<http://www.dmitrich.ru/?p=1379" target="_blank" title="СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ - Блог Dmitrich.Ru">СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ </a>

Факультативными считаются те признаки, которые являются необязательными с точки зрения квалификации преступления, но они позволяют индивидуализировать наказание, а также установить механизм совершения конкретного преступления. В криминологических исследованиях уяснение факультативных признаков позволяет разработать меры предупреждения конкретных преступлений. Facultas в переводе с латинского означает «возможность», что очень точно отражает содержание любого факультативного признака.
Факультативные признаки объективной стороны состава преступления являются лишь возможными, а не обязательными элементами, характеризующими объективную сторону состава преступления. При квалификации конкретного преступления эти элементы присутствуют всегда, являются обязательными и подлежат доказыванию по любому уголовному делу. Более сотни лет отечественные юристы выделяют и исследуют факультативные признаки объективной стороны, однако к единой точке зрения до сих пор так и не пришли. Сегодня в науке российского уголовного права доминирует точка зрения, что факультативными признаками объективной стороны состава преступления являются обстановка, место, время, средства и орудия совершения преступления.

Другая точка зрения предполагает, что к факультативным признакам объективной стороны помимо вышеназванных относятся общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями . Мы считаем вторую точку зрения более верной, потому что любому из усеченных, формальных или материальных составов бесспорно соответствует лишь один обязательный присущий всем признак, касающийся объективной стороны, – это наличие общественно опасного деяния, которое является противоправным, виновным и имеет две формы: активную, представленную действием, и пассивную, представленную бездействием.

Такие признаки, как общественно опасные последствия и причинная связь между деяниями и последствиями, характеризуют лишь материальные составы, поэтому их правильнее было бы считать не обязательными, а факультативными. По этому поводу небезынтересна точка зрения профессора Ю.И. Ляпунова, отмечавшего дуалистическую природу последствий, т.е. их промежуточное положение между объектом и объективной стороной состава преступления, и профессора С.И. Улезько, который однозначно относит общественно опасные последствия к объекту преступления. По сути, развивается идея В.Н. Кудрявцева, который утверждал, что объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава преступления должно являться только общественно опасное деяние. Такая точка зрения устранит различного рода противоречия при характеристике факультативных признаков объективной стороны состава преступления. Сегодня неразбериха в понимании самого понятия факультативных признаков приводит к тому, что в одной и той же работе к факультативным признакам объективной стороны состава преступления относят общественно опасные последствия, причинную связь, обстановку, время, место, способ и средства совершения преступления и тут же утверждают, что факультативные признаки объективной стороны преступления – это только место, время, обстановка, орудия, средства, способ. Подводя итог сказанному, обязательным признаком объективной стороны состава преступления необходимо считать лишь общественно опасное деяние, а под факультативными – общественно опасные последствия, причинную связь между деянием и общественно опасными последствиями, место, обстановку, время, способ, орудие и средства совершения преступления.

Факультативные признаки объективной стороны состава преступления – категория изменяющаяся, не имеющая предела своего развития. Научно-технический прогресс, новые тенденции эволюции современного общества обусловливают изменения криминального поведения. В связи с этим нередко в уголовном законе появляются новые составы преступлений, с которыми корреспондируют и новые факультативные признаки. Разделение признаков происходит лишь в ходе мысленного анализа. То же происходит при анализе состава преступления, когда мы мысленно отделяем друг от друга объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону. С уголовно-правовой точки зрения все вышеперечисленные факультативные признаки объективной стороны имеют несколько значений.

1. Факультативные признаки объективной стороны могут как криминализировать, так и декриминализировать общественно опасное деяние.

2. Уголовное законодательство разграничивает преступление по факультативным признакам объективной стороны состава преступления. При этом в законодательной практике определилась устойчивая тенденция, характеризующаяся дифференциацией преступлений в зависимости от факультативных признаков объективной стороны состава преступления. В ряде случаев факультативные признаки объективной стороны состава преступления используются в качестве основных, тогда они влияют на установление уголовной ответственности и наказания за деяния. Без них любые общественно опасные деяния представляют собой гражданские деликты, административные правонарушения либо дисциплинарные проступки.

3. Факультативные признаки закреплены законодателем в качестве признаков, квалифицирующих уголовно наказуемое деяние. Например, при незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) признак места является обязательным для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. В ряде случаев они являются обстоятельствами, отягчающими или смягчающими ответственность.

Так, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются такие факультативные признаки объективной стороны, как обстановка совершения преступления («совершение преступления в условиях чрезвычайного положения», «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления»), способ преступления («совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего») и др.

В тех случаях, когда факультативные признаки состава преступления не влияют на квалификацию общественно опасного деяния, они учитываются судом при индивидуализации наказания.

4. Факультативные признаки характеризуют не только общественно опасные деяния, но и другие элементы преступления. Например, свойства средств и орудий, используемых при совершении преступления, характеризуют умысел виновного. Последний, используя те или иные орудия совершения преступления, осознает, предвидит и желает наступления общественно опасного последствия с учетом характера используемых им средств и орудий. Так, по делу Кирова, осужденного приговором суда города Ростова от 29 мая 2003 г., указывается, что «нанесение удара топором по голове свидетельствует об умысле на совершение убийства, а не на причинение телесных повреждений».

Действующее уголовное законодательство не содержит определение способа совершения преступления, хотя в нормах Особенной части УК РФ данное понятие употребляется в ч. 4 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 3 ст. 127.1, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 215, п. «б» ч. 1 ст. 256, п. «б» ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 261, ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 339 УК

Согласно толковым словарям русского языка способ – это образ действия, действие или система действий, тот или иной порядок действий, прием, метод осуществления чего-либо в достижении какой-нибудь цели. Уже в этом определении проявляется одна из ключевых проблем понимания способа совершения преступления – является ли бездействие способом совершения преступления.

В науке уголовного права нет единства во взглядах по данному вопросу, поэтому в настоящее время он является дискуссионным. Условно можно выделить две основные точки зрения:

1. Одни ученые, такие как Я.М. Брайнин, Е.А. Сухарева, М.В. Шкеле, Б.В. Яцеленко и другие, под способом совершения преступления понимают определенную форму выражения преступного действия или бездействие.

Другие считают, что способ совершения преступления – это признак объективной стороны, признак или порядок, последовательность движений и приемов, т.е. форма действия, и именно в таком качестве должен рассматриваться в теории уголовного права. По их мнению, нет и не может быть никакого способа при бездействии. Указанные в соответствующих статьях УК РФ (например, ст. ст. 158, 161 УК РФ) способы относятся только к действию, а не бездействию.

Мы придерживаемся первой точки зрения и считаем, что способ совершения преступления характеризует деяние в целом. Для уяснения сущности способа совершения преступления необходимо акцентировать внимание на том, что представляет собой метод осуществления чего-либо в достижении какой-нибудь цели. Методы могут быть как активными, связанными с осуществлением каких-либо действий, так и пассивными, выражающимися в бездействии. При бездействии способ совершения преступления имеет свою специфику, связанную с тем, что при бездействии лицо не совершает действия, которое оно должно было и могло исполнить.

Способ совершения преступления при бездействии указывает, какие конкретные действия не совершены. Так, при уклонении от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК) – бездействие, способом преступления законодатель называет симуляцию болезни, членовредительство, подлог документов и иной обман. О средствах и орудиях совершения преступления законодатель говорит уже в Общей части УК при определении ответственности за приготовление (ч. 1 ст. 30 УК) и признаков пособничества (ч. 5 ст. 33 УК). В Особенной части УК упоминается только «средство», к которым относятся электрошок, газ, огонь, радиация, эпидемия, эпизоотия.

Под средствами и орудиями совершения преступления понимаются явления или предметы материального мира, используя которые преступник воздействует на объект преступления. Применение средств и орудий совершения преступления обусловлено объективно-субъективными условиями, преступник использует их избирательно. Поэтому совершенно справедливо В.Н. Кудрявцев относит их к переменным признакам. По своему функциональному назначению одна и та же вещь может быть предметом преступления или предметом совершения преступления, поэтому необходимо различать данные категории. В одних случаях, таких как контрабанда (ст. 188 УК) или хищение оружия (ст. 226 УК), оружие является предметом преступления, в других, таких как убийство, разбой, бандитизм, – предметом совершения преступления.
Предметом совершения преступления вещь будет считаться тогда, когда она используется в качестве инструмента воздействия на объект. Если же преступление совершается в связи или по поводу этой вещи, то она признается предметом преступления.

Место совершения преступления представляет собой пространственную характеристику преступления. Это конкретная территория (сухопутная, водная или воздушная), указанная или подразумевающаяся в диспозиции статьи, на которой совершается общественно опасное деяние. Например, ст. 217 УК РФ (нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах) предусматривает совершение преступления на территории заповедника. При надругательстве над телами умерших (ст. 244 УК) речь идет о местах захоронения, при незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УК) имеются в виду заповедные места или миграционные пути к ним.

Таким образом, уголовно-правовое содержание места полностью соответствует общепринятому пониманию этого термина, т.е. пространство, на котором что-либо происходит, находится.

Время совершения преступления – это определенный период той или иной длительности, в течение которого может быть совершено преступление. Уголовно-правовое и этимологическое определения времени совпадают практически полностью, так как словарь русского языка определяет время как продолжительность, длительность чего-нибудь, определенный момент, в который происходит что-нибудь. Например, такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК РФ), возможны только во время выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления или референдума либо во время подведения их итогов. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) возможно во время родов или сразу же после родов.

В уголовно-правовой науке нет единства мнений по поводу понятия обстановки совершения преступления. Одни ученые-юристы понимают под ней «конкретные и специфические объективные условия, в которых совершается общественно опасное посягательство». Другие понимают «совокупность признаков объективного характера, которые повышают или понижают общественную опасность преступления» либо одно «из условий, которое используется преступником для достижения своих целей или представляет собой такое стечение событий и обстоятельств, которые могут свидетельствовать как о большей, так и о меньшей общественной опасности преступления и преступника». Сегодня в уголовном праве обстановка включает место, время и другие конкретные условия совершения преступления.

В преступлениях против личности, совершенных в состоянии аффекта (ст. ст. 107, 108, 113, 114 УК РФ), законодатель определяет условия уголовной ответственности. О них упоминается и в ст. 19 УК (общие условия уголовной ответственности), ст. 89 УК (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего), ст. 176 УК (условия кредитования). Место наряду со временем всегда выступает необходимым компонентом, частью обстановки, поскольку последняя не может быть территориально и временно не определена.

Обстановка преступления – это не только совокупность непосредственных физических условий, она охватывает более широкий круг явлений и включает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельности данного коллектива, в котором было совершено преступление.

Относительно же проблемы места и времени совершения преступления как элементов обстановки в ее решении следует исходить из положений диалектики, в соответствии с которыми пространство (его моментом является место) и время есть атрибуты материи. Не существует материального объекта без пространственно-временных характеристик. В философском аспекте не имеет смысла говорить о пространстве и времени как о каких-то особых «сущностях», находящихся вне, рядом с материальными объектами. Соотношение обстановки, места, времени – это отношение части и целого.
«Чистого» пространства и времени, не связанного с какими бы то ни было материальными объектами, не существует. Поэтому высказанное в теории уголовного права утверждение о существовании в системе признаков объективной стороны состава преступления еще и такого ее самостоятельного признака, как ситуация совершения преступления, образуемого сочетанием места, времени и обстановки совершения преступления, не совсем верно. Ситуация совершения преступления может рассматриваться как фрагмент обстановки.

Автор статьи: М. АТАЛЬЯНЦ

• ПОНЯТИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ДЕФОРМАЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ПРАВО НА ЖИЗНЬ И ПРАВО НА САМОУБИЙСТВО
• ПОМЕНЯЛ ПОЛ – МЕНЯЙ И ПАСПОРТ
• ПРАВО НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
• ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ДЕЛИМЫХ И НЕДЕЛИМЫХ ВЕЩЕЙ

Вы можете разместить ссылку на «Блог Dmitrich.Ru» на своем сайте.
Для этого используйте приведенный ниже код:

<http://www.dmitrich.ru/?p=1356" target="_blank" title=" ЗНАЧЕНИЕ ФАКУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ- Блог Dmitrich.Ru">ЗНАЧЕНИЕ ФАКУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ</a>

С 1 июля 2009 г. на территории Российской Федерации запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр вне законодательно установленных игорных зон. Между тем этот сегмент рынка, активно функционировавший длительный период времени и приносивший регулярный и значительный доход его владельцам, сегодня старается найти новые псевдолегальные формы жизнедеятельности.

Одна из активных форм развития нелегального игорного бизнеса в РФ, в том числе в Псковской области, – использование интернет-кафе, оказывающих услуги доступа к онлайн интернет-казино и другим интернет-ресурсам, предлагающим услуги проведения азартных игр в условиях реального времени, в том числе организация такой деятельности на базе уже созданных до 1 июля 2009 г. общественных интернет-заведений.

В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной, запрещена. Эта норма императивна и фактически устанавливает прямой запрет проведения азартных игр в сети Интернет.
Однако ввиду некоторой законодательной неурегулированности форм и механизма обеспечения запрета, открытости вопроса ответственности не только организаторов азартных игр, но и иных участников игрового процесса, непосредственно в него вовлеченных и получающих от этой деятельности доход (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), добиться реального исполнения этой нормы на практике затруднительно.

Вместе с тем эти обстоятельства не могут быть причинами снижения активности прокурорского надзора в указанной сфере, а наоборот – служат стимулом к поиску и использованию нестандартных решений и методов в надзорной деятельности органов прокуратуры.

Благодаря как ранее принятым правоохранительными органами, так и принимаемым сегодня конкретным и последовательным мерам, на территории Псковской области в целом не допущено массового появления после 1 июля лотерейных и покерных клубов, подпольных залов игровых автоматов и казино.

Комплексом организационных и надзорных мероприятий удалось сдвинуть с мертвой точки и проблему реального противодействия организации и проведения азартных игр в сети Интернет на территории области.

Достижению поставленных задач способствует активная роль органов прокуратуры по организации взаимодействия и координации контролирующих и правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления, направленного на профилактику правонарушений в указанной сфере.

Начиная с 1 июля 2009 г. органы внутренних дел совместно с сотрудниками прокуратуры и налоговых органов ежедневно проводят рейды на тех объектах, где ранее проводились азартные игры, а также в предполагаемых местах осуществления игорной деятельности.

Случаев функционирования после 1 июля 2009 г. покерных клубов не установлено. Прекращена незаконная лотерейная деятельность в помещении одного из торговых комплексов г. Пскова.
Прокуратура области наладила взаимодействие с отделом «К» УВД по Псковской области, в рамках которого ежедневно осуществляется обмен информацией о состоянии законности в рассматриваемой сфере правоотношений.

В прокуратуре области проведен расширенный учебно-методический семинар в режиме видеоконференцсвязи с участием правоохранительных и контролирующих органов районного уровня.
В конце июля 2009 г. состоялось совещание, посвященное вопросу принятия правоохранительными органами комплекса мер, направленных на предупреждение незаконной игорной деятельности в сети Интернет.

Совещание проведено прокурором области совместно с руководством администрации Псковской области, УВД по Псковской области, управления Роскомнадзора по Псковской области. Участие в нем приняли операторы связи и владельцы интернет-клубов и интернет-кафе области, которым разъяснены требования действующего законодательства, актуальность и значимость рассматриваемой проблемы, рекомендовано разъяснять клиентам запрет на осуществление игорной деятельности через сеть Интернет, подготовить соответствующие вывески и иные сигнальные обозначения.

На совещании 10 владельцам интернет-клубов и интернет-кафе объявлены предостережения о недопустимости нарушения требований ФЗ от 29 декабря 2006 г. в принадлежащих им клубах (кафе).
Существенная составляющая принятых мер – проведение отделом «К» при УВД по Псковской области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактов незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет, снятие информации с технических каналов связи.

В результате совместной профилактической работы в прошлом году случаев организации и проведения азартных игр с использованием региональных интернет-ресурсов, в том числе путем создания сайтов онлайн-казино, не допущено.

При непосредственном выявлении фактов нарушения требований ФЗ от 29 декабря 2006 г. принятие мер прокурорского реагирования должно следовать незамедлительно. В этих целях прокуратура области разработала пошаговые Методические рекомендации по проведению проверок соблюдения требований ФЗ от 29 декабря 2006 г., по результатам которых в каждом конкретном случае вопрос ответственности виновных лиц решается с использованием следующих мер реагирования:
- вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП, и направление в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности;
- направление в суд общей юрисдикции искового заявления о запрете незаконной деятельности юридического лица по организации и проведению азартных игр в конкретном помещении;
- направление в налоговые органы информации о необходимости инициирования процедуры ликвидации юридического лица в связи с грубым нарушением им п. 1 ст. 49 ГК, ч. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 г.;
- направление в органы следствия, при наличии признаков состава преступления, постановления в порядке ч. 2 ст. 37 УПК.

В частности, 7 октября 2009 г. следователь СО при ОВД по Плюсскому району на основании постановления прокурора района о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 7 октября 2009 г. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171 УК.

В ходе осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства об организации и проведении азартных игр прокуратурой Плюсского района установлено, что 16 сентября 2009 г. индивидуальный предприниматель Б. под видом компьютерного интернет-клуба открыл зал для проведения азартных игр.

Прокурор района на основании письменного запроса от 21 сентября 2009 г. в порядке ст. 22 Закона о прокуратуре к проверочным мероприятиям привлек должностных лиц отдела «К» УВД по Псковской области.

Негласная проверочная закупка и анализ информации, полученной в ходе перехвата трафика компьютерного клуба, осуществленного на основании судебной санкции, выявили факт оказания услуг по возмездному доступу к ресурсам сети Интернет. Через 6 ПЭВМ клуба до 5 октября 2009 г. внесено 1067270 руб., из которых 279420 руб. остались в клубе в качестве дохода за оказанные услуги (организация посещения виртуального казино посредством доступа в сеть Интернет).

В соответствии со ст. 29 Закона от 7 июля 2003 г. «О связи» деятельность по возмездному оказанию услуг доступа в Интернет осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи.

По информации управления Роскомнадзора по Псковской области ИП Б. не имеет соответствующих документов на осуществление указанной деятельности. По имеющимся сведениям Б. помещение под компьютерный клуб арендовал у ИП П., который, в свою очередь, 4 сентября 2009 г. (за 11 дней до открытия компьютерного клуба) заключил договор с ОАО «Северо-Западный Телеком» о предоставлении пакета услуг на пользование сетью Интернет «АльянсPRO СТАНДАРТ».

В октябре 2009 г. на основании приказа прокурора Плюсского района от 6 октября 2009 г. N 11 совместно с сотрудниками отдела «К» проведена проверка компьютерного клуба ИП Б., в ходе которой на основании протоколов осмотра и изъятия, составленных в порядке ст. ст. 27.8, 27.10 КоАП, изъято: 6 ПЭВМ, модем и документация.

С учетом изложенного были достаточные основания полагать, что предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случае, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в крупном размере, осуществлялась организованной группой лиц, в том числе и неустановленных. В их действиях были признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171 УК.

В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия. Расследование дела взято на контроль прокуратурой области.
Следует отметить, что привлечение физических и юридических лиц за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП, связано с некоторыми проблемами, возникающими в ходе доказывания объективной стороны административного правонарушения.

В частности, решением Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2009 г. по делу N А52 – 4748/2009 прокурору г. Великие Луки отказано в привлечении ООО «Ахиллес» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.
Принимая решение, суд исходил из того, что прокурор не доказал, что деятельность общества по предоставлению посетителям интернет-клуба доступа к конкретному сайту азартных игр – www.goodman-network.com – является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом этой деятельности ФЗ от 29 декабря 2006 г.

По мнению суда, действующее на основании агентских договоров общество, оказывающее клиентам услуги доступа к сети Интернет, в том числе оплаты услуг с помощью «электронного кошелька», не может нести ответственность за действия клиента, решившего воспользоваться услугами интернет-казино и использующего при этом электронные средства оплаты, предварительно принятые от него этим обществом и зачисленные на его счет.

Более того, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 г. деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной, запрещена, то получение лицензии (разрешения) на этот вид деятельности по объективным причинам невозможно. Следовательно, административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП, юридическое лицо не подлежит.

В настоящее время решение Арбитражного суда Псковской области обжалуется в кассационном порядке.
В этой связи до законодательного урегулирования пробелов правоприменения в указанной сфере представляется целесообразным и эффективным проведение проверок и привлечение физических и юридических лиц к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП, за осуществление без лицензии деятельности по оказанию услуг телематической связи. При этом в каждом случае игровое оборудование подлежит безусловному изъятию на основании соответствующего протокола и последующей конфискации по решению суда.
Кроме того, прокуратура области разработала пошаговую методику проведения проверок соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр в связи с поступившей в правоохранительные органы информации о нарушении законодательства в указанной сфере с использованием игровых автоматов путем организации лотерейных и компьютерных клубов.

При этом эффективность и своевременность надзорной деятельности во многом обусловлена уровнем организации работы по оперативному обмену информацией с уполномоченными органами.
Контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных ФЗ от 29 декабря 2006 г. требований к игорным заведениям осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах – Федеральной налоговой службой. Она же в силу п. 5.3.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г., наделена полномочиями по государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

При этом для целей государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств Федеральная налоговая служба использует Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 г.
Видам экономической деятельности, тем или иным способом связанным с предоставлением услуг доступа в Интернет и деятельностью в Интернете, классификатором присвоены коды 52.61.2, 64.20.12, 72.60.

В этой связи при регистрации вновь (после 1 июля 2009 г.) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, намерения которых включают занятие указанными видами деятельности, налоговым органам рекомендовано незамедлительно уведомлять прокуратуру области об этих фактах в целях проведения правоохранительными органами после регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) в установленном Законом порядке мероприятий по проверке соблюдения требований ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 г.

Осуществление действенного прокурорского надзора требует активного вовлечения в процесс мониторинга состояния законности и проведения проверок всех контролирующих органов, расположенных на территории области и реализующих полномочия в указанной сфере.
Так, по запросу прокуратуры области управление Роскомнадзора по Псковской области предоставило список лицензиатов, имеющих разрешения на эксплуатацию сооружений связи, которые могут использоваться для доступа к сети Интернет на территории Псковской области, УВД области – сведения об уже действующих на территории области интернет-клубах (интернет-кафе).

Информация об операторах связи, провайдерах, владельцах интернет-кафе актуализируется по мере ее текущего обновления, а также по запросам прокуратуры области.
Вместе с тем необходимо отметить, что качественному улучшению надзорной деятельности, существенному повышению эффективности деятельности контролирующих и правоохранительных органов в сфере противодействия организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, будет способствовать скорейшее устранение пробелов в действующем федеральном законодательстве.

В настоящее время ни ФЗ от 29 декабря 2006 г., ни другими правовыми актами не предусмотрен механизм реализации запрета на осуществление игорной деятельности через сеть Интернет.
Субъекты предпринимательской деятельности, занятые в предоставлении услуг доступа к сети Интернет, напрямую не занимаются организацией запрещенной законом игорной деятельности, предоставляя лишь возможность доступа к сети Интернет, в том числе к тем сайтам, на которых осуществляется игра.

В этой связи действенным представляется введение законодательного запрета доступа к конкретным сайтам, предоставляющим услуги проведения азартных игр, установление ответственности не только организаторов азартных игр, но и лиц, занятых в процессе подготовки, организации и обеспечения проведения азартной игры, в том числе по месту выявления нарушения, а также ответственности конкретных физических лиц, непосредственно нарушающих требования ФЗ от 29 декабря 2006 г. путем личного участия в процессе игры (посредством внесения ставок).

Существенный вклад в дело противодействия незаконной организации и проведению азартных игр в сети Интернет внесет законодательное вменение в обязанности операторов связи федерального уровня обеспечения запрета доступа к конкретным интернет-ресурсам, предлагающим услуги организации и проведения азартных игр, в том числе к интернет-ресурсам, собственникам которых дисковое пространство (хостинг) предоставлено на серверах зарубежных стран.

При этом законодатель должен также определить орган государственной власти, уполномоченный на формирование перечня интернет-ресурсов, подпадающих под такой запрет, с учетом мониторинга изменения интернет-пространства.

Автор статьи: О. СТЕПАНОВА

Десерт от ДмитриЧ.Ру

•  
• ПОНЯТИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ДЕФОРМАЦИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ
• ПРАВО НА ЖИЗНЬ И ПРАВО НА САМОУБИЙСТВО
• ПОМЕНЯЛ ПОЛ – МЕНЯЙ И ПАСПОРТ
• ПРАВО НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
• ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ДЕЛИМЫХ И НЕДЕЛИМЫХ ВЕЩЕЙ

Вы можете разместить ссылку на «Блог Dmitrich.Ru» на своем сайте.
Для этого используйте приведенный ниже код:

<http://www.dmitrich.ru/?p=1357" target="_blank" title="АЗАРТНЫЕ ИГРЫ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ - Блог Dmitrich.Ru">АЗАРТНЫЕ ИГРЫ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ</a>

Жан-Мишель Андре Жарр (фр. Jean-Michel Andre Jarre; 24 августа 1948, Лион) — французский композитор, один из пионеров электронной музыки, играющий в основном на синтезаторах, автор и постановщик грандиозных световых шоу.

Всемирную популярность приобрёл благодаря альбому Oxygene (1976), ставшему классикой электронной музыки. Начиная с 1979 года, провёл десятки музыкально-световых представлений в разных точках планеты.

Разведён с английской актрисой Шарлоттой Рэмплинг, сын Дэвид. В настоящее время женат на французской актрисе Анн Парийо.

Биография Жан-Мишель Андре Жарр

Жан-Мишель Андре Жарр родился в Лионе 24 августа 1948 года. С самых ранних детских лет он жил в мире музыки, его дед был пионер-изобретатель одного из самых 1-вых звукоснимателей для проигрывателей виниловых дисков.

Отец Морис ЖАР, в 50-тых годов, сочиняет музыку к фильмам, которая стала получила впоследствии признание и популярность во всём мире. В 1953 году родители Жан-Мишеля разводятся, и Морис ЖАР оставляет семью, чтобы переехать в Соединённые Штаты Америки.

В 5 лет Жан-Мишель Андре Жарр учиться играть на фортепиано. В консерватории Парижа у Жанин РЮФ (Jeannine REUFF) он берёт уроки гармонии, контрапункта и фуги. Атмосфера 60-тых годов повлияла на то, что он пропускал уроки в школе, а явление англо-саксонской музыки привлекло его играть на электрогитаре в группах-однодневках. Вместе в группой «Mystère IV » (Тайна IV) он выиграет свой первый приз «Le festival de rues de Paris» (Фестиваля улиц Парижа).

Оставив позади филологию, Жан-Мишель Андре Жарр продолжает учиться музыке. В 1968 году он входит в состав группы «Groupe de recherche musicales» (Группу музыкальных исследований), которую возглавляет Pierre SCHAEFFER (Пьер ШАФЕР). Где он находит для себя сольфеджио, охватывающее совокупность всех звуков, окружающих нас. Тогда же он, еле сводя концы с концами, начинает оборудовать свою собственную студию звукозаписи и приобретать электронные инструменты, несмотря на финансовые трудности.

В 1969 году Жан-Мишель Андре Жарр становится автором электро-акустической пьесы «Счастье- это грустная песня» («Happiness is a sad song»), написанной в «Группе музыкальных исследований» для Дома культуры Реймса. В том же году он сочинит «Клетку» («La cage») и «Эросмашину» («Erosmachine»), две небольших инструментальных пьесы для магнитоальбома. Его стиль сформировался, его принадлежность к электронной музыке становится очевидной.

Его творческий путь начинается там, где заканчивается у многих композиторов. По случаю установки нового потолка в «Опере Парижа» («L’opera de Paris») Жан-Мишель Андре Жарр становится руководителем балета, названного «Аор» («Aor»). Первый раз электро-акустическая музыка вошла в зал «Оперы Парижа». «Аор»- это музыка, состоящая из семи частей, сопоставленных цветам радуги. Жан-Мишель Андре Жарр станет самым молодым исполнителем, выступавшим в этом престижном зале. Вопреки мнению критики «Аор» будет исполнен 17 раз. Это была первая подобная попытка после двух других балетов: «Дориэн Грей» («Dorian Gray») Норберта ШУМКИ (Norbert SCHUMCKI) и «Лабиринта» («Le labyrinthe») Йозефа ЛАЦЦИНИ (Joseph LAZZINI). В 1971 году выходит его первый альбом «Пустынный дворец» («Deserted palace»), который заинтересует нескольких эксцентриков.

Читать продолжение >>>

Yello («Йелло») — швейцарский музыкальный коллектив в жанре электронной музыки. Звучание группы отличают оригинальные семплы (в том числе множества настоящих инструментов), уверенный ритм, и глубокий голос Дитера Майера. Среди известнейших хитов Yello — композиции «The Race», «Vicious Games» и «Oh Yeah». Музыка Yelloнередко звучит в фильмах и на телевидении.

История Yello

История коллектива началась в 1967 году, когда Борис Бланк стал записывать свои первые музыкальные опусы на магнитофон. За неимением инструментов он начал использовать кухонную утварь: деревянные подставки, хрустальные бокалы, ключи и ножи. Свои неожиданные находки он долгое время пытался приспособить в различных группах, но без особенного успеха. Переломной стала для Бориса встреча со звукорежиссером и музыкантом Карлосом Пероном. С ним Бланк смог наконец-то создать свою первую профессиональную студию. В 1978 году они предприняли путешествие в Сан-Франциско, чтобы познакомиться со своими кумирами — тамошней авангардистской группой The Residents. Вернувшись в Швейцарию Бланк и Перон вскоре встретились с человеком, который позже стал членом Yello. Это был Дитер Майер, сын богатого отца, имевший за плечами бурную биографию: брак с наследницей пышного аристократического титула, побег из семейного замка с намерением стать деятелем искусства, работа в качестве журналиста, автора детских книг и режиссера экспериментальных фильмов, членство в сборной команде Швейцарии по гольфу.

Дитер легко вписался в группу, и в 1979 году проект приобрел законченность. Дебютный альбом записывался на американском лейбле Ralph, владельцами которой были музыканты из The Residents. На этом диске появились танцевальные номера с сочной ритмикой («Night Flanger», «Eternal Legs», «Bostich»). Музыкальный компот содержал изрядную долю юмора как, например, в композициях «Downtown Samba» и «Coast to Polka». Инструментовки находились где-то между современной академической музыкой и влияниями Pink Floyd, Tangerine Dream, Жана-Мишеля Жарра.

Вышедший через год второй диск в сравнении с первым обладал большей строгостью в аранжировке. Уже первые альбомы группы оказались превосходными образцами семплерной технологии, представляющими сказочное царство звуков. Критики также обратили внимание, что тексты Yello населены самыми диковинными персонажами — коварными обольстительницами, коммивояжерами, рекламирующими несусветные вещи, агентами тайной полиции и автогонщиками, крутящими на стуле воображаемую баранку. Покорение мира швейцарцами началось с выпуска пластинки «You Gotta Say Yes To Another Excess».

Альбом понравился как публике так и критикам, а композиции «I Love You» и «Lost Again» стали хитами. Соединение игры слов в дадаистских текстах с элементами современной электронной музыки создавало определенную атмосферу и способствовало появлению армии поклонников.

06.10.2010 в БКЗ Октябрьском состоялся долгожданный концерт группы ПИКНИК. Новая концертная группы ПИКНИК представила свои поклонникам еще несколько страниц музыкальной магической истории. Новые персонажи влились в воображаемый мир Фантомов и Существ.

Идол-манекен из песни «Кукла с человеческим лицом» ,и чувствующий себя «разбуженным циклопом», герой песни «Театр абсурда». Все окутано туманом и тайной. Карлик Нос не ищет понимания у людей. Ему ли не знать, что «лишь лопух да крапива поймут некрасивого».

Чем вычурней и изысканней грим, скрывающий настоящее лицо героя, тем яростней желание увидеть мир без прикрас. Даже нарисованные губы на фантастической маске как заклинание повторяют слова: «пусть смоется грим, пусть смоется грим…»

Действие новой концертной программы разворачивалось на фоне новых декорациях, созвучных законам «абсурдного театра». В концерте зазвучали не только барабаны, гитары и синтезаторы, но и эксклюзивные, закаленные в гастрольных «боях» и проверенные временем инструменты : Электронная арфа , Световой гиперболойд, Новоегипетский инструмент , Циркулярная поющая пила.

PS: Хочу добавить от себя, что звук в БКЗ Октябрьском меня не порадовал, как в старом добром ДК им. Ленсовета. : (

Источник: www.Dmitrich.Ru