Тезис о том, что надвигается глобальное потепление и к человечеству приближается климатический армагедец, хорошо всем пропиарен известен. Существует непопулярный антитезис, который, на первый взгляд, попахивает паранойей и теорией заговоров: никакого глобального потепления на самом деле нет. А весь дискурс вокруг потепления создан пиарасами "зеленых" - "зеленого" бизнеса, партий, технологий и общественных организаций, паразитирующих на экологических грантах.

Носители антитезиса обычно выставляются тупыми идиотами, которые не способны мыслить глобально, а беспокоятся только о собственной прибыли и удобстве.

Между носителями тезиса и антитезиса ведутся баталии - экономические, политические и электронные в виде мата на форумах и взаимных обвинений. Приводятся тысячи цифр и рисуются красивые кривые, которые не оставляют оппонентам никаких шансов - и все равно не убеждают.

Порождаемый при этом дискурс напоминает откровенный делирий, не подлежащий проверке, по крайней мере, для не эколога. А возможно, и не для всякого эколога - среди ученых есть достаточно большая группа, которая вполне аргументированно ставит под сомнение саму реальность феномена глобального потепления или его антропопричинность.  Апологеты группы (доказательствами которых охотно пользуются правительства и предприятия,  не спешащие вкладывать деньги в озеленение своих производств) доказывают, что на самом деле, нет реальных доказательств, что изменение климата происходит, и отрицают либо по-своему интерпретируют данные Межправительственной Комиссии по Изменению Климата (Intergovernmental Panel on Climate Change). Один из вариантов аргументации - если климатические изменения происходят, они являются частью естественного температурного цикла, человечеством еще не исследованного.

Согласно логике группы, все пророчества о глобальном потеплении, подъем океана и т. п. базируются на компьютерных моделях, которые не учитывают всех задействованных в процессе факторов - например, вспышек на Солнце. Поэтому такие прогнозы - невалидны.

Политическая поддержка у группы довольно серьезная. Например, недавно ее спикером выступил президент Чешской Республики Вацлав Клаус. Еще и написал книгу (явно не без влияния американосов, которые до сих пор телятся с внедрением у себя Киотского протокола) о том, что под угрозой свобода, а вовсе не климат.

Клаус выразил опасение, что нам насаждается экокорректность, как злостное средство ограничения свободы - нечто вроде политкорректности. Доказывает, что огромные средства, которые сейчас тратятся на неразумную и неэффективную борьбу с климатом (с неэффективностью ее согласны и теоретики "зеленого" лобби - усилиями человечества по ограничению выбросов потепления уже не остановишь) разумнее вкладывать в развитие технологий - в долгосрочной перспективе это принесет человечеству лучшие дивиденды в виде быстрого появления более экономных технологий будущего.

Об обмане с ячменем и этаноловым горючим знают сейчас уже все - оказалось, что получать топливо из ячменя получается если не затратнее (относительно этого ведутся отчаянные сражения - ведь в программе развития Евросоюза заложено требование значительный процент топлива получать из растений, и огромное количество денег отведено на эту благородную цель), то, по крайней мере, не выгоднее (ячмень надо посадить, обработать, собрать, довезти, еще раз обработать, чтобы получить пригодное топливо - в результате топлива на все эти операции уходит больше, чем получается).

При таком масштабном раскладе, не могут ли быть и некоторые другие "зеленые" инициативы лажей под соусом экологического маркетинга?

Нет дыма без огня - на зеленой тематике наживаются все, кто может. Сегодня одним из важных компонентов построения успешного бренда в бизнесе является "зеленость" и экологичность. В демократических странах много людей делает сознательный выбор в сторону покупки более дорогих, но гарантированно "экологических" товаров. Это благородно, но не значит, что никто не наживается на высокосознательных консьюмерах и никто их никогда не обманывает.

Несколько лет назад, в США, я пытался устроиться на работу в организацию, которая занималась зеленой тематикой - вроде (так говорили новым сотрудникам) она лоббировала принятие законов о более высоких стандартах очистки воды. Новичков учили базовому НЛП - как за полторы минуты разводить богатых (не обязательно экосознательных) америкосов на бабло для организации на благие нужды (на самом деле не знаю, делала ли та организация что-то реально, или "канвасеров" - так назывались "разводящие" - самих разводило руководство шарашки). Работа заключалась в том, чтобы ходить по зажиточным районам стучать в двери, и быстро, прежде, чем человек поймет, что к чему, разводить ее на чек и контактную информацию методом захвата и удержания внимания, и давления на эко-сознание и чувство ответственности. Задача вести эко-пропаганду даже не ставилась - эмпирически знали, что если диалог затягивается, шансы сбить с человека деньги падают, и нужно вежливо закругляться и идти на поиск новых жертв. Умелый канвасер за несколько часов сбивал для организации двести долларов. Знаю, что, по крайней мере на каком-то уровне, всемирно известный Гринпис пользуется теми же приемами, как еще десятки или сотни подобных огранизаций меньшего масштаба.

Что же в действительности происходит с потеплением? Один российский военный высокого ранга уверенным тоном и шепотом, оглядываясь, не подслушивает ли кто-то, уверял меня, что виноваты американские секретные технологии влияния на климат, которыми они давно владеют и которыми хотят осушить Сибирь, и погубить Россию.

Как и любой честный перед собой человек, могу сказать лишь, что на самом деле не знаю, существует ли это глобальное потепление, и влияет ли оно как-то на человечество, или действительно Природа функционирует вполне нормально согласно Ей одной известным программам. Этого не знаю, и знать не могу - потому что вся информация на эту тему поступает ко мне через СМД (средства массовой дезинформации). Точно знаю, что зимы раньше были холодными и снега было больше, но является ли причиной худших зим естественный процесс или несколько искусственных циклончикив, вышедших из-под контроля американского ВМС (и снесших заодно Новый Орлеан и пол-Флориды несколько лет назад) - это меня не волнует. Единственное об экологии, что я точно знаю, это то, что массово вырубать деревья - плохо при любом раскладе. Их надо сажать.

Изложенные выше параноидальные мысли не претендуют на истинность. Что в действительности происходит в системе Климат-Человек, не знает, пожалуй, никто. Разве что Господь Творец. Хвала и Слава Ему.

А вот что происходит в системе Климат-Бобер, известно немногим больше. Читать

джерело