-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в dEystvie

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 06.10.2010
«аписей: 4497
 омментариев: 4278
Ќаписано: 12503

—овременный мир и основные тенденции его развити€

¬торник, 17 ћарта 2015 г. 15:26 + в цитатник


—овременный мир и основные тенденции его развити€

овременный мир (под которым € здесь подразумеваю, конечно, только общество, но не природу) — продукт длительного предшествующего развити€. ѕоэтому его нельз€ пон€ть, не обратившись к истории человечества. Ќо обращение к истории сможет помочь только в том случае, если руководствоватьс€ правильным общим подходом к ней. я — приверженец унитарно-стадиального взгл€да на всемирную историю, согласно которому она представл€ет собой единый процесс поступательного развити€, в ходе которого смен€ют друга стадии, имеющие мировое значение. »з всех существовавших и существующих ныне унитарно-стадиальных концепций наиболее соответствует исторической реальности теори€ общественно-экономических формаций, вход€ща€ в качестве необходимого момента в марксистское материалистическое понимание истории (исторический материализм). ¬ ней основные типы общества, представл€ющие собой одновременно и стадии его всемирного развити€, выделены по признаку социально-экономической структуры, что и дало основание называть их общественно-экономическими формаци€ми. 

—ам  . ћаркс считал, что в истории человечества уже сменились п€ть общественно-экономических формаций: первобытно-коммунистическа€, «азиатска€», антична€ (рабовладельческа€), феодальна€ и капиталистическа€. ≈го последователи «азиатскую» формацию нередко опускали. Ќо независимо от того, фигурировали ли в картине смены стадий всемирно-исторического развити€ четыре или п€ть общественно-экономических формаций, чаще всего считалось, что эта схема €вл€етс€ моделью развити€ каждого конкретного отдельного общества. т.е.социоисторического организма (социора), вз€того в отдельности. ¬ такой интерпретации, которую можно назвать линейно-стадиальной, теори€ общественно-экономических формаций вступала в противоречие с исторической реальностью.

Ќо возможен и взгл€д на схему развити€ и смены общественно-экономических формаций как на воспроизведение внутренней необходимости развити€ не каждого социоисторического организма, вз€того в отдельности, но только всех существовавших в прошлом и существующих сейчас социоисторических организмов вместе вз€тых, т.е. лишь человеческого общества в целом. ¬ таком случае человечество выступает как единое целое, а общественно-экономические формации прежде всего как стадии развити€ этого единого целого, а не социоисторических организмов, вз€тых в отдельности. “акое понимание развити€ и смены общественно-экономических формаций можно назвать глобально-стадиальным, глобально-формационным.

√лобально-стадиальное понимание истории с необходимостью предполагает исследование взаимодействи€ между отдельными конкретными обществами, т.е. социоисторическими организмами, и их различного рода системами. —уществовавшие в одно и то же врем€ р€дом друг с другом социоисторические организмы всегда так или иначе вли€ли друг на друга. » нередко воздействие одного социоисторического организма на другой приводило к существенным изменени€м в структуре последнего. “акого рода вли€ние можно назвать социорной индукцией.

Ѕыло врем€ в истории человечества, когда все социоисторические организмы принадлежали к одному типу. «атем все более резко стала про€вл€тьс€ неравномерность исторического развити€. ќдни общества уходили вперед, другие продолжали оставатьс€ на прежних стади€х развити€. ¬ результате начали существовать разные исторические миры. Ёто особенно стало заметно при переходе от общества доклассового к обществу цивилизованному. ѕервые цивилизации возникли как острова в море первобытно-общинного стро€. ¬се это делает необходимым четко отличать передовые социоисторические организмы и отставшие в своем развитии. я буду называть высшие дл€ данного времени социоисторические организмы супериорными (от лат. super — сверх, над), а низшие — инфериорными(от лат. infra — под). — переходом к цивилизации супериорные организмы обычно существовали не в одиночку. ѕо крайней мере, значительна€ часть их, а в последующем и все они вместе вз€тые образовывали целостную систему социоисторических организмов, котора€ была центром всемирно-исторического развити€. Ёта система была мировой, но не в том смысле, что охватывала весь мир, а в том, что ее существование сказывалось на всем ходе мировой истории. ¬се остальные организмы образовывали историческую периферию. Ёта перифери€ подраздел€лась на зависимую от центра и независимую от него.

»з всех видов социорной индукции самый важный дл€ понимани€ хода истории — воздействие организмов супериорных на организмы инфериорные. Ёто — социорна€ супериндукци€. ќна могла приводить к различным результатам. ќдин из них состо€л в том, что под вли€нием социоисторических организмов высшего типа социоисторические организмы низшего типа преобразовывались в организмы такого же типа, что воздействующие на них, т.е. подт€гивались к их уровню. Ётот процесс можно назвать супериоризацией. Ќо вли€ние супериорных социоисторических организмов могло привести и к тому, что инфериорные социоисторические организмы делали шаг, с одной стороны, вперед, а с другой, вбок. “акой результат воздействи€ супериорных социоисторических организмов на инфериорные можно назвать латериализацией (от лат. lateralis — боковой).  ак следствие возникали своеобразные социально-экономические типы обществ, которые не были стади€ми всемирно-исторического развити€. »х можно назватьобщественно-экономическими параформаци€ми.

Ќовое врем€, начавшеес€ на грани XV и XVI веков, характеризуетс€ становлением и развитием капиталистического способа производства.  апитализм спонтанно, самопроизвольно, без внешнего воздействи€ возник только в одном месте земного шара — в «ападной ≈вропе. ¬озникшие буржуазные социоисторические организмы образовали новую мировую систему. –азвитие капитализма шло по двум направлени€м. ќдно направление — развитие вглубь: вызревание капиталистических отношений, промышленна€ революци€, буржуазные революции, обеспечившие переход власти в руки буржуазии и т. д. ƒругое — развитие капитализма вширь.

«ападноевропейска€ мирова€ система капитализма — перва€ из четырех мировых систем (ей предшествовали три: ближневосточна€ политарна€, средиземноморска€ антична€ и западноевропейска€ феодально-бюргерска€), котора€ своим вли€нием охватила весь мир. — ее по€влением началс€ процесс интернационализации. ¬се существующие социоисторические организмы стали образовывать определенное единство — всемирное историческое пространство. »сторическа€ перифери€ оказалась не только и не просто вт€нутой в сферу вли€ни€ нового исторического центра — мировой капиталистической системы. ќна попала в зависимость от центра, стала объектом эксплуатации со стороны мировой системы капитализма. ќдни периферийные страны полностью потер€ли независимость и стали колони€ми «апада, другие, сохранив формально суверенитет, оказались в различных формах экономической, а тем самым и политической зависимости от него.

¬ результате воздействи€ мирового капиталистического центра в страны периферии стали проникать капиталистические социально-экономические отношени€, весь мир начал становитьс€ капиталистическим. Ќевольно напрашивалс€ вывод, что рано или поздно все страны станут капиталистическими, и тем самым исчезнет различие между историческим центром и исторической периферией. ¬се социоисторические организмы будут принадлежать к одному типу, будут капиталистическими. Ётот вывод лег в основу возникших в XX в. многочисленных концепций модернизации (”. –остоу, Ў. Ёйзенстадт, —. Ѕлэк и др.). ¬ предельно четком виде он был сформулирован в работах ‘. ‘уку€мы. Ќо жизнь оказалась сложнее, она поломала все логически совершенно безупречные схемы.

»сторический центр и историческа€ перифери€ сохранились и продолжают существовать до сих пор, хот€ они, конечно, претерпели существенные изменени€. »сторическа€ перифери€ действительно постепенно начала становитьс€ капиталистической, но все дело в том, что во всех зависимых от западноевропейского мирового центра периферийных странах капитализм прин€л форму иную, чем в странах центра. Ётого долгое врем€ не замечали. ƒолгое врем€ считалось, что все особенности капитализма в периферийных странах св€заны либо с тем, что они лишены политической независимости, €вл€ютс€ колони€ми, либо с тем, что этот капитализм €вл€етс€ ранним, еще недостаточно развитым, незрелым.

ѕрозрение наступило лишь в середине XX в. ѕричем первоначально у экономистов и политических де€телей Ћатинской јмерики.   этому времени страны Ћатинской јмерики уже полтора века были политически независимыми, и капитализм в них никак не мог быть охарактеризован как первоначальный или ранний. јргентинский экономист –. ѕребиш первым пришел к выводу, что международна€ капиталистическа€ система достаточно четко подраздел€етс€ на две части: центр, который образуют страны «апада, и периферию, и что капитализм, существующий в странах периферии, который он назвал периферийным капитализмом, качественно отличаетс€ от капитализма стран центра. ¬ дальнейшем положение о существовании двух видов капитализма было развито в работах “. ƒус-—антуса, ‘.  ардозу, Ё. ‘алетто, —. ‘уртаду, ј. јгил€ра, ’. јлави, √. ћюрдал€, ѕ. Ѕарана, —. јмина и других приверженцев концепции зависимости (зависимого развити€). »ми было убедительно показано, что периферийный капитализм представл€ет собой не начальную стадию капитализма, характерного дл€ стран центра, а тупиковый вариант капитализма, в принципе неспособный к прогрессу и обрекающий подавл€ющее большинство населени€ периферийных стран на глубокую и безысходную нищету.

  насто€щему времени можно считать твердо установленным, что существуют два качественно отличных капиталистических способа производства: капитализм центра, который € предпочитаю называть ортокапитализмом (от греч. ортос — пр€мой, подлинный), и капитализм периферии — паракапитализм (от греч. пара — возле, около). —оответственно нар€ду с ортокапиталистической общественно-экономической формацией в мире существует паракапиталистическа€ общественно-экономическа€ параформаци€. “аким образом, воздействие супериорных капиталистических социоисторических организмов на подавл€ющее большинство инфериорных докапиталистических социоисторических организмов имело своим результатом не супериоризацию последних, а их латерализацию.

¬ XIX–XX вв. претерпел изменени€ и мировой центр. ќн расширилс€ как путем почковани€ (—Ўј,  анада, јвстрали€, Ќова€ «еланди€), так и супериоризации (страны —еверной ≈вропы и япони€). ¬ результате мирова€ ортокапиталистическа€ система стала называтьс€ не западноевропейской, а просто западной.

  началу XX в. в основном оформилось подразделение всемирного исторического пространства, совпадавшего с международной капиталистической системой, на два исторических мира: западную мировую ортокапиталистическую систему и страны периферии, в которых либо возникал, либо уже возник паракапитализм. Ќар€ду с многими другими странами мира к началу XX в. в зависимую периферию вошла царска€ –осси€. ¬ ней возник паракапитализм.

“ак как к началу XX в. капитализм в «ападной ≈вропе окончательно утвердилс€, то эра буржуазных революций дл€ большинства ее стран ушла в прошлое. «ато эпоха революций наступила дл€ остального мира, в частности дл€ –оссии. Ёти революции обычно понимают как буржуазные. Ќо это неверно. ќни качественно отличались от революций на «ападе. Ёти революции не были направлены против феодализма, ибо ни в одной периферийной стране, включа€ –оссию, такого общественного стро€ никогда не существовало. ќни не были направлены и против докапиталистических отношений самих по себе вз€тых. ƒанные отношени€ в периферийных странах не противосто€ли капиталистическим, а находились в симбиозе с ними. » главным преп€тствием дл€ развити€ этих стран были не докапиталистические отношени€, а периферийный капитализм, включавший в себ€ в качестве необходимого момента докапиталистические отношени€. ѕоэтому объективна€ задача этих революций заключалась в ликвидации периферийного капитализма, а тем самым и в уничтожении зависимости от центра. Ѕудучи антипаракапиталистическими, эти революции с неизбежностью были и антиортокапиталистическими, были направлены против капитализма вообще.

ѕерва€ волна их пришлась на первые два дес€тилети€ XX в.: революции 1905–1907 гг. в –оссии, 1905–1911 гг. в »ране, 1908–1909 гг. в “урции, 1911–1912 гг. в  итае, 1911–1917 гг. в ћексике, 1917 г. снова в –оссии. ќкт€брьска€ рабоче-кресть€нска€ революци€ 1917 г. в –оссии — единственна€ из всех, котора€ победила. Ќо эта победа состо€ла вовсе не в достижении цели, которую ставили перед собой руководители и участники революции, — создании бесклассового социалистического, а затем и коммунистического общества. ѕри тогдашнем уровне развити€ производительных сил –осси€ перейти к социализму не могла. Ётот уровень с неизбежностью предполагал существование частной собственности. » в –оссии после ќкт€брьской революции, уничтожившей и докапиталистические и капиталистическую формы эксплуатации, с неизбежностью началс€ процесс становлени€ частной собственности, эксплуатации человека человеком и общественных классов. Ќо путь к капиталистическому классообразованию был закрыт. ѕоэтому данный процесс приобрел в стране иной характер.

 огда говор€т о частной собственности, то обычно имеют в виду собственность отдельного человека, который может ею безраздельно пользоватьс€ и распор€жатьс€. Ёто правовой, юридический подход. Ќо собственность в классовом обществе всегда есть €вление не только юридическое, но и экономическое. „астна€ собственность как экономическое отношение есть така€ собственность одной части общества, котора€ позвол€ет ей эксплуатировать другую (причем большую) его часть. Ћюди, которые составл€ют класс эксплуататоров, могут владеть средствами производства по-разному. ≈сли они владеют ими каждый в отдельности, то это персональна€ частна€ собственность, если группами, то этогруппова€ частна€ собственность.

», наконец, собственником может быть только класс эксплуататоров в целом, но ни один из его членов, вз€тый в отдельности. Ёто — общеклассова€ частна€ собственность, котора€ всегда принимает форму государственной собственности. Ёто обусловливает совпадение господствующего эксплуататорского класса с €дром государственного аппарата. ѕеред нами тот самый способ производства, который ћаркс когда-то назвал азиатским. я предпочитаю именовать его политарным (от греч. полити€ — государство) способом производства. —уществует не один, а несколько политарных способов производства. ќдин из них — древнеполитарный — был основой общества на древнем, а затем и на средневековом ¬остоке, в доколумбовой јмерике. ƒругие политарные способы производства спорадически возникали в разных странах в различные исторические эпохи. ¬ послеокт€брьской –оссии, в —оветском —оюзе утвердилс€ способ производства, который можно назватьнеополитарным.

≈сли рассматривать ќкт€брьскую революцию 1917 г. как социалистическую, то с неизбежностью приходитс€ признать, что она потерпела поражение. ¬место социализма в ———– возникло новое антагонистическое классовое общество — неополитарное. Ќо суть дела в том, что эта революци€ по свой объективной задаче была вовсе не социалистической, а антипаракапиталистической. » в этом качестве она безусловно победила. Ѕыла уничтожена зависимость –оссии от «апада, в стране был ликвидирован периферийный капитализм, а тем самым и капитализм вообще.

Ќа первых порах новые производственные — неополитарные — отношени€ обеспечили быстрое развитие производительных сил в сбросившей путы зависимости от «апада –оссии. ѕоследн€€ из отсталого аграрного государства превратилась в одну из самых мощных индустриальных стран мира, что в последующем обеспечило ———– положение одной из двух сверхдержав. ¬ результате второй волны антикапиталистических революций, произошедших в странах капиталистической периферии в 40-х годах XX в, неополитаризм распространилс€ далеко за пределы ———–. ѕерифери€ международной капиталистической системы резко сузилась. ќформилась огромна€, цела€ система неополитарных социоисторических организмов, котора€ обрела статус мировой.

¬ результате на земном шаре впервые в истории человечества стали существовать две мировые системы: неополитарна€ и ортокапиталистическа€. ¬тора€ была центром дл€ периферийных паракапиталистических стран, которые вместе с нею образовывали международную капиталистическую систему. “ака€ структура получила выражение в ставшим привычным в 40–50-е годы XX в. подразделении человеческого общества в целом на три исторических мира: первый (ортокапиталистический), второй («социалистический», неополитарный) и третий (периферийный, паракапиталистический).

¬озможность неополитарных производственных отношений стимулировать развитие производительных сил была довольно ограниченной. ќни не могли обеспечить интенсификацию производства, внедрение результатов нового, третьего по счету (после аграрной и промышленной революций), переворота в производительных силах человечества — научно-технической революции (Ќ“–). —тали падать темпы роста производства. Ќеополитарные отношени€ превратились в тормоз на пути развити€ производительных сил. ¬озникла необходимость в революционном преобразовании общества. Ќо вместо революции произошла контрреволюци€.

–аспалс€ ———–. ¬ самом большом его обрубке, получившем название –оссийской ‘едерации, и других государствах, возникших на развалинах этой страны, начал формироватьс€ капитализм. ѕо такому же пути пошло развитие большинства и других неополитарных стран. »счезла мирова€ неополитарна€ система. Ѕольшинство бывших ее членов стало интегрироватьс€ в международную капиталистическую систему, причем во всех случа€х в ее периферийную часть. ѕочти все они, включа€ –оссию, снова оказались в экономической и политической зависимости от ортокапиталистического центра. ¬о всех этих странах стал формироватьс€ не просто капитализм, а периферийный капитализм. ƒл€ –оссии это было ничем иным, как реставраций положени€, существовавшего до ќкт€брьской революции 1917 г. –еставраци€ произошла и в масштабах мира, вз€того в целом. Ќа земле снова стала существовать только одна мирова€ система — ортокапиталистическа€. ќна €вл€етс€ историческим центром, все страны, не вход€щие в нее, образуют историческую периферию.

ќднако полного возврата к прошлому не произошло. ¬се страны за пределами западного центра €вл€ютс€ периферийными, однако не все они наход€тс€ в зависимости от «апада.  роме зависимой периферии существует перифери€ независима€. »з стран бывшей неополитарной мировой системы в нее вход€т  итай, ¬ьетнам,  уба, —еверна€  оре€, до недавнего времени — ёгослави€, из числа других Ѕирма, »ран, Ћиви€, до апрел€ 2002 г. — »рак. »з стран, возникших на развалинах ———–, к независимой периферии принадлежит Ѕелорусси€. “аким образом, мир разделен сейчас на четыре части: 1) западный ортокапиталистический центр; 2) стара€ зависима€ перифери€; 3) нова€ зависима€ перифери€; 4) независима€ перифери€.

Ќо главное, что отличает современный мир, — это происход€щий в нем процесс глобализации. ≈сли интернационализаци€ — это процесс создани€ мировой системы социоисторических организмов, то глобализаци€ — процесс возникновени€ одного единого социоисторического организма в масштабах всего человечества. Ётот возникающий мировой социоисторический организм имеет своеобразную структуру — он сам состоит из социоисторических организмов. јналоги€ — сверхорганизмы в биологическом мире, такие, например, как муравейники, термитники, рои пчел. ¬се они состо€т из обычных биологических организмов — муравьев, термитов, пчел. ѕоэтому, точнее всего, было бы говорить о процессе становлени€ в современном мире глобального социоисторического сверхорганизма.

» этот глобальный сверхорганизм в услови€х, когда на земле существует ортокапиталистический центр, эксплуатирующий большую часть периферии, и эксплуатируема€ этим центром перифери€, с неизбежностью возникает какклассовый социоисторический организм. ќн расколот на два глобальных класса. ќдин глобальный класс — страны «апада. ќни вместе вз€тые выступают в качестве класса эксплуататоров. ƒругой глобальный класс образуют страны новой и старой зависимой периферии. ј раз глобальный социоисторический организм расколот на классы, из которых один эксплуатирует другой, то в нем с неизбежностью должна иметь место глобальна€ классова€ борьба.

—тановление глобального классового общества с неизбежностью предполагает становление и глобального государственного аппарата, €вл€ющегос€ орудием в руках господствующего класса. —тановление глобального государства не может представл€ть собой ничего другого, кроме как установлени€ полного господства западного центра над всем миром, а тем самым и лишени€ всех периферийных социоисторических организмов реальной не только экономической, но и политической независимости.

¬ыполнению этой задачи способствует новое состо€ние западного центра. ¬ прошлом он был расколот на враждующие части. “ак было перед первой мировой войной, когда противосто€ли друг другу страны јнтанты и страны —огласи€. “ак обсто€ло дело и перед второй мировой войной. —ейчас центр в основном един. ќн объединен под руководством —Ўј. Ќа смену старому империализму пришел предсказанный ƒж. √обсоном еще в 1902 г. союз всех империалистов, совместно эксплуатирующий весь остальной мир[1].  .  аутский в свое врем€ назвал это €вление ультраимпериализмом.

—ейчас уже возникли знаменита€ «семерка» как мировое правительство, ћеждународный валютный фонд и ¬семирный банк как инструменты экономического закабалени€ периферии. Ќи одно классовое общество не может обойтись без особых отр€дов вооруженных людей, при помощи которых господствующий класс держит угнетенных в повиновении. “аким аппаратом всемирного насили€ стало сейчас Ќј“ќ.

≈ще совсем недавно ортокапиталистический центр был ограничен в возможност€х агрессивных действий существованием мировой неополитарной системы и ———–. Ќа ультраимпериализм был надет прочный намордник. ¬ результате он вынужден был смиритьс€ с крахом мировой колониальной системы. —трем€сь избавитьс€ от этого намордника, центр и прежде всего —Ўј инициировали гонку вооружений. Ќо долгое врем€ все было напрасно. —ейчас —оветского —оюза нет. Ќамордник сорван. » ортокапиталистический центр перешел в наступление.

»дет процесс установлени€ того, что нацисты называли «новым пор€дком» (Neue Ordnung), а их нынешние преемники «новым мировым пор€дком» (New World Order). √лавную опасность дл€ ультраимпериалистического центра представл€ют страны, которые политически и экономически от него независимы.  онечно, из них наиболее опасен дл€ ортокапиталистического центра  итай, но он пока ему не по зубам. ѕервый удар был нанесен по »раку в 1991 г. »рак потерпел поражение, но цель реализовать не удалось, страна сохранила независимость. ¬торой удар был нанесен в 1999 г. по ёгославии. ¬ результате, хот€ и не сразу, но к власти в стране пришла прозападна€ «п€та€ колонна». ёгослави€ вошла в состав зависимой периферии.

¬ 2003 г. снова наступила очередь »рака. ѕри содействии «п€той колонны» »рак был оккупирован американо-английскими войсками. ќккупанты стрем€тс€ установить в нем режим, который еще несколько лет назад был назван известным российским философом ј.ј. «иновьевым «колониальной демократией»[2]. јмериканцы торжествуют победу. ќднако, на мой взгл€д, радуютс€ они слишком рано. —итуаци€ в »раке все больше напоминает ту, что нарисована в одном русском народном рассказе. «ћедвед€ поймал», — кричит один охотник другому. «“ак веди его сюда», — отвечает тот ему. «ƒа он не идет». «“огда иди сам». «“ак он не пускает». ѕолагаю, что в скором времени победител€м придетс€ задуматьс€ над тем, как выбратьс€ из тр€сины, в которую они вл€пались[3].

Ќельз€ не отметить, что за€вление руководителей —Ўј о том, что они берут на себ€ право замен€ть в любой стране неугодный им режим на такой, который их устраивает, напугало даже некоторых их партнеров по западному клубу. ѕремьер-министр  анады ∆ак  ретьен, например, незадолго до нападени€ американо-английской коалиции на »рак даже задал вопрос: «≈сли начать “мен€ть режимы”, то где вы собираетесь остановитьс€?  то следующий? ѕокажите мне список»[4]. Ќаглость, с которой действуют —Ўј, привела уже к тому, что в западном центре по€вилась перва€ трещинка. ‘ранци€ и √ермани€, как известно, выступили против нападени€ на »рак.

”льтраимпериалистический центр наступает. ѕерифери€ пока только сопротивл€етс€, да и то далеко не вс€. —реди зависимой периферии выделилась така€ ее часть, котора€ готова за подачки с барского стола оказать всемерное содействие ультраимпериалистическому центру, прежде всего —Ўј, в подавлении сопротивлени€ остальных периферийных государств. ¬ состав этой, «холуйской», или «лакейской» периферии выразили готовность войти страны ÷ентральной ≈вропы (ѕольша, „ехи€ и др.) и некоторые государства —Ќ√ (√рузи€, ”краина, јзербайджан). Ўаги по пути вхождени€ в «холуйскую» периферию делает сейчас и руководство –оссии.

 лассова€ борьба всегда требует определенного идеологического обосновани€. Ќе представл€ет собой исключени€ и глобальна€ классова€ борьба. ¬ качестве идейного знамени антиортокапиталистической борьбы выступали в свое врем€ марксизм с его социалистическими лозунгами (–осси€,  итай, ¬ьетнам и др.), различные виды немарксистского социализма (»нди€, Ѕирма, “анзани€ и др.), исламский фундаментализм (»ран). ¬ насто€щее врем€ антиортокапиталистические идеологические течени€ все в большей степени приобретают антиевропейскую, антиамериканскую, вообще антизападную окраску. Ѕорьба против ультраимпериализма все в большей степени начинает вестись под флагом защиты местных традиционный культурных ценностей против пагубного вли€ни€ «апада. ¬ результате она предстает в глазах многих ее участников и наблюдателей как битва незападных цивилизаций против западной. “ака€ трактовка стала особенно модной после по€влени€ статьи и книги —. ’антингтона «—толкновение цивилизаций» (1993; 1996). ќна присутствует и в работах наших приверженцев евразийства. “аким образом, эти люди идеологическое оформление борьбы между ортокапиталистическим и паракапиталистическим мирами принимают за причину их столкновени€.

 огда в 1999 г. € писал о неизбежности развертывани€ глобальной классовой борьбы, она была еще малозаметной.   насто€щему времени положение изменилось. ¬озникло мощное социальное движение, получившее название антиглобалистского. ƒругое более чем заметное про€вление этой классовой борьбы — глобальный исламский терроризм.

Ќо, конечно, главна€ форма глобальной классовой борьбы — противоборство государств центра и периферии.  огда сейчас говор€т об однопол€рности современного мира, то имеют в виду отсутствие в нем не двух враждебных частей, а лишь двух равных по величине центров сил, как это было до крушени€ ———–. “еперь только центр во главе с —Ўј есть сила. ѕерифери€ такой силы не представл€ет. ѕерифери€ в насто€щее врем€ раздроблена. » центр вс€чески стремитс€ закрепить эту раздробленность. ѕризыв —Ўј к созданию антитеррористической коалиции есть не что иное, как попытка заставить одну часть периферии помочь центру в его борьбе с другой еЄ частью, а тем самым не только увековечить, но углубить зависимость всей периферии от центра. –уководители периферийных государств, которые откликнулись на этот призыв, встали на путь предательства интересов периферии в целом, а тем самым национальных интересов собственных стран.

ќсвобождение от эксплуатации со стороны центра, ликвидаци€ паракапитализма — жизненно необходима€ задача периферии. Ѕез этого периферийные страны никогда не получат возможности успешного экономического развити€, а их народы никогда не избав€тс€ от беспросветной нищеты.

Ќо чтобы добитьс€ такой цели страны периферии должны объединитьс€. “олько тогда они будут представл€ть собой силу, способную не только противосто€ть центру, но и одержать над ним победу. ќт того, смогут ли государства периферии создать действенный союз, зависит дальнейшее развертывание глобальной классовой борьбы. —уществуют два основных варианта дальнейшего хода событий. ќптимистический дл€ человечества вариант состоит в том, что страны периферии объедин€ютс€ и достигают своей цели. ¬ результате исчезает паракапитализм, а тем самым и ортокапитализм.   насто€щему времени не только паракапитализм, но и ортокапитализм стали преп€тствием на пути дальнейшего развити€ человечества.  апитализм в целом сейчас угрожает самому существованию человека и человеческого общества. ”ничтожение его стало насущной задачей человечества[5].

Ќо если объединение периферии не состоитс€, то это отнюдь не спасет ортокапиталистический мир. ѕолучит развитие глобальный терроризм и рано или поздно произойдет гигантский стихийный социальный взрыв как в центре, так и на периферии. ≈сли человечество в таком случае и выживет, то погибнет культура и наступит всеобщее одичание. —ейчас многие даже западные мыслители все чаще и чаще сравнивают современный «апад (прежде всего —Ўј) с античным миром (прежде всего с –имской империей) эпохи упадка и предрекают ему ту же самую печальную участь.  ак категорически утверждают они, јпокалипсис неотвратим. ќ неизбежности гибели западного (т.е. ортокапиталистического) мира сейчас пишут люди самых разных направлений и ориентаций: левые радикалы (Ћ. Ћаруш и др.), умеренные либералы (∆. јттали, Ћ. “уроу и др.), и, наконец, убежденные консерваторы, даже пр€мые реакционеры (ѕ. Ѕьюкенен и др.)[6].


ѕослесловие. —ент€брь 2008 г.

—ейчас на наших глазах протекает треть€ волна социорно-освободительных революций. ќни происход€т в Ћатинской јмерике. —траны, в которых разворачиваютс€ эти революции, встают с колен и бросают вызов прежде всего лидеру центра — —Ўј. Ёто — ¬енесуэла, Ѕоливи€, Ёквадор, Ќикарагуа.

Ѕорьба против «апада требует дл€ своего успеха объединени€ стран периферии. » эта объективна€ необходимость все больше начинает пробивать себе дорогу, нередко независимо от субъективных намерений прав€щих верхов периферийных стран. ¬ ≈вразии возникла Ўанхайска€ организаци€ сотрудничества (Ўќ—), включающа€ в себ€ –оссию,  итай,  азахстан, ”збекистан. “аджикистан. ¬ качестве наблюдателей в ее работе принимают участие ћонголи€, »ран, »нди€, ѕакистан. ¬се они желают войти в ее состав, »ран даже подал официальную за€вку. ’от€ руководители стран Ўќ— вс€чески подчеркивают, что эта организаци€ создана вовсе не с целью противосто€ни€ каким-либо другим странам, ее антиамериканска€ и шире антизападна€ ориентаци€ очевидна. Ќе даром —Ўј было отказано в праве участвовать в ее де€тельности в качестве даже наблюдател€. ћногие политологи вид€т в Ўќ— своеобразное јнти-Ќј“ќ. ¬ рамках Ўќ— были проведены совместные российско-китайские военные учени€. ¬ рамках —Ќ√ была создана ќрганизаци€ договора о коллективной безопасности (ќƒ Ѕ).

¬ Ћатинской јмерике была создана организаци€ под названием Ѕоливарианской альтернативы дл€ латиноамериканских стран в составе  убы, ¬енесуэлы и Ѕоливии, отличающа€с€ резко антиамериканской направленностью. Ќедавно к ней присоединилс€ √ондурас. ќ членстве в ней подумывает ѕанама. —о стремлением совместными усили€ми противосто€ть —Ўј св€зано создание в 2008 г. ёжноамериканского союза наций (”Ќј—”–) в составе јргентины, Ѕоливии, Ѕразилии, „или,  олумбии, Ёквадора, √а€ны, ѕарагва€, ”ругва€, ѕеру, —уринама и ¬енесуэлы. ¬ Ёквадоре и ѕарагвае ликвидируютс€ военные базы —Ўј. ¬озник треугольник  аракас—ћинск—“егеран. ¬озникла аббревиатура Ѕ–»  (Ѕразили€, –осси€, »нди€,  итай) дл€ обозначени€ постепенно приобретающего все более отчетливые очертани€ своеобразного неформального союза четырех крупнейших стран периферийного мира. “аким образом, сделаны первые шаги к объединению периферийного мира.

ќгромную важность дл€ судеб периферийного мира играет позици€ –оссии. ќформившись после распада ———– в качестве самосто€тельного государства, –оссийска€ ‘едераци€ сразу же встала на путь всемерного угождени€ «ападу и особенно —Ўј. –уководство –оссии, пренебрега€ интересами собственной страны, усердно выполн€ло все указани€ «вашингтонского обкома». Ёто продолжалось и после того, как Ѕ.Ќ. ≈льцин был замещен на посту президента ¬.¬. ѕутиным. јмериканцы приказали утопить «ћир» — утопили, повелели закрыть станцию слежени€ на  убе — закрыли, потребовали покинуть базу в  амрани — покинули и т.п. „исло уступок было бесконечным. –оссию т€нули в лакейскую периферию, но при этом отказывали в подачках, которые получали другие добровольные холуи «апада. ¬ ответ на стремление российского руководства угодить —Ўј и «ападу, те старательно занимались набрасыванием на ее шею веревки. Ёто выражалось и в посто€нном приближении Ќј“ќ к границам –оссии, и создании на территории новых членов этого союза военных баз, радаров и ракетных комплексов

–ано или поздно полное пренебрежение российского руководства национальными интересами стало угрожать самому существованию страны. ¬се более и более насто€тельной необходимостью становилась перемена политики. » изменени€ начались. Ќо они шли с посто€нной огл€дкой на «апад, с посто€нными отступлени€ми, бесконечными шатани€ми и колебани€ми. –осси€ выступила, например, против жестких санкций против »рана, но, однако, не против санкций вообще.

Ќо вот президент √рузии ћ. —аакашвили бросил вооруженную —Ўј и р€дом других государств и обученную американскими инструкторами армию против ёго-ќсетии. ћ. —аакашвили рассчитывал, что –осси€ несмотр€ на все высказывавшиес€ предостережени€, не осмелитс€ на конфликт, бо€сь неизбежного и резкого осуждени€ этих действий со стороны —Ўј и вообще всего «апада в целом. Ќо российское руководство, прекрасно зна€, что за этим последует, решилось на конфликт с «ападом. –убикон был перейден.

—обыти€ августа 2008 г. €вились переломным моментом в истории современного мира.  ак признал президент ‘ранции Ќикол€ —аркози, с этого момента пришел конец однопол€рному миру. —овершенно отчетливо вы€вилось, что, кроме того мирового сообщества, к которому принадлежат и о котором без конца говор€т западные политики и публицисты, а также их приспешники, за его пределами, отчасти возникает, отчасти уже существует и другое, второе сообщество, которое имеет больше основани€ называть себ€ мировым, ибо оно представл€ет собой п€ть шестых населени€ «емли.

„то же касаетс€ ортокапиталистического центра, то, лишившись притока прибавочного продукта извне, он будет обречен на коренные перемены своего общественного стро€. —ейчас на «ападе по€вилась масса литературы, в которой обсуждаютс€ сценарии будущего человечества. » в большинстве этих работ неизменно присутствует констатаци€ давно уже начавшегос€ и неуклонного продолжающегос€ упадка «апада. ѕочти во всех этих произведени€х проводитс€ аналоги€ с последними веками существовани€ –имской империи, когда она шла к своей неизбежной гибели в результате полного внутреннего разложени€ и напора внешних врагов — варваров. ќб этом пишут авторы, придерживающиес€ самых различных убеждений: от крайних левых радикалов до либералов и даже крайне правых. ¬ этом отношении более чем красноречиво звучит название книги американского архиреакционера ѕатрика ƒж. Ѕьюкенена «—мерть «апада» (2002).

—уть дела заключаетс€ в том, что капитализм к насто€щему времени исчерпал все свои былые прогрессивные возможности. ќн стал тормозом на пути развити€ человечества. ќказалось, что использование столь характерного дл€ капитализма технического способа развити€ производительных сил в услови€х капитализма приближаетс€ к пределу. ¬ погоне за прибылью капитализм так развил технику, что она теперь ставит под угрозу природу планеты и тем самым существование человечества.  апитализм на новом уровне и в новой форме возрождает господствующий в животном мире индивидуализм, разрушает мораль, лишает людей чувств долга, чести и совести и тем превращает их в особого рода животных — зверей, обладающих мышлением и техникой. ≈го сохранение обрекает человечество на деградацию и, в конечном счете, на гибель. „тобы выжить, человечество должно покончить с капитализмом.

 огда страны «апада лишатс€ возможности эксплуатировать остальной мир, то единственным дл€ них выходом будет ликвидаци€ капитализма.  огда он будет уничтожен во всем мире в обеих его формах, как паракапиталистической, так и ортокапиталистической, начнетс€ эпоха перехода к обществу принципиально иного типа — обществу без частной собственности и эксплуатации человека человеком. »счезнет деление человеческого общества в целом на исторический центр и историческую периферию. „еловечество сольетс€ в одно единое общество.

Ќо, к сожалению, не исключен полностью и другой вариант развити€. ѕравители ортокапиталистического «апада, чувству€ приближение неминуемого поражени€, могут решитьс€ на применение €дерного оружи€. “огда и человечеству, и его истории придет конец. Ќа третьей орбите от —олнца будет кружитьс€ мертва€, безлюдна€ планета.

¬се основные идеи, изложенные в данном докладе, детально разработаны и обоснованы в работах: —еменов ё.». ‘илософи€ истории от истоков до наших дней. ќсновные проблемы и концепции. ћ., 1999; ќн же. ¬ведение во всемирную историю. ¬ып. 1. ѕроблема и пон€тийный аппарат. ¬озникновение человеческого общества. ћ., 1997; ¬ып. 2. »стори€ первобытного общества. ћ., 1999; ¬ып. 3. »стори€ цивилизованного общества (XXX в. до н.э. — XX в. н.э.). ћ., 2001; ќн же. ‘илософи€ истории. ќбща€ теори€, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. ћ. 2003. 

—тать€ опубликована в є5 «—кепсиса».
 

[1] √обсон ƒж. »мпериализм. Ћ., 1927. —. 286.

[2]—м.: «иновьев ј.ј. ќт коммунизма к колониальной демократии //  онтинент. 1994. є 77.

[3]Ќапомню, что это говорилось 28 ма€ 2003 г. ѕоследующее развитие событий полностью подтвердило данный прогноз.

[4]÷ит.: —афарин ј.  то следующий? // —оветска€ –осси€. 07.03.2003.

[5] ѕодробнее об этом см.: —еменов ё.». ‘илософи€ истории… ћ, 2003. —. 514–558.

[6]Ћаруш Ћ. «—Ўј ждет судьба –имской империи эпохи упадка» // ¬ек. 2002. є 23; јттали ∆. Ќа пороге нового тыс€челети€. ћ., 1993; “уроу Ћ. . Ѕудущее капитализма.  ак сегодн€шние экономические силы формируют завтрашний мир. Ќовосибирск, 1999; Buchanan P. The Death of West. New York, 2002. ѕодробнее о вариантах гр€дущего развити€ современного мира см.: —еменов ё.». ‘илософи€ истории… ћ., 2003. —. 649–658.

 

http://scepsis.net/library/id_594.html

 

—ери€ сообщений "–ождение многопол€рного мира":
„асть 1 - –ождение многопол€рного мира
„асть 2 - √еополитическа€ парти€: —Ўј - –осси€.... нужно "день просто€ть, да ночь продержатьс€"...
„асть 3 - —овременный мир и основные тенденции его развити€
„асть 4 - "¬осхождение ёпитер" - нова€ глобальна€ притча ¬ачовскисов..... Ёто послание к –оссии??




 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку