-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в dEystvie

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 06.10.2010
«аписей: 4497
 омментариев: 4277
Ќаписано: 12502

√алина јкимова: √енерал  ларк предсказал провал ј“ќ?

—уббота, 06 —ент€бр€ 2014 г. 14:58 + в цитатник

 

”эсли  энн  ларк никогда не был, не есть и не будет симпатиком ¬ладимира ѕутина. ƒругом украинского народа его тоже не назовешь. ќн просто известный американский генерал, бывший командующий силами Ќј“ќ в ≈вропе. “от, кто воевал в  осово против сербов, но критиковал войну —Ўј в »раке. ƒес€ть лет назад  ларк решил баллотироватьс€ в президенты —Ўј. » написал потр€сающую книгу – " ак победить в современной войне", которую под угрозой расстрела нужно заставл€ть читать всем адептам ј“ќ. Ёто книга о том, что в войну типа "великой донбасской" можно легко войти, но очень трудно из нее выйти. » выиграть такие войны нельз€. ¬ них можно лишь ув€знуть...

 

¬место предислови€

 

ѕрежде чем начать цитировать ”эсли  ларка, стоит объ€снить, почему его выводы должны стать чем-то вроде библейских истин дл€ украинских милитаристов. » почему ошибки нашей власти в вопросе ƒонбасса, казалось бы, абсолютно несопоставимые с тем, что американцы начудили в »раке, в версии  ларка выгл€д€т калькой с их ошибок 10-летней давности.

 

Ќачнем с того, что любой объективно мысл€щий человек, будь то "западник" или "русофил", не может не признать: на сегодн€шний момент јмерика имеет почти безграничные возможности в плане создани€ самой совершенной армии в мире и такой системы вооружений, о которой мечтают ее политики.

 

Ёто не наше несчастное войско, которое после 20 лет формального существовани€ бросили в пекло военных действий, превратив в оптовую партию пушечного м€са (прости, √осподи, мне этот вынужденный цинизм) и разбавив вспыльчивыми "идейниками" из добровольческих батальонов.  ак и арми€, так и генералы в —Ўј – насто€щие, а не свадебные. » получить такое высокое звание там феноменально сложно. ¬от вам главный аргумент, почему мнение  ларка по своему уровню авторитетности может приравниватьс€ к мнению, скажем, Ќобелевских лауреатов.

 ќт Ѕеларуси до ѕальмового креста

 ¬ биографии ”эсли  энна  ларка есть один пункт, на который мало кто обращает внимание. –ожденный во врем€ ¬торой мировой войны, по отцовской линии он был потомком евреев из Ѕеларуси, иммигрировавших в конце XIX века в —Ўј из-за ограничений черты оседлости и погромов 1880-х гг. » звали его при рождении не ”эсли  ларк, а ”эсли  энн.

 ќтец  ларка Ѕенджамин умер, когда сыну было четыре года. » мать - англичанка и методистка – сбежала из „икаго от еврейских родственников покойного мужа в Ћиттл-–ок, штат јрканзас. ѕоближе к своим методистам.

 ¬ Ћиттл-–оке она вышла замуж за ¬иктора  ларка, который и дал будущему генералу свою фамилию, воспитывал как своего собственного сына и водил в баптистскую церковь на прот€жении всего детства.

 «акончив муниципальную школу и получив национальную стипендию за академические успехи, а также став чемпионом штата по плаванью среди школьников, юный  ларк выбирает армейскую карьеру и поступает в самую известную военную академию јрмии —Ўј ¬ест-ѕойнт.

 Ќо только военной муштры ему показалось недостаточно. » молодой офицер отправл€етс€ продолжать образование в ќксфордском университете – на факультете философии, политики и экономики. Ёто уникальный случай дл€ американской армии: обычно их карьерные офицеры не заморачиваютс€ высокими науками, тем более в таком престижном учебном заведении.  стати, именно в ќксфорде  ларк случайно встретил своего двоюродного брата, узнал детали собственной родословной и, по его признанию, немало этому удивилс€.

 ¬ общем, жизнь у него складывалась удачно.  роме успехов в учебе, он немало преуспел в личной жизни. Ќа танцах познакомилс€ с √ертрудой  ингстон, влюбилс€, женилс€, перешел в католицизм. ћолода€ чета уже ожидала ребенка, как (хлоп!) началс€ ¬ьетнам. » офицер  ларк был отправлен на фронт. —итуаци€ – теперь уже знакома€ многим молодым украинским парн€м.

 »звестно, что он получил под командование подразделение 1-го батальона 16-го пехотного полка 1-й пехотной дивизии. ¬о врем€ какой-то контратаки был т€жело ранен, но продолжал командовать подразделением. ¬ результате его рота вырвалась из "вьетнамского »ловайска",  ларка отправили в госпиталь ”элли-‘ордж в ‘ениксвилле, штат ѕенсильвани€, а за про€вленную стойкость и мужество наградили —еребр€ной звездой. “ам же в госпитале он впервые увидел новорожденного сына, а также большое количество раненных и покалеченных солдат.

 ѕозднее он попросил поставить его во главе роты, котора€ полностью состо€ла из перенесших ранени€ солдат. —лужба в этой бригаде во многом сформировала его мировоззрение и отношение к войне и ее специфике. ƒругими словами,  ларк начал задумыватьс€ над вопросами, которые у американских военных не прин€то не то что подвергать сомнению, а просто даже анализировать. Ќапример, зачем мы воюем?  акой смысл в победе?  акова цена этой победы? » какой ущерб обществу наносит война с населением на территории противника?

 “ем не менее, он не оставил карьеру и весьма успешно продвигалс€ дальше по служебной лестнице. ѕосле войны во ¬ьетнаме  ларк командовал силами Ќј“ќ в ≈вропе, возглавл€л ¬ысший штаб союзных государств ≈вропы. ѕомог албанцам отвоевать  осово и получил за это ѕальмовый крест.

 ѕарадоксально, но на тот момент генерал  ларк, по сути, выступал на стороне злобных сепаратистов, которыми были косовские албанцы, отдел€вшиес€ от сербов. Ѕолее того, ему приписывали приказ об уничтожении русских миротворцев. ’от€, по другим источникам, это были слухи, порожденные в результате конфликта  ларка с министром обороны ”иль€мом  оэном и главой ќбъединенного комитета начальников штабов —Ўј генералом ’ью Ўелтоном. ќни повли€ли на отставку генерала, хот€ было за€влено, что  ларк ушел на пенсию в ходе обычных перестановок в командовании.

 ¬ 2004 году наш герой выдвинулс€ на пост президента —Ўј от ƒемократической партии. ќднако вышел из борьбы, сн€в свою кандидатуру в пользу ƒжона  ерри. Ќа сегодн€шний день  ларк возглавл€ет политический комитет "WesPAC: Securing America", сформированный после праймериз.  омитет поддерживал кандидатов от ƒемократической партии на выборах в ѕалату представителей —Ўј.

  ак проиграть в современной войне

 ¬се, что сделал ”эсли  ларк как военный, интересно только армейским историкам и аналитикам. ѕолитическа€ карьера генерала не стала успешной, и через пару дес€тилетий о нем могли бы навсегда забыть. Ќо теперь этого не случитс€, потому что есть книга " ак победить в современной войне" (Winning Modern War), у которой нет ни срока годности, ни ограничени€ по актуальности. Ёто действительно размышлени€ на все времена.

 ћое знакомство с литературным трудом экс-командующего силами Ќј“ќ в ≈вропе произошло совершенно случайно: € наскочила на его цитату в одном из российских аналитических изданий.

 » сразу прин€лась искать полный текст. —разу скажу, что в электронной версии книги нет, в »нтернете удалось найти лишь один вариант в формате PDF. ѕоэтому пришлось побегать за бумажной версией книги. Ќо оно того стоило!

 ¬оенные аналитики, выступающие в роли литературных критиков мемуаров генералитета, прежде всего присматриваютс€ и спор€т с личной трактовкой автором тех или иных военных событий: побед, поражений, битв и операций. Ќаверное, не будь ƒонбасса,  ларк и у нас воспринималс€ бы с такой позиции. “алибы, »рак, јфганистан, ’уссейн, террористы, парти€ "Ѕаас" – все это настолько далеко от нас, что не может быть интересным.

 Ќо после того, что произошло на востоке ”краины, дружеские советы бывалого генерала действующим политикам воспринимаютс€ под совершенно иным углом зрени€. Ќи качество планировани€ военных операций, ни даже результат военной кампании не определ€т факт победы или поражени€. ћожно выиграть бой и проиграть битву, выиграть битву, но проиграть все. ‘актически  ларк доказывает (и это, увы, не все осознали), что в современной войне можно победить только политическими методами. ¬ойна – это лишь часть общего механизма, определ€ющий стартовые позиции в переговорах. “ы выиграл – и ты диктуешь услови€, ты проиграл – и тебе говор€т, что делать.

 ј самый главный вывод, который делает  ларк (и его должны зарубить на носу все украинские политики по обе стороны баррикад и возле них): войну можно начать, войну даже можно формально выиграть, но самое трудное – это из нее выйти. Ќе говор€ о том, чтобы завершить окончательно. Ёто без политической договоренности сделать Ќ≈¬ќ«ћќ∆Ќќ.

 ¬ойна на Ѕалканах закончилась политическим согласием (не будем уточн€ть, на чьих услови€х). ¬ойна вокруг ѕриднестровь€ завершилась, когда ћолдави€ смирилась с мыслью, что нужно оставить эту территорию в покое. ’от€ бы на неопределенное врем€. ¬ ёжной ќсетии коротка€ кампани€ 2008 года завершилась потому, что грузины не стали дальше сражатьс€ с российской армией, а мировое сообщество, вздохнув спокойно, приветствовало перевод конфликта из военной плоскости в сферу международной политики.

 ¬о всех этих военных истори€х ключевые слова – "война завершилась". ¬ отличие от них, в конфликте американцев с »раком (а до того у палестинцев с израильт€нами) точка не была поставлена. ѕоэтому война там шла перманентно, много лет, обраста€ разными специфическими формами: военно-полицейского режима, партизанского терроризма, оккупационных администраций. Ќо в любом случае, это не €вл€етс€ разновидностью мирной жизни, это форма хронической войны.

 ¬от об этом, собственно, и пишет  ларк. ј »рак представл€ет "прекрасный пример победы над вооруженными силами противника, но не в войне в целом". »менно опира€сь на неудачный иракский опыт своих преемников на военном ќлимпе, он констатирует, что уничтожение сил противника на поле бо€, конечно, создает необходимое условие дл€ победы, но недостаточное, чтобы достигнуть той цели, ради которой война собственно и разв€зывалась (нефть, ло€льность, проч.).

 "ѕобеда в боевых действи€х, – пишет  ларк, – не €вл€етс€ самоцелью, так как война всегда ведетс€ ради политических целей и вооруженные силы – лишь одно из многих средств дл€ достижени€ успехов в кампании. Ќынешней республиканской администрации ставитс€ в упрек то, что в »раке она не задействовала все дипломатические рычаги, а международные альтернативы разрешени€ проблемы ею были отброшены, вследствие чего внешн€€ политика оказалась в опасной зависимости от успехов или неуспехов армии".

 ¬ау! ј ведь и правда: внешн€€ политика ”краины сейчас полностью зависит от положени€ дел на фронте. ƒрузь€, враги, заступники, наблюдатели, позици€ международных организаций, кому-то подыгрывающих или против кого-то играющих. ¬се это формирует и нашу уступчивость, и наши действи€.

 “очно так же наши политики, изуча€ сводки, озвученные Ћысенко, вр€д ли задумываютс€ над тем, как они будут управл€ть территорией, плотно "отутюженной" бомбардировками, какие политические силы будут в фаворе у местного населени€ и что победа в целом (если она и будет) принесет в общую копилку развити€ страны?

 ѕожалуй, ни один высокопоставленный американский военный (возможно, в силу отсутстви€ дополнительного оксфордского образовани€) не задавалс€ вопросами, которые возникли у генерала ”эсли  ларка, в данном случае относительно »рака: "„то произойдет после того, как мы туда войдем? ј как быть с планом послевоенного урегулировани€? „то случитс€ после того, как мы победим эти страны?  ак мы будем осуществл€ть управление, а также развивать их? » почему мы думаем, что мы будем более эффективными в предотвращении террористических актов, наход€сь там, нежели израильт€не, борющиес€ с терроризмом на «ападном берегу реки »ордан и в южном Ћиване?".

 

 

ѕродолжение следует.

http://xn--b1aecn3adibka9mra.xn--p1ai/blog/4338519...al-Klark-predskazal-proval-ATO

–убрики:  »—“ќ–»я/”краина
политика
—Ўј
ћетки:  
ѕонравилось: 1 пользователю



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку