Д-р Крис Гоблом (Бельгия)
C любезного разрешения д-ра Криса Гоблома

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady/tetanus.htm

Не может считаться разумной такая медицинская практика, при которой жизнь пациента подвергается опасности процедурой, которая, вероятно, неэффективна, для того, чтобы предотвратить болезнь, которая, вероятно, никогда не случится. В масштабах всего мира, все, что требуется — дезинфицировать ножницы, которыми перерезают пуповину. Информация, мыло и пероксид могут оказаться куда более полезными, чем прививка против столбняка.


Симптомы, объединяемые в болезнь, называемую столбняк, вызываются бактерией Clostridium tetani. Несомненно, что этот возбудитель не так опасен, как можно подумать, поскольку в качестве безобидного симбионта он живет в пищеварительном тракте животных и человека (1). Проблемой является не сама бактерия, а токсин, который бактерия начинает вырабатывать в анаэробных (без кислорода) условиях. Токсин может распространяться по кровеносным сосудам и в итоге поражать нервную систему, что ведет к характерным для столбняка мышечным судорогам и болям. Это состояние характеризуется сильными болями и может даже окончиться смертью.

Заболеваемость столбняком крайне низка в развитых странах. В США, например, только 50 случаев в год (2), в Германии 17 (3).

Смертность от столбняка оценивается от 20% (2) до 33% (4). Чаще столбняк встречается в тропических странах и в худших гигиенических условиях. Смертность в 135 раз выше в развивающихся странах. В этих странах столбняк новорожденных представляет большой процент всех случаев заболевания. Причиной является использование грязных ржавых ножниц, которыми перерезают пуповину новорожденного.
Вакцина
1. Эффективность

Профилактика столбняка поднимает серьезные теоретические и, прежде всего, практические вопросы, поскольку сама болезнь не приводит к образованию иммунитета. Если это не может сделать сама болезнь, то как рассчитывать на это от вакцины?

Уровень антител не поднимается до 4-го дня после прививки (5), поэтому прививка при уже имеющейся ране бесполезна.

Passeen пишет: "Нет абсолютного или универсального защитного уровня антител… Уровень нейтрализующих антител у людей, считающихся ныне защитным, 0,01 антитокс. ЕД/мл, основан на исследованиях на животных, и сравним с таковым уже при симптомах смерти" (5). Эта цифра была предложена Sneath в 1937 г. и затем принята большинством исследователей. Но не все с этим согласны. "Ipsen обнаружил, что для каждого вида существуют свои собственные специфические характеристики токсинов. Экспериментальные данные для человека крайне ограничены и недостаточны для анализа".

Viera et al. подтверждают это: "Минимальный защитный уровень установлен произвольно и не гарантирует защиты для каждого пациента" (6).

Преимущества плановых прививок оспариваются данными Peebles (7). Хотя автор поддерживает календарь с четырехкратной прививкой, его собственные данные должны заставить нас задуматься. Он основывает свой анализ на 235 случаях, сообщенных в США в 1966. 34 из них случились с младенцами "и, вероятно, большинство из них имели отношение к новорожденным и не могли быть предотвращены прививками против столбняка". Peebles далее подсчитал, что ежегодный риск заразиться столбняком составляет 1 на 300 000 для непривитых. Несомненно, переход улицы по дороге на работу намного более опасен для жизни.

Словно в насмешку, Cunningham пишет, что "нет ничего необычного в невысоком титре антител, полученном примерно три месяца спустя после второй из двух прививок столбнячного токсоида, разделенных шестью неделями". Раз уж он так говорит…. Edsall уже в 1959 г. упоминал неудачу с вакциной против столбняка (9). Во время второй мировой войны пять американских солдат умерли от столбняка; один из них был привит полностью, другой частично. Среди тех, кто выжил после столбнячной инфекции, 50% были полностью привиты, и 50% были привиты частично (10, стр. 156).

Во время той же войны, в английской армии было зарегистрировано 22 случая столбняка, и половина заболевших скончалась. Все умершие были частично привиты (10). Снижение случаев столбняка с 1950 по 1974 гг. с 2,5 до 0,1 случая на 100 000 населения являются не только результатом прививок; механизация сельского хозяйства и изменения в жизненном укладе людей также играли немаловажную роль (10).

В 1968 г. Национальный центр инфекционных болезней в США сообщил о случае столбняка у полностью привитого пациента (11). Антитела были ниже "защитного" уровня после трех доз DPT (АКДС — прим. перев.), как это обнаружил Peebles (7).

Goulon (1972) видел столбняк у 10 из 64 "иммунизированных" пациентов (12); Berger (1978) наблюдал столбняк у "очень хорошо привитых" пациентов (13). Passen и Anderssen (1986) сообщили о случае столбняка у 35-летнего мужчины, у которого развилась болезнь, несмотря на то, что уровень антител был в 16 раз выше считающегося "защитным" (5). Он был полностью привит в детстве и ревакцинирован за 4 года до болезни.

Также в 1986 г., Viera с сотрудниками описали столбняк мышц лица у 18-летнего мужчины, полностью привитого, с ревакцинацией, сделанной за 6 лет до того (6). Они же упоминают, что двое из трех других пациентов, лечение которых от столбняка проводилось в госпитале, были частично привитыми. Таким образом, трое из четырех пациентов были привиты! Crone и Reader (1992) (2) описали трех других пациентов с тяжелым столбняком, несмотря на высокий уровень антител. Один из пациентов скончался. Двое получили прививку за год до болезни. Один из них был даже добровольно гипериммунизирован для получения коммерческого иммуноглобулина! У одного из пациентов тест с мышиной сывороткой был отрицателен, несмотря на высокий уровень антител. Это означает, что иммунитет к столбнячному токсоиду (вакцины) не тождественен иммунитету к столбнячному нейротоксину (вырабатываемому при болезни). Это поднимает иной важный вопрос относительно способности вакцины создавать иммунитет против болезни. "Достаточные" титры антител не являются синонимом гарантии клинической защиты.
2. Безопасность

"Инфекции и интоксикации из-за ошибок в приготовлении вакцины играют важную роль с самого начала ее разработки. Из-за технологических погрешностей, частички столбняка остаются в вакцинной жидкости, вызывая болезни и смерти… Использование определенных сред делает недостаточной концентрацию формальдегида, поэтому остается активный токсоид" (10, стр. 157). McComb сообщает: "В Национальной гвардии, например, нынешние правила требуют ревакцинацию каждые три года, и как следствие некоторые из старослужащих часто тяжело страдают и даже теряют трудоспособность из-за реакций, вызываемых обычной дозой столбнячного токсоида" (14).

4% осложнений заканчиваются смертью пациента, 6% — долговременными повреждениями (10, стр. 163).
Системные реакции

Они могут встречаться не так редко, как это обычно считается. Sisk (15) описывает 4 системные реакции с одной смертью на 500 прививок DPT.

Повышение температуры не является нормальной реакцией (10, стр. 161, 3).

Общая слабость у мужчины, который был гипериммунизирован (14).
Подавление иммунитета

Впечатляющее подавление иммунитета было отмечено Eibi et al. в 1984 г. (16).

Для изучения воздействия прививки на отношение хелперов к супрессорам Т-лимфоцитов, 11 здоровых лиц получили ревакцинацию против столбняка. Наблюдалось значительное снижение соотношения Т4/Т8. У 4-х пациентов это отношение даже опустилось до 1 или ниже. Такое соотношение наблюдается у лиц со СПИДом или у лиц, рискующих им заболеть!
Аллергия

Аллергические реакции после прививки столбняка случаются вследствие гиперсенсибилизации к любому из компонентов прививки. Мы должны принимать во внимание не только сам токсоид, но и такие добавки, как гидрохлорид алюминия, формальдегид и тимеросал.
Острые реакции

Возможны смертельные анафилактические реакции (10, стр. 162). Токсоид столбняка был получен в 1938 г. Через 2 года начали появляться сообщения об анафилактических реакциях. "Эти реакции случались с токсоидом осажденным как формолом, так и алюминием, и наблюдались после первого, второго и последующего введений" (17).

Cook и сотрудники (1940) привлекли внимание к этому явлению и описали несколько случаев (18). Parish и Oakley (1940) дали описание анафилаксии после прививки против столбняка. В том же году это сделал Whittingam (20).

Cunningham (8) в 1940 г. сообщил о тяжелом возвратном анафилактическом шоке у медицинского работника после прививки столбнячным токсином. Спустя три недели после первой прививки у нее появился внезапный озноб, после которого развилась уртикарная сыпь с сильным зудом. Несмотря на это, через 6 недель она получила вторую прививку, после которой она внезапно упала. Когда она вернулась в сознание, у нее был озноб с тошнотой и рвотой. Ещё в течение около 24 часов она чувствовала себя очень плохо.

Аллергия была приписана пептону Витта, компоненту среды, на которой выращивался Clostridium tetani.

Прививка была сделана, невзирая на то, что пациентка уже имела тяжелую реакцию на предыдущую прививку от дифтерии.

Вероятно, 1940 г. был очень плодовитым для изучения анафилактических реакций после прививок. Regamey (21) отметил два случая. В первом у пациента, не имевшего никаких немедленных реакций на первую прививку, развился шок спустя четыре недели. После второй прививки шок случился уже через 8 часов, а третья прививка убила пациента в течение двух часов. Смерть наступила вследствие анафилактического шока. Во втором случае 44-летний доктор умер через 30 минут после прививки.

Blerechenk (1969) сообщает о случае смерти от анафилаксии (22); Ehrengut (1973) наблюдал смертельную анафилактическую реакцию (23); Spiess (1973) видел такую же реакцию в том же самом году (24); Zaloga и Chernow (1982) описали случай острой анафилаксии, едва не закончившийся смертью (25). Пациенту было 20 лет, и он не получал ревакцинации с возраста 7-и лет.

Проф. Spann (26) (1986) описал случай 14-летнего мальчика, у которого не было ничего больше, кроме царапины, полученной во время игры с собакой. Хозяин собаки настоял на профилактике столбняка. Пять минут спустя после прививки ребенок умер. Wilson (27) отмечает 10 случаев в Англии в период между 1938 и 1946 гг., 3 из которых были после прививки против столбняка, а 2 после комбинированных вакцин; 7 из 10 были смертельными.

Staak и Wirth отмечают другой смертельный случай анафилаксии в 1973 (28). 24-летняя женщина умерла спустя полчаса после ревакцинации. У нее не было реакции на предшествующие прививки против столбняка, но она страдала от астмы, а ее сестра имела аллергические реакции на прививку против столбняка. Эти противопоказания были отвергнуты ее свекром, который настоял на прививке. Frank et all. добавляют другой закончившийся смертью драматический случай 34-летнего мужчины, у которого на 4-й день после второй ревакцинации развились шок и синдром Лайелла (пузыри на ладонях с эксфолиацией и выделением черноватой жидкости) (29). После прививки начался сильный отек руки, в которую был сделан укол. Затем отек распространился на половину (со стороны поражения) тела, шеи и головы. Развились шок и синдром Лайелла, за которыми последовали ишемические контрактуры скелетной мускулатуры. Смерть наступила от остановки сердца. Factor в 1973 г. написал статью о гиперчувствительности к столбнячному токсоиду.

Острый анафилактический шок через 3-5 минут после прививки (31). Острая уртикария через несколько минут или часов (10).

Brindle и Twyman (1962) cделали обзор аллергических реакций на столбнячный токсоид (17). Они сообщили о четырех случаях. У одного из пострадавших через 5 минут после второй дозы возникла генерализованная сыпь на теле, сопровождавшаяся зудом. У другого уртикария появилась через 10 минут после 4-й дозы, в то время как предшествующие прививки не вызвали никакой реакции (17). У этого мужчины была похожая реакция после прививки против желтой лихорадки.

Ferdon сообщил о генерализованной уртикарии с зудом и диспноэ спустя два часа после прививки столбнячного токсоида (32). Mulchandani (1962) наблюдал 12-летнего мальчика с генерализованным зудом и кожными высыпаниями после первой дозы столбнячного токсоида (33). Зуд, общее недомогание и тяжелые местные реакции после третьей прививки (17). Пациент страдал от экземы на кистях и предплечьях рук.

Ангионевротический отек (40, 32). Ангионевротический отек через 5 минут (17). Отек век и губ чрез 10 минут (17). Астма (10, стр. 162).

Поражение системы свертывания крови. Случай 16-летней девочки, потерявшей сознание при явлениях шока и полной несостоятельности системы свертывания крови через 24 часа спустя после прививки, цитируется Dittmann (10, стр. 163). На вскрытии было обнаружено 6 литров крови в брюшной полости. Во втором случае у 34-летнего мужчины через 24 часа после прививки развились тяжелые местные реакции. Еще через 24 часа он был доставлен в больницу с шоком. На четвертый день он скончался от недостаточности системы свертывания, диагностированной как синдром Лайелла (29).

У 55-летнего мужчины развился острый инфаркт миокарда после прививки. Через несколько часов наступила смерть (34). Другие авторы подтвердили возможность причинной связи между прививкой и инфарктом миокарда (35, 36).
Отсроченные реакции

Большинство аллергических реакций — отсроченного типа (10). Edsall (9) описал несколько случаев. Кожные реакции, такие как уртикария (40); хроническая уртикария была описана Steigler (37), Hollander и Wortmann (38) и Fabry (39). В последнем описанном случае предполагаемой причиной был гидроксид алюминия.
скарлатиформная экзантема (40);
дерматит (40);
генерализованный зуд (40, 41);
сывороточная болезнь (Daschbach в (40).

Sweeney сообщает о трех случаях после прививки, представляя их как сывороточную болезнь, с местным покраснением, отеком, зудом, региональным лимфаденитом, лихорадкой и полиартритом (42). У 49-летней женщины развилась сывороточная болезнь вместе с феноменом Артюса. Была лихорадка, опухание суставов и лимфоузлов, а также местные реакции. Потребовалось госпитализировать пациентку и начать лечение глюкокортикоидами. Наблюдалась гипериммунизация (3).

Hall отмечает несколько серьезных общих реакций (43), как и Kittler (44), и Griffith (45).

Сообщалось о случах заболевания полиомиелитом после применения комбинированных вакцин (10, стр. 158). Сепсис (генерализованная инфекция) (10, стр. 156). Астма (32, 40) два часа спустя после прививки.

Астма, месяц спустя после прививки, с шоковой реакцией (31). Гипервентиляция с гипериммунизацией (47). Смерть встречается в 0,4 случая на миллион прививок (10). Frank сообщает о смерти человека, у которого сначала развилась местная реакция, после чего появился отек руки, тела, шеи, головы, а затем шок и синдром Лайелла (29)
Местные реакции

Наличие гидроксида алюминия в жидкости может вести к местной реакции на вакцину (48). Эти реакции тяжелее, если вакцина предварительно замораживалась (10, стр. 160). Чаще встречаются у женщин (49).
1. Кожа

Реакции в месте прививки нередки. Струйное (под давлением) введение ведет к осложнениям чаще. Возможно кровотечение после прививки.

1.1 Покраснение и инфильтрация/отек кожи (3). Разлитое, болезненное опухание места прививки (50). Опухание с болезненным воспалением, за которым последовало воспаление возвратного нерва (51). В Германии в "Группе взаимной информации" зарегистрированы 35 случаев покраснения, опухания, болей и уплотнения после прививки (3).

David и Zehnter пытались установить связь между этими реакциями и местом укола (52). Ehrengut (1973) отмечает два случая, в которых тяжелые местные реакции случились на 7-й и 9-й день соответственно после прививки против столбняка (23). Обширный местный отек, повышение температуры и потеря трудоспособности на неделю (14). While et al. сообщают о 33 тяжелых и 137 умеренных местных реакциях с эритемой в 1973 г., и о 19 тяжелых и 74 умеренных реакциях в 1980 г. (54).

1.2 Острая уртикария (8). Тяжелая местная реакция после прививки, с уртикарной сыпью (55, 54)

1.3. Жгучие боли немедленно после прививки.

1.4 Абсцесс в месте прививки (10, стр. 159). Наличие гидроксида алюминия увеличивает количество случаев абсцедирования тогда, когда прививка делается глубоко в мышечную ткань. Местная стрептококковая инфекция с абсцессом в 37 случаях (56). О рецидивирующих абсцессах после прививки DPT из-за выраженной гиперчувствительности к столбнячному токсоиду у 5-летней девочки было сообщено Church и Richards (1985) (57).

1.5 Стрептококковая флегмона была зарегистрирована у большого количества привитых, описанных Seyfert (46). 32 из 196 привитых пришлось госпитализировать из-за этого осложнения, и 26 потребовалось хирургическое вмешательство.

1.6 Кожная эмболия была описана Sticki после использования дифтерийно-столбнячной комбинированной вакцины (58).

1.7 Дерматит (10, стр. 156).

1.8 Гранулема на месте прививки (10, стр. 159) может оставаться в течение нескольких месяцев.

1.9 Синдром Лайелла или "синдром обожженной кожи" с обширными пузырями и синевато-багровым цветом кожи. Смертность составляет 50% у взрослых и 25% у детей (29).

1.10 Генерализованный отек, 12 дней спустя после прививки (31).
2. Опухание подмышечных лимфоузлов (3)
3. Неврологические реакции

Неврологические реакции наблюдаются в 1,4 случаях на миллион прививок (10, стр. 161). Периферическая нервная система поражается чаще центральной нервной системы. Количество побочных эффектов несомненно ниже, чем при прививке DPT, но аналогично таковому прививки DT (АДС — прим. перев.), причем важно отметить, что при прививке DT центральная нервная система страдает чаще периферической. Временной отрезок между прививкой и появлением осложнений может варьировать от нескольких минут для острых аллергических реакций до 12-48 часов для отсроченных, и до 4-10 дней для невритов (49). В 43% случаев первые симптомы появились через 72 часа.

Первые симптомы могут наблюдаться и через 10-14 дней. Провоцировать их могут различные механизмы.

Страдают различные мышцы руки (иннервируемые срединным нервом или плечевым сплетением) (59); могут страдать черепно-мозговые нервы (40). Кроме поражения отдельных нервов, могут быть также полиневриты и корешковые невриты.

В 1966 г., Blumaten и Kreithen опубликовали свои наблюдения периферической нейропатии, обусловленной гиперчувствительностью к самому токсоиду (60).

Fardon в 1967 г. описал свои наблюдения неврологических осложнений вместе с иными побочными эффектами вакцины (32); в 1970 г. Gahier и Bruyn сделали то же самое (61). В 1976 г. Gersbach и Waridel опубликовали свои данные (62), как и Dieckhofer в 1978 г. (63). Quast (1979) отмечает моно- и полиневриты после прививки (64). Baust (1979) отмечает периферическую полинейропатию (65). Нейропатия плечевого сплетения была описана Tsaris и его сотрудниками в 1972 г. (66). Этот синдром был описан Martin и Weintraub (1973) (67) и Tsaris (66) после прививки комбинированной вакциной DPT.

Wooling и Rushton (1950) дали описание этого синдрома 5 дней спустя после прививки столбнячным токсоидом (68). О полирадикулоневрите после третьей ревакцинации у 22-летнего мужчины было сообщено Holliday и Bauer (1983) (69), при том что предшествующие дозы последствий не имели. Никакой особой реакции на той стороне тела, где была сделана прививка, не было.

Паралич дыхательный нервов (паралич Лендри) стал в одном случае причиной смерти (70). 48-летний мужчина был привит после полученного ранения. Примерно через неделю появились признаки болезни, напоминающей простуду. На 8-й день начались сильные боли и опухание суставов, главным образом, в области правой лопатки. Со 2-й по 3-ю неделю развился паралич плечевого сплетения справа с тяжелым поражением мышц. Полное выздоровление потребовало 2 года (71). Kaetz описал похожие случаи уже в 1927 г.; Schilling сделал это немного позднее. Demme (72), Lische (73) и Ridder подтвердили это в начале 1930-х. Schlenska сообщил о случаях неврологических осложнений (74).

Palffy и Merei (1961) наблюдали обратимый односторонний парез с моторной афазией 10 дней спустя после прививки (50).

Синдром Гийена-Барре наблюдался после прививки против столбняка Hopf (1980) (75). Pollard и Selby наблюдали пациента с тремя эпизодами синдрома Гийена-Барре, каждый после прививки столбнячным токсоидом (76). После каждой прививки атака начиналась раньше предыдущей (3 недели, 2 недели и 9 дней). Несмотря на это, прививки не прекращались!

Паралич Лендри был описан Elsasser (77).

Острый поперечный миелит наблюдался White и Robertson (1977) (78).

Характерные для столбняка спазмы могут начаться после прививки (40, Ehrengut, Bethge 49). Оцепенение после прививки (8).

Центральная нейропатия была описана в 1961 г. Meering (21). У 11-летней девочки энцефалит развился 2 месяца спустя после прививки.

Palffy и Merel были свидетелями гемиплегии с афазией 10 дней спустя после прививки. Выздоровление наступило через 5 недель (50). Менингоэнцефалит у ранее здорового пациента был диагностирован Dengler (1978) на 4-й день после прививки в продолжение тяжелой местной реакции, возникшей через несколько часов после прививки (1979). Компенсации за три случая энцефалита и энцефаломиелита были официально получены в ГДР до 1981 г. (10, стр. 163).

Bodechtel описал энцефаломиелит после прививки (80). Buchwald отмечает смертельный случай энцефалита (34). Солдат умер после того, как несколько недель находился в бессознательном состоянии (июль 1980). Он получил прививку, несмотря на серьезную простуду.

Головная боль считается одной из наиболее часто наблюдаемых реакций (3).

Начало рассеянного склероза может быть спровоцировано прививкой против столбняка (10, стр. 163, 81). Schabet et al. (82) сообщает о случае 50-летнего мужчины, у которого развился рассеянный склероз и множественный церебральный васкулит и инфаркты после прививки против столбняка на фоне клещевого энцефалита.

Могут быть поражены черепно-мозговые нервы. Отмечается поражения слухового, зрительного, глазодвигательного, лицевого и возвратного нервов (51). Уже в 1936 г. Cutter представил случай вовлечение слухового нерва у здорового ребенка 4-х лет, у которого была также диплопия (55). Harrier и сотрудники (1971) описали утрату способности к аккомодации и невозможность глотать у пациента 21 года, 10 дней спустя после прививки (83).

Eicher и Neundorfer наблюдали в 1969 г. 28-летнего мужчину с поражением левого возвратного гортанного нерва через 8 дней после ревакцинации. Выздоровление потребовало двух месяцев (51). Это была иммуномоделированная (аллергическая) реакция.

Bauer и Ellis описали правосторонний паралич возвратного гортанного нерва (84); Basek наблюдал в 1958 г. двух пациентов (85). Wirth в 1965 г. сообщил о проблемах со слуховым нервом, возникших 5 дней спустя после прививки, и продолжавшихся две недели (86).

Паралич руки, в которую делалась прививка (10).

Следует учитывать возможность того, что прививка может провоцировать столбняк. Passen и Andersen (5) описали пациента, поступившего в госпиталь по поводу болезненной раны без признаков столбняка. Угрожающий жизни столбняк развился только через 24 часа после того, как пациент был "профилактически" привит.
4. Осложнения сердечной деятельности

1. Инфаркт миокарда был описан Cziner и Beznyk в 1969 г.

2. Тахикардия (25, 29, 31).
5. Ревматоидные реакции

1. Опухание суставов у 49-летней женщины (3).

2. Постоянные боли в суставах ноги, которую пришлось поместить в гипс, чтобы позволить больному спать. Пациент был нетрудоспособен в течение одной недели, а симптомы продолжались еще несколько недель (14).
6. Желудочно-кишечные реакции

1. Рвота

2. Сильные боли в животе и понос в течение 3-х дней, в течение которых 28-летний пациент был прикован к постели (14). Желудочное расстройство после тяжелой местной реакции (14).

3. Понос (8).
7. Урологические реакции

Анурия вследствие шока, за которой последовала смерть (29).
Ревакцинации и гипериммунизация

Ревакцинации рекомендуются для профилактики столбняка. Рекомендации относительно частоты этих ревакцинаций менялись в течение последних десятилетий. Ранее ревакцинации рекомендовались каждые пять лет, затем каждые десять. Но и эти сроки не имеют надежного обоснования. "Эпидемиологические данные указывают на то, что плановые прививки раз в десять лет практически не имеют ценности и не стоят затрат" (87). Более того, они вообще не нужны в течение 25 лет после предшествующей прививки, если целью является поддержание способности к активизации иммунного ответа (7).

Также немаловажно, что повторные прививки ведут к менее эффективному иммунному ответу. Фактически, после 5-и прививок уровень антител снижается быстрее, чем после 4-х прививок (7).

Повторные ревакцинации также ведут к увеличенному риску побочных эффектов. По этой причине широко распространённая практика в госпиталях и в общей медицинской практике ревакцинировать против столбняка после каждой полученной раны, не только неэффективна, но и опасна. Если иммунный статус неизвестен, то лечение следует ограничить применением иммуноглобулина после изучения анализа крови пациента (3). Pebbles ясно пишет: "Если имеется достоверная история сделанных в прошлом прививок, то для уменьшения риска реакций на токсоид надо отменить все специальные ревакцинации против столбняка перед лагерями, школами и колледжами" (7). Он согласен с наблюдением, что реакции на вакцину часто связаны с гипериммунным состоянием. Особенно "для того, чтобы избежать гипериммунизации" должна быть прекращена практика слепого трехкратного повторения первичной прививки (3). Для такой практики нет никакого научного обоснования, поскольку "повторные дозы столбнячного токсина вызывают анамнестическое увеличение уровней антитоксина даже после периода в 25-30 лет" (87). В качестве альтернативы предлагается ревакцинация в возрасте 50-и лет. Однако каждодневная клиническая практика еще очень далека от этого.

Zastrow (88) отмечает тяжелые местные и системные реакции после слишком частых ревакцинаций.

Также Baraff et al. (89) и Relihan (90), заявляют, что побочные реакции связаны с количеством предшествовавших прививок и с силой существовавшего ранее иммунного ответа. McComb и Levine подтверждают, что нейропатия чаще встречается у людей старшего возраста и после многочисленных ревакцинаций (14). Это отмечает и Griffith (45). Gardner также пишет: "Нейропатия плечевого сплетения случается практически исключительно у взрослых, получавших многочисленные прививки столбнячного токсоида" (87). Гипериммунизация привела к сывороточной болезни и к аллергическому феномену Артюса у женщины 49-и лет, 12 лет спустя после первичной прививки (3). Для спасения ее потребовались госпитализация и кортизон. Гипериммунизация чаще наблюдается у пожилых людей (49). Levine et al. отметили, что реакции на вакцину "случались у ранее привитых лиц, и они зависели от возраста, резко возрастая после 25-и лет…" (14). McComb вновь подчеркивает важную роль предшествующих неоднократных прививок против столбняка (например, у военнослужащих) как решающий фактор для частых реакций на вакцину (14). Он иллюстрирует свою точку зрения 4-я новыми случаями. Edsall (1967) также изучал этот вопрос.
Альтернативные способы профилактики

Было бы не только крайне близоруким, но и совершенно ошибочным считать, что прививки являются единственным средством профилактики столбняка. Инфицирование происходит через повреждения кожи или слизистых барьеров. Гигиеническое закрытие таких дефектов при контакте с потенциально зараженным материалом (пыль, конский навоз) — первое и самое необходимое мероприятие.

Глубокое очищение раны — следующая крайне важная мера. Следует позволить крови свободно течь, т.к. это удаляет бактерии и инфицированный материал из раны и обеспечивает доставку кислорода кровотоком. Ушивание инфицированных ран является непростительной профессиональной ошибкой. Их следует оставить открытыми доступу воздуха до того, как они будут очищены полностью, и лишь тогда ушивать.

Использование перекиси водорода — другая дешевая, простая и очень эффективная мера защиты открытых ран от столбнячной инфекции. Единственным исключением являются колотые раны, при которых перекись водорода не проникает к очагу инфекции. Перекись — первый и самый главный препарат, который должен быть в каждой домашней аптечке. Для того, чтобы быть эффективным, он должен обновляться ежегодно.

В странах третьего мира столбняк встречается главным образом у новорожденных, которые заражаются им, когда пуповина перерезается инфицированными ножницами. И здесь самое главное (и при этом все, что требуется) — соблюдение необходимых гигиенических мер. "Главным (методом профилактики столбняка новорожденных), который позволил практически уничтожить столбняк в индустриально развитых странах и недавно в Китайской Народной Республике, является строгое соблюдение стерильности при родах и особенно при пересечении пуповины и уходе за пупочной культей после родов" (92). Автор добавляет: "…Одно лишь прививание матери не является правильным решением. Обеспечение квалифицированной помощи при родах ликвидирует столбняк, возможно, медленнее, но зато окажется крайне полезным в снижении не только детской и материнской септицемии, но и для ликвидации иных случаев детской и материнской смертности". Альтернативная медицина может быть высокоэффективной в профилактике болезни. Такие гомеопатические средства, как ледум и гиперикум, назначаемые при подозрительных на инфицирование ранах, в течение уже более столетия доказывают свою эффективность.
Противопоказания

Острые инфекции (10, стр. 165); совпадение по времени с другими прививками (10, стр. 165); аллергия к одному из компонентов вакцины (столбнячный токсоид, гидроксид алюминия, формальдегид, тиомерсал).

Хронические и острые поражения печени и почек (21).

Аллергическое предрасположение или иммунные нарушения у пациента или у близкого родственника (28). Parish и Cannon сообщают, что риск выше у людей, имеющих астму, сенную лихорадку или иные аллергии (19).
Пассивная иммунизация

Если после попадания в рану инфицированного материала риск заразиться столбняком высок, принято делать укол противостолбнячной сыворотки, содержащей гаммаглобулины. Преимуществом является то, что иммунитет против столбняка развивается немедленно. Начали делать эту процедуру еще до 1900 г., и она была широко распространена в виде инъекций лошадиного противостолбнячного антитоксина во время первой мировой войны. Тем не менее, было описано немало осложнений пассивной иммунизации, особенно в начале ее использования. Главной проблемой был анафилактический шок как реакция на введение сыворотки. Шок был причиной смерти чаще, чем в единичных случаях (93, 94, 95). Clarke (1960) относит аллергические реакции к применению столбнячного антитоксина.
Выводы

Огромное количество публикаций о побочных реакциях на вакцину столбнячного токсоида не позволяет отмахнуться от них как редких и безобидных. Тот, кто это делает, демонстрирует лишь незнакомство с литературой по этому вопросу.

Cunningham, Brindle и другие настаивают на том, чтобы всегда иметь под рукой адреналин, признавая тем самым, что прививка фактически является угрожающей жизни процедурой даже у здоровых лиц. Это говорит само за себя. Не может считаться разумной такая медицинская практика, при которой жизнь пациента подвергается опасности процедурой, которая, вероятно, неэффективна, для того, чтобы предотвратить болезнь, которая, вероятно, никогда не случится. В масштабах всего мира, все, что требуется — дезинфицировать ножницы, которыми перерезают пуповину. Информация, мыло и пероксид могут оказаться куда более полезными, чем прививка против столбняка.