http://www.orthedu.ru/roditeli/60-spravka-po-evropejskoj-socialnoj-xartii-chto.html

25.05.2009

Европейская социальная хартия (ЕСХ), далее Хартия является одним из основополагающих международных договоров Совета Европы в сфере обеспечения социальных прав человека и дополняет Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. 

  Европейская социальная хартия появилась по инициативе государств - членов Совета Европы и была подписана в Турине 18 октября 1961 года, а вступила в силу 26 февраля 1965 года. Она была пересмотрена (дополнена рядом положений) 3 мая 1996 года государствами-участниками.  

Хартия является источником Европейского права.

Хартия содержит общие принципы, которыми должны руководствоваться государства-члены Совета Европы в своей социальной политике и предоставляет правовые гарантии экономических и социальных прав для лиц, находящихся под их юрисдикцией.

Порядок принятия Хартии государствами-участниками

Порядок подписания, ратификации, вступления ее в силу, территориального применения, отмены или изменения предусматривается 6 разделом самой Хартии, а также национальным законодательством.

Присоединение к Хартии не обязывает государство-участника обязательно выполнять все положения и позволяют выборочно подходить к определению социальных прав, имеющих для него обязательную юридическую силу.

Участник договора обязан согласиться минимум с шестью из девяти статей II части, а именно: право на труд (ст. 1), право на объединение (ст. 5), право на заключение коллективных договоров (ст. 6), право детей и подростков на защиту (ст. 7), право на социальное обеспечение (ст. 12), право на социальную и медицинскую помощь (ст. 13), право семьи на социальную, правовую и экономическую защиту (ст. 16), право работников-мигрантов и их семей на защиту и помощь (ст. 19) и право работников на равные возможности и на равное обращение в сфере занятости без дискриминации по признаку пола (ст. 20). Кроме того, необходимо, чтобы общее число статей или пронумерованных пунктов II части, с которыми участник считает себя связанным, не могло быть меньше соответственно 16 (из 31) или 63 (из 83) 2.2

Некоторые страны при подписании и ратификации договора не включили в свои обязательства те его статьи и пункты, которые они сочли для себя невыполнимыми. В случае ратификации Хартии государство- участник имеет право ее денонсировать (расторгнуть) только в конце 5-летнего периода с момента вступления в Хартию с предварительным уведомлением Генерального секретаря Совета Европы.

Участие России в Хартии

Правительство России 14.09.2000 г. подписало Хартию. Однако, в соответствии с российским законом, для ее принятия Хартия должна быть ратифицирована Государственной Думой РФ.

Постановлением №150 от 24 февраля 2009 г. Правительство РФ одобрило Хартию и представило ее Президенту РФ, для того, чтобы он внес ее на ратификацию в Государственную думу РФ.

В случае ратификации Хартия как международный договор в соответствии с Конституцией РФ (ст. 15) и другими нормативными актами РФ будет иметь обязательное для России значение. Она станет составной частью правовой системы России и будет принята к исполнению властными и исполнительными органами, юридическими и физическими лицами. Хартия будет обязательна к применению российскими судами и как международный договор имеет преимущественное значение относительно национального законодательства.

Примечание. Россия является одной из 49 стран участниц в Совете Европы, однако в 2007 г. членство обошлось России в 25 миллионов евро из 180 миллионов общего бюджета СЕ, то есть Россия заплатила седьмую часть бюджета ЕС.

Кто и как будет контролировать исполнение Хартии

Хартия содержит действенный механизм контроля, согласно которому, каждые два года страна участник направляет в Совет Европы правительственный доклад о соблюдении ратифицированных положений Хартии. Кроме того, могут подаваться коллективные жалобы. Российская правовая система должна будет обеспечивать исполнение положений Хартии на территории России наряду с исполнением иного национального законодательства как путем применения действующего законодательства, так и путем изменения национального законодательства и приведение его в соответствие с положениями Хартии.

Какие последствия для России влечет ратификация Хартии

В законодательстве Российской Федерации имеется только часть правовых, социальных и экономических гарантий прав граждан, соответствующих требованиям Хартии.

Очевидно, что в настоящее время стандарты Европы не выполнимы, прежде всего в силу экономических причин, наиболее востребованные российским обществом социальные гарантии, касающиеся повышения уровня жизни граждан и условий труда и уровня его оплаты, требующие значительных финансовых вливаний.
Реализация некоторых статей и пунктов Хартии на территории России потребуют существенного изменения Российского законодательства, что повлечет значительные дополнительные расходы из федерального бюджета.

Часть положений Хартии, их содержание противоречат традиционной культуре народов России, религиозным установкам основных религиозных конфессий, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Это касается, прежде всего, положений Хартии относительно социальных гарантий в области здоровья (ст. 11) и прав детей и молодежи на социальную, юридическую и экономическую защиту (ст. 17), которые затрагивают преимущественное право родителей на воспитание своих детей в избранной ими системе нравственных и религиозных ценностей путем введения обязательного сексуального просвещения в образовательных учреждениях (садах и школах) и реализацию в России системы ювенальной юстиции, которая направлена на ограничение прав родителей в отношении своих детей и ведет к распаду семьи.

Обязательное сексуальное просвещение

Так п. 2 статьи 11 Хартии предусматривает создание «консультативных и образовательных учреждений, имеющих целью содействовать укреплению здоровья населения и поощрению индивидуальной ответственности за свое здоровье». В рамках Европейских стандартов это означает обязательное сексуальное просвещение в школе и детском саду. Именно по этим положениям о состоянии сексуального просвещения в школе отчитываются перед Советом Европы все страны Восточной Европы, ратифицировавшие Хартию.

В России на сегодняшний день уже создана система сексуального просвещения в школе, однако она еще не повсеместна и не носит обязательного характера. Так, с 1996 по 2000 г. Министерством образования РФ при содействии ЮНЕСКО была реализована программа «Половое просвещение российских школьников», целью которой было внедрение элементов полового просвещения в базовые программы. На сегодняшний день элементы полового просвещения внедрены в предметы биология, Основы безопасности жизнедеятельности и ряд иных предметов и программ. Они не получили полной реализации в школе только в связи с активным противодействием данным программам Государственной Думой, принявшей в 1997 г. запрет на реализацию программ полового просвещения в школе и негативным отношением к подобным новациям Русской Православной Церкви и других основных конфессий.

Сексуальное просвещение в России в настоящее время реализуется не только через базовые школьные программы, но и через систему учреждений дополнительного образования и учреждений здравоохранения, такие как государственные службы планирования семьи, так и через дополнительные структуры, такие как клиники дружественные молодежи, консультативные центры,. Кроме того, в системе сексуального просвещения детей задействованы различные неправительственные организации, такие как РАПС, Российская сеть снижения вреда, Центры СПИДа, реализующие международные проекты типа «Глобус», «Холис» и др.

Данные учреждения, как правило, посещаются учащимися в массовом порядке без информированного согласия родителей, что сейчас еще обязательно для школы. Сами учреждения не допускают родителей к получению информации о реализуемых детям программах, их содержании и методах воздействия на детей. Это западные программы, мультфильмы, видеоролики, психологические тренинги по сексуальному просвещению, полученные из международных организаций или на основании двухсторонних соглашений, содержащие откровенно циничные физиологические сцены, сцены сексуального насилия, пропагандирующие беспорядочные половые отношений, под предлогом обучения детей «безопасному сексу». Кроме того, без учета индивидуальности ребенка, его здоровья и готовности к получению информации о половом развитии детям предлагаются контрацептивные средства, что подрывает репродуктивное здоровье девочек, развращает их сознание.

Родители многократно выражали протесты против насильственного сексуального просвещения, обращались в суды за защитой своих прав и прав детей. Однако так как указанные программы осуществляются скрытно от родителей, реально повлиять на их прекращение родители не в состоянии.

Ратификация Хартии придаст программам сексуального просвещения обязательный характер и лишит родителей возможности выбора системы воспитания, верующих родителей и детей лишит прав на свободу совести и вероисповедания. По существу, обязательное сексуальное просвещение лишает большую часть населения, не согласного с сексуальным просвещением в школе, возможности получения их детьми гарантированного бесплатного образования. Все изложенное ведет к социальной нестабильности, повлечет общественные протесты, раскол общества, отторжение его от власти.

Создание системы ювенальной юстиции

Европейские стандарты по социальной и юридической защите детей реализуются через систему ювенальной юстиции.

Реализация прав детей и молодежи на социальную, юридическую и экономическую защиту (ст. 17 Хартии) осуществляется согласно Хартии через сотрудничество с государственными и частными организациями в частности путем создания необходимых для этого служб». Система ювенальной юстиции, реализуемая в странах ЕС, противоречит российскому законодательству, а главное противоречит укреплению семейных устоев, укреплению детско-родительских отношений, ведет к расколу традиционной для России системы воспитания, основанной на авторитете родителей.

Так, одним из положений, реализуемых в ЕС, является принцип приоритета прав ребенка над иными правами человека. Так, реализуется к примеру, принцип запрета физических наказаний детей, который гарантируется применением санкций к родителям, нарушившим данный запрет, вплоть до лишения их родительских прав. Реализация санкций осуществляется специальными службами ювенальной юстиции, ювенальным судом. В настоящее время широко идет кампания, направленная на дискредитацию родителей в целом. В СМИ широко обсуждаются отдельные случае насилия родителей над детьми, которые представляются как широко внедренная в обществе система насилия над детьми, вызывающая необходимость жесткого контроля над родителями со стороны государства. Права детей, в свою очередь представляются как приоритетные над правами человека в целом, над правом родителей по своему усмотрению строить отношения в семье, в том числе, систему воспитания.

Ратификация Хартии приведет к нарушению конституционных права граждан России, разрушению традиционных нравственных устоев, вмешательство государства в дела семьи.

http://missia.od.ua/index.php?newsid=261

9 февраля 2009

Перечитывая дочери в очередной раз сказку Чуковского «Тараканище», я вдруг задумалась: а почему это маленькое насекомое держит в страхе огромных тигров, львов, буйволов? Да очень просто: страх потерять детей парализует, лишает способности адекватно мыслить, заставляет делать всевозможные глупости. Чуковский, сам того не ведая, описал наше возможное будущее – ювенальную юстицию. И хотя официально в нашей стране она еще не введена, ее длинные тараканьи усики уже нащупывают возможные жертвы.

О ювенальной юстиции, точнее – о ее шведском варианте, я писала год назад в статье «Шведы: очередной поход в Россию». Материал, в ней приведенный, вызвал множество мнений и вопросов, которые не могут остаться без возражения и ответа.

Напомню, что под системой ювенальной юстиции понимается совокупность действий, нацеленных на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего). Для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в качестве системы специальных судов, действующих на основании Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», создаются ювенальные суды.

Говоря более понятным языком, в рамках ювенальной юстиции детям предоставляется возможность подавать в суд на родителей, которые «ущемляют их права», а работники ювенального суда и социальных служб получают неограниченный доступ в любую семью, а также право регулирования воспитательного процесса и могут беспрепятственно отбирать детей под предлогом заботы об их физическом и психическом благополучии.

Ювенальная юстиция делает особенно уязвимыми именно нормальные, благополучные семьи, в которых детей стараются воспитывать в рамках традиционной морали и, проявляя разумную строгость, удерживают от многочисленных соблазнов деструктивной масс-культуры и развратного образа жизни. Именно такие родители, с точки зрения сторонников ювенальной юстиции, считаются «преступниками, подавляющими личность ребенка».

Кому грозит Сидорова коза

Из мнений, высказываемых по поводу ювенальной юстиции, наиболее часто встречается такое: «Я детей очень люблю, но и понимаю, что иногда надо и прикрикнуть, и пришлепнуть, и накричать, и потребовать. Но, с другой стороны, надо защищать детей в тех самых крайних случаях, когда их действительно избивают. Может, все-таки ввести эту систему, но не отбирать детей и не отдавать их на усыновление, а дать время родителям и детям прийти в себя, понять, что они любят друг друга».

Вроде бы все правильно: ведь родители в большинстве своем, безусловно, не имеют намерения издеваться над ребенком, когда хотят его наказать. Порой мы ставим разбушевавшегося ребенка в угол, лишаем сладкого, отказываем ему в развлечениях, а при серьезных проступках, таких как оскорбление старших, воровство, издевательство над младшими и т.п., беремся и за ремень. Дети все разные: одному достаточно строгого выговора, другой одумается, лишь когда лишиться любимого мобильного. С малышами еще проще: высоких рассуждений о нравственности они не поймут, стыдить их можно, но не более двух-трех минут, а вот шлепок по попе остановит маленького упрямца, пытающегося добиться своего, бросая в родителей игрушки.

А вот здесь стоп, дорогие сограждане! Ювенальная юстиция как раз и призвана строго следить за тем, какими именно методами родители воспитывают, и вовсе не для того, чтобы только помочь советом. Трогательные слова «может, все-таки ввести эту систему, но не отбирать детей»,свидетельствуют о том, что большинство из нас наивно верит в «действительную» помощь детям, очень поверхностно знакомо с ювенальными подходами и совершенно не подозревает, как же все обстоит на практике. А на практике, причем той самой зарубежной практике, которую нам настойчиво предлагают за идеал («Во всем цивилизованном мире уже действует ювенальная юстиция!»), это выглядит так:

«…ребенка наказывают дважды – вначале его забирают из дому, передают в какое-то чужое, неподходящее место, отрывают от всей семьи. Это самый настоящий фашизм, это подрывает все семейные устои, семейную мораль. Тем более что мы народ, переживший многие катастрофы.

Аяла Штейгман давно занимается вопросом произвола социальных работников. Наш корреспондент Виктория Вексельман спросила ее, насколько верна информация, оглашенная на 2-м телеканале, о том, что социальные работники имеют почти неограниченные права по передаче детей на воспитание в другие семьи, даже без ордера суда. Они могут постучать ночью в дверь и сказать, что забирают ребенка.

А.Ш. Я исследовала этот вопрос два с половиной года. Я видела по телевизору женщин, которые рассказывали о себе, взяла их телефоны и связалась с ними. Такое может произойти даже с нормативными, образованными интеллигентными семьями.

Социальные работницы – это целая история. Над ними нет никакого надзора, далеко не все они обладают необходимой профессиональной квалификацией, то есть у них нет необходимой психологической и психиатрической подготовки. Они принимают решение, кого, когда и как забирать, с большой легкостью, как говорится, одним нажатием курка…

В.В.Мне рассказывала бывшая помощница покойного депутата Кнессета Юрия Штерна (НДИ) Мирьям Гурова о ребенке, который заболел ветрянкой, а бабушка, по российской привычке, прижгла его болячки йодом. На вопрос, что с ним, ребенок ответил, что его прижгли; в детском саду из этого устроили целую историю, и мальчика забрали из семьи. Депутат Штерн приложил немало усилий, чтобы вернуть ребенка матери. Когда мать приходила на свидания с сыном, она старалась не пугать ребенка и вести себя сдержанно, а социальная работница писала, что “мать не испытывает никаких эмоций и не переживает разлуку с сыном, так как не кричит и не рыдает; следовательно, мать не любит ребенка”.

А.Ш. Правильно, она сдерживалась, чтобы про нее не сказали, что она сумасшедшая, так как ее тогда могли бы даже насильно госпитализировать. Социальные работники вытворяют такие вещи, что я даже не могу поверить, что я нахожусь в Эрец Исраэль. Просто не верю»[1].

«Суд. Судья называет фамилию и говорит:

– Встаньте. (Встают мужчина и женщина.) У вас есть такой-то такой-то (фамилия, имя) сын?

Женщина: Да.

Судья: Вы ставили его в угол такого-то числа?

Мужчина: Да.

Судья: А (иная дата)?

Мужчина: Да.

Судья: Социальные работники заберут ребенка в надежное место.

Женщина: Что значит заберут? Какое вы имеете право забирать нашего ребенка?

Судья (обращаясь по очереди к обоим): Вы думаете, что этот ребенок ваш? Нет! Думаете, ваш? Нет! Дети тут – дети страны»[2].

Оба примера – из цивилизованного государства Израиль.

А вот первые российские ласточки.

Выписка из дела: «Опекун не занимается воспитанием, не достаточно заботится о физическом, психическом и нравственном развитии несовершеннолетнего, выражал словесно и жестами угрозы побоями, высказывался нецензурной бранью, за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время, против воли и желания принуждал несовершеннолетнего употреблять пищу, что привело к ухудшению нормального психического и физического состояния несовершеннолетнего» (Дело по обвинению Михова И.И. Ч. 1 ст. 116,; ст. 156 УК РФ. Ремонтненский районный суд).

Суд назначил наказание Михову И.И. по ст. 156 УК: исправительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 116 УК РФ – исправительные работы сроком 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; применил ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, не мотивировав это решение»[3].

Вот так, дорогие родители. В случае введения системы ювенальной юстиции, вам предстоит очень серьезно подумать, прежде чем отправить ребенка в угол, несдержанно выругаться в его присутствии, угрожающим жестом расстегнуть ремень с сакраментальной фразой «Выпорю как Сидорову козу!» и, чего доброго, накормить во время обеда, особенно если ребенок, наевшись чипсов, обедать не желает. Если ваше чадо вздумает от сиюминутной обиды (наслушавшись на уроках о правах ребенка) рассказать все это в органах опеки и попечительства – будьте уверены: срок по ст. 156 УК вам обеспечен!

ООиП: опека – это звучит… страшно

Еще одно распространенное мнение: «Ну, хорошо. Я вышеперечисленные способы воспитания не использую. С детьми у меня установлен позитивный замечательный диалог: мы друг друга понимаем с полуслова. С социальной службой и с органами опеки никаких разногласий нет. Что мне ювенальная юстиция? Пусть занимаются соседом-маргиналом с кучей ребятишек, у которого дома притон, известный всей округе».

Предположим, что все так и есть и воспитательные методы не вызывают нарекания со стороны контролирующих семью органов. Но кто вам сказал, что это единственная причина объявить вас плохим родителем? Приведу примерный список причин изъятия детей из семьи, составленный самими пострадавшими от доблестных блюстителей порядка – органов опеки и попечительства (далее ООиП).

Итак, на сегодняшний день изъять ребенка (детей) из среднестатистической семьи можно по следующим причинам:

– непосещение детской молочной кухни;

– ребенку не были своевременно сделаны прививки;

– жилье в аварийном состоянии;

– квартира требует ремонта;

– квартира ремонтируется;

– наличие в доме домашних животных;

– аморальное поведение (нахождение в нижнем белье в присутствии ребенка. – А.Ж.);

– несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике;

– на полу разбросаны игрушки и мусор;

– отсутствие детских игрушек в достаточном количестве;

– ребенок играет с посторонними предметами вместо игрушек;

– ребенок выполняет домашнюю работу, как-то: моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т.д.;

– ребенок находится на кухне вместе с матерью в процессе приготовления пищи;

– ребенок часто и громко кричит и плачет;

– в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов или продукты просрочены;

– жалобы соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком, в том числе анонимные[4].

Нет, это не розыгрыш. Вам знакомы вышеперечисленные обстоятельства? Вы периодически попадаете в то или иное?

Александре, молодой матери, которая одна воспитывает двоих детей (3 года и 5 месяцев), ООиП поставили в вину невыполнение материнских функций, отсутствие ремонта и… проживание вместе с братом-алкоголиком:

«В ООиП сначала говорили, что если она сделает ремонт, то детей вернут; они за два дня поклеили обои и побелили потолки, но теперь опека заявляет, что этого недостаточно.
Детей навестить не дают, хотя пятимесячный сынок на грудном вскармливании.
Говорят, что с ними все в порядке; в свиданиях отказывают. Заявляют, что у них вообще посещения родителями запрещены. Даже страшно подумать, как Саша держится в такой ситуации, но она держится. Хотя и похудела уже на два размера. И молоко пропало»[5].

30-летней учительнице, одинокой маме из Ховрино, ООиП ставят в упрек, что она нигде не работает (ребенку нет 2 лет: по закону, женщина в декретном отпуске!), малообеспечена (интересно, а богатые учителя, тем более мамы-одиночки, вообще часто встречаются?), плохая хозяйка (квартира, по их мнению, грязная), а ребенок отстает в развитии[6].

Мама, правда, по наивности своей думала, что может не водить ребенка в муниципальную поликлинику, а имеет право выбирать врача (что она и сделала, посещая платные клиники). А отставание в развитии может быть из-за врожденной патологии… Но кого, собственно, волнует, что она там, эта мама, думала и делала? В грядущей стране ювенального произвола думать за нас будут ООиП и социальные работники.

Их методы

 «Юля вышла из квартиры в общую прихожую. И только открыла дверь – как кто-то ударил ее по голове… Мимо пронеслись мужчины с автоматами. “Ограбление? Но у меня ничего нет. Кроме сына…” Юля хотела броситься к Павлуше, но ноги не слушались. По стеночке, шаг за шагом она добралась до своей квартиры. Там уже разглядела, что автоматчики одеты в милицейскую форму, что вместе с ними участковая из детской поликлиники и тетки из органов опеки… Они торжествующе осматривали скупую обстановку Юлиной квартиры, пустой холодильник, ребенка, сидящего в старом потрепанном манеже. Юлю к малышу не подпустили… Человек в форме начал осторожно вытягивать малыша из ее рук. Он смотрел на нее в упор своими холодными голубыми глазами и говорил: “Все, что мы делаем, это в ваших же интересах”…»[7].

«Молодая женщина прячется с ребенком по знакомым от органов опеки. Суть дела в том, что, выйдя замуж повторно, они с новым мужем решили, что он усыновит ее ребенка. Основной причиной явилось то, что бывший муж в течение трех лет не изъявил желания общаться с сыном, и, как рассудили супруги, никаких препятствий с его стороны не будет. Мальчик уже и не помнил, кто такой его настоящий папа, так как тот исчез через два месяца после его появления на свет. Но не тут-то было. Вместо бумаг с согласием женщина получает “подарок”, а именно сотрудников органов опеки в комплекте с парой дюжих силой, но не умом “ментов”, которые заламывают ей руки. В это время, топчась обувью по детским игрушкам, две бабы (женщинами назвать эти создания у автора не повернулся язык), торопясь, одевают ребенка, который бьется в истерике, и силой уволакивают вырывающегося и кричащего ребенка. Женщина пытается броситься вслед за ними, но получает кулаком по голове от одного из блюстителей порядка и теряет сознание»[8].

Примеры можно приводить еще и еще. Очевидно одно: некоторые чиновники из органов опеки решили, что это они вправе устанавливать, где будет лучше детям, совершенно не подумав при этом о самих детях. А дети… Наверное, они запомнят отца со скрученными руками и мать, из объятий которой были вырваны, а ночами, пусть даже в очень хорошей приемной семье, долго будут плакать в подушку, вспоминая родителей и искренне не понимая, почему их забрали из дома.

Ах, этот «тонкий» квартирный вопрос…

Вообще пресловутым «квартирным вопросом» у нас в государстве в данный момент чиновники от опеки занимаются основательно и в иных случаях прямо-таки… оригинально. По простой человеческой логике, семье, у которой плохие жилищные условия да еще и много детишек, следует помочь обрести более приличное жилье. Если не из сострадания, то хотя бы потому, что люди добросовестно отдают долг своей стране, рождая, а не убивая абортами ее граждан. Тем самым полностью соответствуя президентской демографической политике. Но это по человеческой логике. По логике чиновников (а чиновник, к сожалению, иногда забывает, что он – человек), помощь семье, не имеющей достаточного количества метров или не способной оплатить элементарный ремонт из-за нехватки средств, заключается в изъятии детей из семьи:

«Власти забрали у родителей четырех детей за то, что они жили в маленьком, плохо отапливаемом доме. Родители не отрицают тяжелых жилищных условий, но говорят, что чиновники и милиция повели себя крайне грубо, детей силой увели из дома. После чего врачи нашли у детей массу ушибов и синяков. В редакцию новостей “Авто-Радио” за помощью обратилась мать четверых детей Светлана Темерова. Еще несколько недель назад у нее была большая дружная семья: муж и дети – три мальчика и дочь. Однако теперь у нее никого нет, социальные службы отняли детей, милиция арестовала мужа, который пытался помочь пострадавшим малышам»[9].

«В Екатеринбурге семья из десяти человек, включая шестерых малолетних детей, уже несколько месяцев проживает в лесопарке на окраине города (район Шувакиша). Снимать квартиру людям оказалось не по средствам, поэтому глава семейства Александр Топорков построил дом из листов железа и картона, на пол постелил ковролин и поставил буржуйку… Людмиле объяснили, что она, как многодетная одинокая мать, имеет право стоять в льготной очереди на жилье. И она пошла вставать на учет в районную администрацию. Все прошло удачно, женщину поставили в очередь. Однако как только чиновники узнали, в каких условиях проживают дети Людмилы, то приехали и силой увезли их из леса. Малышей – в 16-ю детскую больницу, а тех, кто постарше, – в детский центр “Отрада”»[10].

А вот рассказ актрисы кино Валентины Касьяновой (который тоже хочется привести в качестве примера) наглядно показывает всем, кто уверен в своей неприкасаемости, что ни социальный статус, ни наличие солидной профессии ровным счетом ничего не гарантируют.

«– В дверь забарабанили так, что я подумала, что-то случилось, – рассказывает Валентина Касьянова. – На пороге стояли молодая девушка и мужчина. Они показали мне удостоверения, сказали, что из милиции. Я их впустила. Посетителями оказались Антонина Викторовна Турусова из 78-го отделения милиции и Георгий Акакиевич Небеяридзе. Они стали задавать вопросы про родственников, приватизирована ли квартира, а потом про ребенка: где спит, что ест и так далее.

– А потом, – рассказывает Валентина, – они заявили, что забирают Надю (ребенка отправили в инфекционную больницу. – А.Ж.).

– Когда я попыталась этих людей выставить, – продолжает вспоминать Валентина, – девушка кому-то позвонила по мобильному телефону и сказала: “Здесь проблемная мамаша”. Буквально через две минуты пришла еще одна женщина и сразу же начала кричать: “Какой ужас! Какой кошмар! Здесь невозможно жить! Мы забираем ребенка, потому что здесь ему угрожает опасность”.

Это была начальник отдела опеки и попечительства муниципального образования “Литейный округ” Ирина Николаевна Шереметьева.

…Валентина поехала в больницу за ребенком, но Надю ей не отдали. Потом она понеслась домой наводить порядок. К утру дворницкая блестела, как начищенный медный таз. Потом Валентина позвонила в органы опеки и попечительства Шереметьевой, чтобы та пришла и “лично проверила”. Но Ирина Николаевна и не собиралась приходить: она заявила, что собирает бумаги, чтобы лишить Валентину Касьянову… родительских прав.

– Ребенок у нее находился в ужасных условиях, – говорит Ирина Шереметьева, – крохотная комнатушка, пол немытый, еще животные. Ребенок проживал в антисанитарных условиях.

Жилищные условия у Валентины Касьяновой, действительно, “не фонтан”. Когда она приехала с Алтая в Ленинград 25 лет назад, то до того, как поступила в театральный институт, устроилась работать дворником. Ведь надо было где-то и как-то жить. Ей выделили служебную жилплощадь – дворницкую. Крохотное помещение с минимальными удобствами… Случилось так, что о злоключениях актрисы узнал режиссер Александр Сокуров.

– Я ведь по-прежнему снимаюсь в кино, – рассказывает Валентина. – И мне посчастливилось работать с Александром Николаевичем. В итоге дали служебную однокомнатную квартирку на первом этаже на углу Невского и Суворовского. Я туда приехала уже после родов. Квартира была в ужасном состоянии, но жилконтора пообещала ее отремонтировать. Но ремонт там так и не сделали, а мне в финансовом плане его не потянуть. Жить же там было невозможно, и поэтому мы с Надей вернулись в дворницкую.

…Все это время Валентина пыталась понять, что послужило причиной столь мощной атаки на нее и дочку. И вдруг вспомнила, что за несколько недель до этого ей позвонил мужчина, представился Александром и сказал, что работает в системе МВД. Он предложил Валентине сдавать ее квартиру на углу Невского и Суворовского, а прибыль делить пополам. Женщина отказалась, сказав, что площадь служебная, сдавать ее нельзя, да и вряд ли там кто-то согласится жить. Мужчина ответил, что Валентина об этом еще пожалеет…

На самом деле предположения Валентины Касьяновой не такие уж и невероятные. Если ее лишат родительских прав, то ребенка выписывают из служебной квартиры и отправляют в детский дом. А мать, как асоциальный элемент, вполне могут уволить с работы дворника и лишить жилья. С освободившейся площадью можно делать все, что угодно: она может перейти из разряда служебной, ее можно перевести в нежилой фонд, а следовательно, ее можно сдать или продать»[11].

Жилье, в силу невозможности большей части нашего населения его приобрести, и так довольно часто становится камнем преткновения в отношениях между людьми. А если немного подрегулировать закон, как предложено некоторыми депутатами (один из авторов законопроекта – Екатерина Лахова), то получится и вовсе невесть что:

«Согласно законопроекту, предлагается, наоборот, оставлять ребенка в квартире, сохранять за ним право собственности на жилплощадь, а родителей отселять в социальное жилье. Также законопроект предлагает на период рассмотрения вопроса о лишении родителей родительских прав передавать ребенка в опекунскую семью».

Направлен законопроект на неблагополучные семьи с детьми. Учитывая ужасающий уровень коррупции и правового беспредела, приходится делать неутешительный вывод: для социальных служб и ООиП любая семья в любой момент может перейти в категорию неблагополучной. И все дело здесь в, так сказать, цене вопроса.

Ювенальные сюрпризы

Как видим, примеров изъятия детей в нынешних условиях – обратите внимание, ювенальная юстиция еще не введена! – более чем достаточно.

А теперь о возможных сюрпризах, которые поджидают нас с вами, дорогие сограждане. Когда я изучала зарубежный опыт ювенальной системы, эти «детали» не бросались в глаза. И только когда пришлось переворошить груду информации об изъятии детей в России, возможные сюрпризы обрели реальные очертания и получили подтверждение в уже случившихся обстоятельствах.

Поясню. Помимо всей этой шумихи по поводу нарушения прав ребенка и, как следствие, разлада между родителями и детьми, помимо контроля за семьями и пресловутого «квартирного вопроса», в нашей стране может стать обыденным делом… месть. Как в случае с семьей из Санкт-Петербурга, которая проживает в коммунальной квартире с соседями, признанными милицией ведущими асоциальный образ жизни. Из асоциальной семьи, надо сказать, ребенок изымался, но потом возвращался обратно, а вот герои публикации в одночасье лишились шестилетней дочери. ООиП приехали к ним в дом и, увидев, что хозяева празднуют день рождения (что естественным образом предполагает застолье), наскоро состряпали акт о том, что «комната находилась в неудовлетворительном состоянии – разбросаны вещи… повсюду мусор, пыль, грязь… в комнате стоял устойчивый запах алкоголя, воздух прокуренный», и потому ребенка из семьи необходимо забрать «в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью».

Родители девочки выдвинули две версии происшедшего с ними: либо соседка, с которой они недавно поссорились, решила отомстить обидчикам, «натравив» органы опеки, либо все тот же квартирный вопрос. Даша является собственником 80% жилой площади, принадлежащей семье. Если лишить родителей прав, а девочку отправить в приют, то на ребенка можно оформить опеку. А законный опекун до достижения ребенком совершеннолетия может распоряжаться имуществом Даши. Например, сдавать жилье в аренду. По словам матери и бабушки девочки, органы опеки требовали предоставить им оригиналы документов, подтверждающие Дашино право собственности на часть квартиры[12].

А как вам такие причуды? В Ирландии, например, мальчика отобрали у приемных родителей за то, что он… не улыбался! Логическое объяснение сотрудника соцслужбы поражает своей примитивностью: «Счастливый ребенок должен улыбаться!»[13]

В Британии восьмилетнюю девочку отобрали у родителей за то, что она… страдает излишним весом. Органы опеки обеспокоены ее состоянием и полагают, что ожирение девочки как раз следствие халатности родителей. Родители же говорят, что девочка не переедает и весьма активна, а причина полноты их дочери носит скорее генетический или медицинский характер. То же самое пытаются доказать органам опеки и родители из Южной Каролины, оказавшиеся в аналогичной ситуации, но ООиП неумолимы: родителям инкриминируется жестокое обращение с детьми[14].

ООиП не делают никаких различий между семьями родными и приемными. От их действий зачастую страдают те семьи, которые приняли уже глубоко травмированных обстоятельствами жизни детей. Приняли, обогрели, окружили любовью, почувствовали родными. И вот тут может появиться зловещая тень органов опеки, как это произошло с патронатной семьей Регины Васютинской. Троих детей забрали прямо из школы. «А вы знаете, что дети там питались одним чечевичным супом? Из школы имеется информация, что дети появляются с нечищеными ушами и грязными пятками. Все это мы расценили как неблагоприятные условия для проживания детей. И решили изъять детей до выяснения обстоятельств, а на следующий день, коли началось такое, разорвать договор», – вот так комментируют ситуацию чиновники. Дети плачут, просятся к маме, пытаются убежать из детского дома, куда их привезли[15].

Если грязные уши и вегетарианская еда является поводом для лишения детей родителей, то становится понятной абсолютно лишенная эмоций реакция начальника муниципального отдела опеки Елены Чугуновой. «Дети есть дети, – считает она. – Привыкнут». Привыкнут к чему, к разлуке с родителями или к предательству? Если такая позиция органов опеки утвердится (а при ювенальной юстиции она просто не может не утвердиться, ибо система на этом зиждется), то очень скоро убитым горем родителям, разлученным с детьми за немытые пятки, будут бросать сквозь зубы: «Ничего, привыкнете!»

А к этому нам тоже надо привыкнуть?

«Я – инвалид II группы по зрению, моя жена – инвалид I группы, стоит на учете в кардиоцентре, у нее порок сердца. Нашему малышу Андрею полтора годика. В администрации еще в прошлом году нам обещали комнату в общежитии, но перед майскими праздниками ее отдали другим. Живем в сырой комнате цокольного этажа, возле душевых. Испарение ужасное, бегают крысы… В декабре 2003 года мы стали водить Андрея в детский социальный комбинат (платить за него не надо). Работники детсада частенько выговаривали нам, что ребенка мы приводим грязного. Мы решили забрать Андрея из этого сада, но воспитательница, нянечка и медсестра воспротивились этому. Теперь дело доходит до того, что они начали нас запугивать и угрожать: если мы не будем к ним водить ребенка, то они его у нас заберут. Натравливают на нас милицию. Нас лишили молока из молочной кухни. Мы с женой сами не доедаем, лишь бы малыш был накормлен и одет. Нам очень тяжело достался этот ребенок, жена долго лежала на сохранении, а сколько потом было бессонных ночей! Мы стараемся дать Андрею любовь, ласку, заботимся о нем, как можем. Я никому не отдам свое дитятко. Помогите и защитите нас! Если ребенка заберут, я жить не буду!»[16].

Или, может быть, к этому крику души?

 «За что у меня отнимают детей?»

30-летняя жительница Воронежа воспитывает чужих девочку и мальчика с первых дней их жизни, но недавно прокуратура предписала забрать у нее детей, поскольку женщина-опекун является инвалидом II группы:

«– Оказывается, инвалид по закону не может быть опекуном. И теперь меня хотят лишить самого дорогого, что у меня есть, – моих любимых детей. Юрочке всего четыре месяца, но он чувствует любовь и ласку. А что говорить про Машеньку, которая считает меня своей мамой?! Что будет с маленьким ребенком, когда чужой человек уведет его из родного дома? Я вздрагиваю от каждого звонка, постоянно жду, что судебные приставы придут за моими детьми. Кому нужны законы, которые делают людей несчастными?

Органы опеки об инвалидности Адилы Бахарчиевой знали с самого начала. Медики из поликлиники дали заключение: “Для оформления опеки препятствий нет”. После чего инвалиду детства (у Адилы мышечная аномалия), мечтающей о детях, позволили оформить опекунство над отказной девочкой, а затем над мальчиком.
Сотрудники прокуратуры по-человечески женщине сочувствуют, но…

– Возможно, дети будут отданы под опеку каким-то другим людям. Пойти на этот шаг мы просто обязаны»[17].

Вдумайтесь в эти слова: «Дети будут отданы под опеку каким-то другим людям», – и задайте себе вопрос: «А хочу ли я жить в стране, где детей раздают направо и налево, как котят, только потому, что кому-то что-то не понравилось в моей семье? Хочу ли я, чтобы Россия стала такой страной?»

[1] Вексельман Виктория. Социальные работники обладают неограниченной властью. http://world.lib.ru/w/wekselxman_w/power.shtml

[2]http://www.cofe.ru/blagovest/ubb/noncgi/Forum1/HTML/000557.html

[3] См.: Обзорная справка о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (статьи 150157 УК РФ), рассмотренных судами Ростовской области. www.juvenilejustice.ru

[4] Беспредел органов опеки. http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?jpostid=33714835&journalid=1194190&go=prev&categ=0

[5]http://www.otkazniki.ru/forum/index.php?s=fd08ee613917b72b6ed5467cbff39737&showtopic=2536

[6] У учительницы отняли сына, потому что она неряха? http://www.kp.ru/daily/23800/59295/

[7] Там же.

[8]http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?jpostid=33657435&journalid=1194190&go=next&categ=0

[9] Скандальная история в Манском районе Красноярского края: власти забрали у родителей четырех детей за то, что они жили в маленьком, плохо отапливаемом доме. http://www.avtoradio.net/?news=30846

[10]http://www.nr2.ru/ekb/110025.html

[11] Как отбирали Надежду. http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=27665

[12] Год потери семьи. http://www.fontanka.ru/2008/04/17/037/

[13] Мальчика лишили родителей, потому что он не улыбался. http://www.russianireland.com/index.php?option=com_content&task=view&id=142&Itemid=30

[14] У родителей отобрали располневшую дочь. http://www.portal-woman.ru/woman_themes/kids_maternity/1042/; Мальчика весом 115 кг отберут у матери. http://www.factnews.ru/article/boy_weight

[15] Краденые ребятишки. http://www.izvestia.ru/investigation/article3091540/

[16] Аверин Виктор. «У нас хотят забрать ребенка!». http://www.kp.vgg.ru/TEXT/06_29_04/05.html

[17] «За что у меня отнимают детей?» http://www.moe.kpv.ru/view/text.shtml?24136

 http://www.orthedu.ru/news/638-09.html

Тезисы доклада Павловой Л.О. — член Правления НП «Родительский комитет» на Общественных слушаниях. 24 ноября 2009 г. г. Москва

 Владимир Хомяков, сопредседатель движения «Народный Собор»
http://www.orthedu.ru/news/639-09.html

Именно такое впечатление производили проведённые в Государственной думе 12 ноября парламентские слушания о внедрении в России «ювенальной юстиции», на которых НИ ОДНОМУ противнику «ювеналки» слово предоставлено не было.

За все три часа слушаний к выступлению было допущено всего два человека, более или менее критически отозвавшихся о ювенальной юстиции. Это были те, кому заседавшие в президиуме убеждённые «ювеналы», просто не могли (в отличие от полностью лишённых права высказаться родительских, православных и общественных организаций) заткнуть рот или указать на дверь: представители Русской Православной Церкви протоиерей Всеволод Чаплин и протоиерей Димитрий Смирнов. Только эти два выступления прозвучали с заботой о будущем страны, а не о необходимости соблюдения неких «международных правил». Так, протоиерей Димитрий Смирнов совершенно справедливо говорил, что плох не сам телевизор (он – всего лишь инструмент), а то, что по нему транслируют. Так же и система защиты прав детей способна в недобрых, корыстных и заинтересованных руках стать в России страшным орудием разрушения семьи и общества. Выступивший затем протоиерей Всеволод Чаплин говорил о недопустимости подрыва воспитательной функции родителей и решения судьбы детей ювенальными чиновниками.

Однако для тщательно подобранного большинства присутствующих в зале всё это прозвучало «гласом вопиющего в пустыне». Более того, когда священники, выступив, покинули слушания, вслед им из уст иностранцев звучало нечто презрительно-снисходительное: мол, тёмные люди, не понимают, о чём речь; а как только мы их вразумим, то тоже будут поддерживать – никуда не денутся…

Для кого «показуха»?

Всё прочее своим «единодушием» и срежиссированностью напоминало съезды КПСС. В президиуме – всё те же: главные лоббисты «ювеналки» в России – А.И.Головань, Е.Б.Мизулина, Е.Ф.Лахова. Здесь же в зале – ещё одна ключевая фигура из той же компании – скандально известный член Общественной палаты Олег Зыков, который сам не выступал, а «готовил» к выступлению свезённых из регионов дружественных судей. Все выступления – «под копирку»: мол, «ювенальная юстиция» – единственное спасение всеми брошенных детей, поскольку МВД и комиссии по работе с несовершеннолетними неэффективны, суды не справляются, а родители – почти сплошь пьяницы, садисты и насильники.

Любопытная деталь. Председательствующая «единороска», вице-спикер Н.Б.Герасимова несколько раз акцентировала внимание на том, что сегодня речь идёт только о введении неких «ювенальных технологий» в судебную систему – для избавления от тюрьмы малолетних преступников (наверное, именно так ей объяснили). Однако в выступлениях Мизулиной, Голованя и даже «представителей ООН» чётко звучала мысль, что речь идет не о «элементах» или «технологиях». Ювенальные судьи – лишь первый кирпичик в основание создаваемой единой системы – ювенальных судов, целой сети подчинённых единым правилам и руководству ювенальных органов и комиссий, десятков тысяч профессиональных «уполномоченных по правам ребёнка», обладающих правом всюду влезать и всех контролировать на предмет «соблюдения прав детей». То есть, фактически, речь о создании «четвёртой ветви власти» – никому (кроме, конечно, «международных» органов) неподконтрольной, но при этом – контролирующей всех! Создаётся то самое страшное орудие, о котором предупреждал о.Димитрий Смирнов, способное в заинтересованных корыстных (а тем более – управляемых извне) руках не только добить семью и всю систему образования, но и создать ряд серьёзнейших угроз национальной безопасности страны. Однако обсуждение всего этого не просто не входило в задачу слушаний – об этом просто запрещено было говорить!

Казалось бы, что пользы в проведении парламентских слушаний (и, между прочим, расходования на них денег налогоплательщиков), если никакого обсуждения на них не происходит вовсе? Если все, кому позволяется выступить, являются не просто сторонниками ювенальной юстиции, но в большинстве своём уже участвуют в её программах, получая за это деньги и гранты, выстраивая на этом свою карьеру и будущее?! Как в известной песне,

«Скованные одной цепью,
Связанные одной целью»…

Но смысл был, и вполне очевидный. На глазах публики происходило даже не организованное «единодушное одобрение курса партии», а классическая презентация успехов коммерческой фирмы в освоении вложенных средств, проводимая не столько для публики, сколько для приехавших с проверкой главных инвесторов. «Проверяющие» сидели тут же, в первых рядах, выступали без ограничений и держались, как и следовало, по-хозяйски.

Поскольку никаких законодательных оснований для «ювеналки» в стране пока нет, то нет и бюджетных ассигнований на уже вовсю проводимые в 20(!) регионах её «пилотные» проекты. Деньги, как правило, дают иностранные фонды и НКО, иногда на «взаимовыгодной» основе привлекая региональные власти. Они же оплачивают издание соответствующей литературы, проведение семинаров (с оплатой приезда и проживания) для «дружественных» СМИ, уже начавшуюся в ряде ВУЗов подготовку будущих «ювенальных» чиновников. То есть массовая вербовка и подготовка кадров для создаваемой ювенальной системы, «привлечение к сотрудничеству» чиновников, депутатов и судей, уже широко ведётся, причём главным образом на зарубежные деньги. А, как известно, «кто платит, тот и заказывает музыку».

Никакой «самодеятельности» не будет!

Да, из уст некоторых российских участников иногда слышались робкие намёки, что, мол, свою ювенальную систему мы всё-таки попытаемся построить с учётом нашей национальной специфики и ошибок, совершённых при «ювенализации» Запада. Но иностранные «представители главного инвестора» на сей счёт никаких надежд не оставляли: снисходительно проходясь по части восточноевропейской (и особенно, российской) «отсталости» и «нецивилизованности» в защите прав детей, они чуть ли не каждую вторую фразу начинали словами «вы должны» и «вам необходимо». Российским «исполнителям» чётко объяснялось: никакой самодеятельности, никакой специфики и национальных особенностей в России не будет. Будет полностью скопированная у Запада ювенальная система и полностью «международное» понимание того, что является «правами ребёнка», которые она обязана защищать – в том числе, даже ценой разрушения семей и изъятия детей.

Так, уже вернулись к вопросу восстановления в школьной программе детского «секспросвета» (мотивируется «правом ребёнка на получение информации о сохранении своего здоровья»). В начале 90-х его удалось остановить, но с введением «европейских норм» и «ювеналки» родители, запрещающие детишкам изучать «камасутру» и брать раздаваемые в школах презервативы, будут на этом основании запросто лишаться родительских прав. При том, что, согласно западным «ювенальным» подходам, какие-либо обязанности перед близкими и обществом (включая ответственность за совершённое преступление) должны наступать для «детей» только с 18 лет. С 14 лет им дозволяется подавать в суд на собственных родителей, с 15-ти – без родительского согласия вступать в половые связи и делать аборт и т.д. «Нарушением прав ребёнка» со стороны родителей считается любое «насилие», включая не только подзатыльник, но и громкий окрик, постановку в угол, «принуждение» убрать свою комнату или сделать зарядку, запрет общаться с «педиками» или криминальной компанией. Чистым «насилием» является любое полувоенное (например, в кадетских корпусах и военно-патриотических клубах) и религиозное воспитание ребёнка (пост, молитва, совместное посещение храма или мечети). К «ущемлению прав» относится и «недостаточно высокий (сравнительно с одноклассниками) уровень потребления», который способна обеспечить семья.

За всё это «ювеналы» имеют право в любое время влезать в семьи с проверками, заносить их в «неблагополучные», требовать отчёта, а при неспособности родителей «договориться» – отнимать детей через ювенальные суды. К примеру, за прошлый год в сытой Германии они отняли таким образом 20 тысяч(!) детей, из них почти половину – с формулировкой «недостаточно хорошее материальное положение семьи». Можно представить, сколько детей под этим предлогом можно отнять у нас! А то, какие возможности не только для коррупции, но и для теневого управления обществом через угрозу изъять детей из любой(!) семьи получит создаваемый ювенальный монстр, трудно даже вообразить. 

Ещё одним неизбежным последствием «ювеналки» должна стать фактическая безнаказанность малолетних преступников до 18-летнего возраста. Когда в «ювенальной» Франции на улицах сотнями жгли машины, то наличие в молодёжной банде хотя бы одного несовершеннолетнего, бравшего вину на себя, не позволяло привлечь к ответственности никого! Можно только представить, насколько широко станет задействовать криминалитет ненаказуемых подростков в России для совершения самых тяжких преступлений, сколько появится в школах несовершеннолетних наркоторговцев, сколько молодёжи удастся привлечь в экстремизм или в акции по уличной дестабилизации! Не зря же в «рекомендациях ООН» по защите прав детей, раздававшихся недавно российским «ювеналам» их кураторами из ЮНИСЕФ во французском посольстве, России настоятельно рекомендовалось запретить своим силовикам преследовать и сажать на Северном Кавказе промышляющих разбоем и терроризмом «детей», не достигших 18-летнего возраста…

Не слишком ли высокую цену предлагают нам заплатить лоббисты «ювеналки» за желание хорошо выглядеть в глазах Запада?!

О чём не удалось сказать на слушаниях

Необходимо чётко определиться ДЛЯ КОГО мы собираемся реформировать систему защиты детей. Если для Запада и «иностранных кураторов» – тогда действовать надлежит именно так, как гг.Головань, Мизулина и Лахова. Если же – для себя, своих детей и своих семей, то подход должен быть принципиально иным.

Прежде всего – нечего форсировать процесс, к которому столь неоднозначное отношение в обществе и который, как считают многие, может представлять огромную опасность для страны. Если в аналогичной ситуации со смертной казнью (власть, подписавшая «международные обязательства» была за, а большинство народа – против) разумно ввели мораторий на 10 лет, то почему бы и на создание «ювенальной системы» не ввести мораторий хотя бы на 3 года – до окончания новых парламентских и президентских выборов?! А за это время – тщательно подготовить вопрос, взвесить за и против, провести тщательную экспертную проработку, анализ и публикацию европейского опыта (в том числе – негативного)! Никаких ранее подписывавшихся конвенций и обязательств подобный подход не нарушает: мы ведь не отказываемся их выполнять, а просто берём «тайм-аут» для более детальной подготовки вопроса…

Заметим, кстати, что сегодня внедрение «пилотных» ювенальных программ при отсутствии законов юридически является тем самым «правовым беспределом», о котором не устаёт говорить Президент! И при этом вовлечённые в процесс судьи(!), прекрасно это понимая, предлагают не следовать закону, а…поставив власть перед фактом проводимого «ювеналами» локального изменения судебной системы, принудить(!) её эти законы изменить «в соответствии с новой реальностью». Спрашивается, с какой стати власть терпит столь наглое «выкручивание рук»?!

Во-вторых . Говоря о «защите прав ребёнка», неплохо бы для начала определить, что именно мы под этим понимаем. Подписав конвенции по защите этих прав, мы вовсе не обязаны принимать ту их трактовку и интерпретацию, которую нам навязывает в качестве «общепринятой» бюрократия Евросоюза. У нас – своя культура, традиция, духовность, и именно в соответствии с ними мы должны определить, что такое в нашем понимании «права (а также – неразделимые с ними обязанности) ребёнка», которые мы собираемся защищать.

В-третьих. Есть серьёзные основания полагать, что лоббисты «ювеналки» намерены пропихнуть через Госдуму соответствующие законы потихоньку: без какого-либо общественного обсуждения, независимой экспертной проработки и без рассмотрения каких-либо альтернативных предложений. Имитировать «обсуждение», видимо, должны постановочные шоу, демонстрирующие якобы всеобщий «одобрямс», как это было на слушаниях 12 ноября. Этого нельзя допустить ни в коем случае! Сама разработка не только деталей, но и концептуальных основ (!) системы защиты прав ребёнка должна проходить открыто, гласно и при непосредственном участии родителей, общественности, педагогов и традиционных религий. О своей позиции по данному вопросу должны высказаться все политики и все партии – и это будет серьёзным аргументом для избирателя на следующих выборах. И только тогда должны выноситься на обсуждение Думы (видимо, уже следующего состава) эти жизненно важные законы. А пока что – совершенствовать, финансировать, укреплять, насыщать грамотными высокооплачиваемыми специалистами ту систему, которая имеется сегодня. Нужен ли при этом специальный судья по детским делам в судах общей юрисдикции? Наверно, да. Но – отдельный судья, а не отдельная судебная система.

Что же касается утверждений, будто в качестве основы для государственной системы защиты детей годятся якобы только «ювенальные» подходы, то это – очевидная глупость. В качестве основы для альтернативной концепции можно использовать хотя бы ту же партийную программу «Единой России» под названием «Крепкая семья». Естественно, доработав и углубив её совместно с общественностью и экспертами. Именно это хотели заявить на парламентских слушаниях 12 ноября противники «ювеналки» из общественных и родительских движений, которым организаторы так и не дали слова.

Ну, что ж, если мнение общества наших «избранников народа» интересует меньше, чем мнение евросоюзовских чиновников, значит, само общество найдёт возможность его высказать. 24 ноября в Москве планируется проведение массовых общественных слушаний по вопросу внедрения в России ювенальных технологий западного образца, где прозвучат альтернативные подходы, анализ последствий, правовые оценки, рассказы жертв «ювеналки» в России и за рубежом.

Всех, кто может предложить помощь в их организации, мы призываем помочь (наши контакты: 8 901 518 35 19; 8 926 527 18 69). Всех, кто не может, – написать хотя бы письмо на имя Президента РФ, Председателя Правительства России и спикеров обеих палат Парламента с протестом против введения ювенальной юстиции в России. Начат также сбор подписей. Подписной лист должен предварять текст «Мы, нижеподписавшиеся, выступаем против введения в России ювенальной юстиции западного образца», а сам лист включать графу с указанием контакта (адрес или телефон).

На Украине родителям удалось остановить закон «о ювенальной юстиции» в ТРЕТЬЕМ(!) чтении! Неужели мы любим своих детей меньше?!

orthedu.ru | 16 ноября 2009 г. Источник: Русская линия
 

 Проект Федерального закона об охране репродуктивного здоровья населения РФ


проект

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Предмет правового регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственной политики в области охраны репродуктивного здоровья населения в целях реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Настоящий Федеральный закон регулирует общественные отношения в области охраны репродуктивного здоровья граждан и закрепляет гарантии его осуществления.

Статья 2. Задачи настоящего Федерального закона
1) определение принципов государственной политики в области охраны репродуктивного здоровья;
2) установление правовых гарантий для реализации гражданами Российской Федерации прав в области охраны репродуктивного здоровья;
3) разграничение компетенции Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в области охраны репродуктивного здоровья;
4) определение прав, обязанностей, полномочий и ответственности физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области охраны репродуктивного здоровья.

Статья 3. Законодательство Российской Федерации об охране репродуктивного здоровья населения Российской Федерации
Законодательство Российской Федерации об охране репродуктивного здоровья населения Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии с установленной компетенцией и с разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора.

Статья 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
репродуктивное здоровье - состояние физического, умственного и социального благополучия во всех жизненных процессах, влияющих на формирование и функционирование репродуктивной системы человека;
охрана репродуктивного здоровья – методы, технологии и услуги, которые способствуют становлению, сохранению и укреплению репродуктивного здоровья граждан, посредством предупреждения и устранения нарушений в репродуктивной сфере на протяжении жизни человека;
свобода репродуктивного выбора - возможность супружеских пар и отдельных лиц по собственному волеизъявлению, без дискриминации, принуждения и насилия свободно принимать ответственное решение относительно рождения детей и интервалов между их рождением и располагать для этого необходимой информацией;
планирование семьи – виды деятельности, направленные на осознанный выбор отдельными лицами или супружескими парами времени деторождения в зависимости от возраста родителей, определение количества детей в семье, регулирование интервалов между беременностями, профилактика нежелательной беременности;
бесплодие – неспособность к воспроизводству потомства, подтвержденная стандартными диагностическими методами;
вспомогательные репродуктивные технологии - методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма;
суррогатное материнство - вид вспомогательных репродуктивных технологий, основанный на экстракорпоральном оплодотворении и последующем переносе оплодотворенной яйцеклетки в матку женщины для вынашивания и рождения ребенка для лиц (лица), имеющих право на применение программы суррогатного материнства;
контрацепция — методы и средства предупреждения нежелательной беременности;
эмбрион человека – зародыш человека на стадии развития до 8 недель*
* Федеральный закон от 20.05.2002 №54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека».

Статья 5. Полномочия федеральных органов государственной власти в области охраны репродуктивного здоровья населения
К полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны репродуктивного здоровья населения относятся:
1) принятие и изменение нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны репродуктивного здоровья населения, надзор и контроль за их соблюдением и исполнением;
2) установление и проведение единой государственной политики в области охраны репродуктивного здоровья населения, разработка и реализация федеральных целевых программ по охране репродуктивного здоровья населения;
3) организация оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи населению Российской Федерации в области охраны репродуктивного здоровья;
4) разработка стандартов медицинской помощи и других федеральных стандартов в области охраны репродуктивного здоровья;
5) разработка, принятие и реализация информационных и образовательных программ в области охраны репродуктивного здоровья;
6) установление единой федеральной системы статистического учета и отчетности в области охраны репродуктивного здоровья населения;
7) регулирование деятельности федеральных учреждений, оказывающих услуги в области охраны репродуктивного здоровья населения;
8) разработка единых критериев и программ подготовки медицинских работников, осуществляющих деятельность в области охраны репродуктивного здоровья населения;
9) координация деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны репродуктивного здоровья населения;
10) координация и финансирование научных исследований в области охраны репродуктивного здоровья;
11) международное сотрудничество Российской Федерации и заключение международных договоров Российской Федерации в области охраны репродуктивного здоровья населения;

Статья 6. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны репродуктивного здоровья населения
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области в области охраны репродуктивного здоровья населения относятся:
1) принятие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны репродуктивного здоровья, надзор и контроль за их соблюдением и исполнением;
2) разработка, утверждение и реализация региональных программ по охране репродуктивного здоровья населения;
3) осуществление контроля за деятельностью организаций в области охраны репродуктивного здоровья граждан;
4) информационное обеспечение населения в области охраны репродуктивного здоровья;
5) установление региональных стандартов медицинской помощи в сфере охраны репродуктивного здоровья на уровне не ниже федеральных стандартов и осуществление контроля за их соблюдением;
6) организация повышения квалификации специалистов, осуществляющих деятельность в области охраны репродуктивного здоровья населения.

Статья 7. Основные принципы реализации права граждан на охрану репродуктивного здоровья:
- осуществление права на охрану репродуктивного здоровья гражданами по своей воле и в своих интересах;
- соблюдение основных (личных) прав человека и гражданина при реализации прав в сфере охраны репродуктивного здоровья;
- невмешательство государства в осуществление права граждан на свободное принятие решения в отношении рождения детей;
- неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны;
- конфиденциальность в вопросах охраны репродуктивного здоровья;
- соблюдение специальных профессиональных требований и стандартов при выполнении любого медицинского вмешательства в области репродуктивного здоровья;
- государственная поддержка семей, имеющих детей.

Статья 8. Основные права граждан в области охраны репродуктивного здоровья
При обращении за медицинской помощью по охране репродуктивного здоровья граждане обладают следующими правами:
- право на гуманное и уважительное отношение при обращении в организации, осуществляющие деятельность в области охраны репродуктивного здоровья, уважение чести и достоинства, нравственных, религиозных и иных взглядов и убеждений, национальной и социальной принадлежности, пола, возраста и иных особенностей;
- право на выбор врача и организации, имеющие специальное разрешение установленного государственного образца на деятельность по оказанию медицинских услуг в области охраны репродуктивного здоровья;
- право на получение достоверной информации о своих правах и обязанностях в области репродуктивного здоровья, о состоянии своего репродуктивного здоровья, включая сведения о результатах обследования, прогнозе, методах лечения, связанных с ними рисках, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. В исключительных случаях законом могут накладываться ограничения на исполнение права в интересах пациента;
- право на получение гарантированного объема медицинской и иной помощи в области репродуктивного здоровья;
- право на доступ к безопасным, эффективным методам лечения бесплодия, разрешенным на территории Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
- право на безопасную беременность и уход до родов, в период родов и после родов.

Статья 9. Информированное согласие
Любое медицинское вмешательство в области репродуктивного здоровья человека может осуществляться только после того, как человек, которого оно касается, предоставит на него свободное и информированное согласие установленного образца в письменной форме.
Заинтересованному лицу гарантируется предварительное предоставление информации о цели и характере вмешательства, о последствиях и возможных рисках. Заинтересованное лицо может свободно отзывать информированное согласие в любое время.
Информированное согласие должно содержать ……
Форма информированного согласия утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.

ГЛАВА II.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОХРАНЫ РЕПРОДУКТИВНОГО ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

Статья 10. Принципы государственной политики в области охраны репродуктивного здоровья
- информированность населения, в том числе несовершеннолетних граждан о состоянии репродуктивного здоровья, о средствах и методах в области охраны репродуктивного здоровья;
- равная доступность гарантированного объема качественных и безопасных услуг в области охраны репродуктивного здоровья для граждан;
- разработка и внедрение современных технологий профилактики, диагностики и лечения нарушений репродуктивного здоровья;
- защита прав граждан в области охраны репродуктивного здоровья.

Статья 11. Основные направления государственной политики в области охраны репродуктивного здоровья граждан
Основными направлениями государственной политики в области охраны репродуктивного здоровья граждан являются:
- государственная поддержка научных исследований в области охраны репродуктивного здоровья;
- развитие медико-социальной и психолого-педагогической помощи гражданам при осуществлении права на охрану репродуктивного здоровья,
- организация и проведение коммуникативных кампаний, направленных на сохранение репродуктивного здоровья;
- поддержка региональных программ и общественных инициатив, направленных на охрану репродуктивного здоровья;
- проведение мероприятий по профилактике нарушений репродуктивного здоровья.

Статья 12. Право на деятельность по оказанию услуг в области охраны репродуктивного здоровья
Оказание услуг по охране репродуктивного здоровья граждан, осуществляется организациями здравоохранения, иными организациями любой организационно-правовой формы, физическими лицами, занимающимися частной медицинской практикой, получившими специальное разрешение государственного установленного образца на деятельность по оказанию услуг в области охраны репродуктивного здоровья.

Статья 13. Перечень гарантированных государством услуг по охране здоровья и планированию семьи
Перечень гарантированных услуг по охране репродуктивного здоровья населения определяется Программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Законом. Механизм

Статья 14. Охрана репродуктивного здоровья женщин
Система мер по охране репродуктивного здоровья женщин включает в себя:
- обеспечение мер по охране здоровья в период беременности, медицинской помощи в родах и послеродовом периоде с применением методов, сводящих к минимуму риск для здоровья женщины, плода, новорожденного;
- обеспечение медицинской, консультативной и лекарственной помощи беременным, роженицам, родильницам в организациях системы здравоохранения за счет средств государственного бюджета в пределах гарантированного объема бесплатной медицинской помощи;
- государственные меры, направленные на сохранение здоровья матерей и новорожденных, снижение материнской и детской заболеваемости и смертности, получение медицинской помощи в период беременности, при родах и после родов с применением методов, разрешенных на территории Российской Федерации за счет средств государственного бюджета в пределах гарантированного объема бесплатной медицинской помощи.

Статья 15. Охрана репродуктивного здоровья мужчин
Система мер по охране репродуктивного здоровья мужчин включает в себя:
- разработку и внедрение в клиническую практику новых медицинских технологий, таких как новых методов вспомогательной репродукции и способов стимуляции сперматогенеза, развития клеточных технологий, совершенствование техники малоинвазивных вмешательств, применение современных пластических и тканевых материалов и др.;
-разработку и внедрение системы мер, направленных на сохранение репродуктивного здоровья у мужчин во время службы в Вооруженных силах Российской Федерации;
- создание и внедрение системы мер, направленных на раннее скрининговое выявление заболеваний мужской репродуктивной системы и профилактику сохранения репродуктивного здоровья мужчин;
-создание государственной программы по организации государственных клиник (мужских консультаций), работающих на основании междисциплинарного подхода для восстановления системы диспансеризации мужского населения всех возрастных групп.

Статья 16. Охрана репродуктивного здоровья несовершеннолетних
Несовершеннолетние имеют право на охрану репродуктивного здоровья, а также на воспитание и образование по вопросам охраны репродуктивного здоровья.
Воспитание и образование несовершеннолетних по вопросам охраны репродуктивного здоровья, их подготовка к семейной жизни осуществляется в семье.
Воспитание и образование несовершеннолетних по вопросам охраны репродуктивного здоровья осуществляется в образовательных учреждениях по специально разработанным образовательным программам с учетом пола, возраста, особенностей психофизического развития несовершеннолетних, мнения родителей и лиц их замещающих, национальных традиций, духовно-нравственных ценностей и международного опыта, и осуществляется специалистами, имеющими специальную подготовку в области охраны репродуктивного здоровья.
Разработка примерных образовательных программ по вопросам охраны репродуктивного здоровья несовершеннолетних, подготовки их к семейной жизни обеспечивается государственными органами управления образованием совместно с государственными органами управления здравоохранением.
Органы управления образованием, здравоохранением, социальной защиты населения, осуществляют мониторинг репродуктивных установок и репродуктивного поведения несовершеннолетних.
Органы исполнительной власти обеспечивают условия для получения несовершеннолетними услуг по охране репродуктивного здоровья.
Услуги по охране репродуктивного здоровья гарантированные законодательством Российской Федерации, в том числе консультативно-профилактическая помощь специалистов, оказываются несовершеннолетним бесплатно.

Статья 17. Профилактические меры по охране репродуктивного здоровья
Система профилактических мер по охране репродуктивного здоровья населения включает следующие мероприятия:
1. выявление риска нарушений репродуктивного здоровья населения территории, в том числе факторов окружающей среды и производственных факторов
2. проведение обязательных профилактических медицинских осмотров (предварительных и периодических) населения в целях выявления и лечения нарушений в сфере репродуктивного здоровья
3. профилактика и раннее выявление нарушений репродуктивного здоровья у контактирующих с вредными и тяжелыми условиями труда;
4. информирование населения репродуктивного возраста, беременных, матерей и отцов о риске нарушений репродуктивного здоровья и его реабилитации;
реализация образовательных и научных программ по охране репродуктивного здоровья в средствах массовой информации;
5. создание системы мотивирования граждан к ведению здорового образа жизни и участию в профилактических мероприятиях, в первую очередь, посредством популяризации уклада и стиля жизни, способствующего сохранению и укреплению репродуктивного здоровья граждан Российской Федерации;
6. внедрение системы медицинского обслуживания здоровых и практически здоровых граждан;
7. создание системы преемственного поэтапного лечения заболеваний репродуктивной системы в медицинских учреждениях смежного профиля (преемственные долечивание и реабилитация, вторичная профилактика, санаторно-курортное восстановительное лечение);
8. диспансеризация населения (в том числе детей и подростков) с выделением групп риска по развитию социально-значимых заболеваний органов репродуктивной системы и разработка индивидуальных программ профилактики (коррекция образа жизни, превентивное лечение);
9. использование бальнеологических возможностей в профилактике и лечении заболеваний в сфере репродукции и оценка эффективности и безопасности любого вида лечения исходя из принципов доказательной медицины;
10. разработка программ санаторно-курортной реабилитации после перенесенных заболеваний и оперативных вмешательств;
11. реализация мер по профилактике нарушений здоровья женщин и мужчин в период менопаузы и андропаузы;
12. совершенствования медико-генетической помощи населению, внедрение новых перинатальных технологий для ранней диагностики плода

Статья 18. Государственный контроль и надзор за деятельностью организаций, оказывающих услуги в области охраны репродуктивного здоровья населения

ГЛАВА III.
ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Статья 19. Применение вспомогательных репродуктивных технологий
1. Граждане РФ имеют право на лечения бесплодия, в том числе с применением вспомогательных репродуктивных технологий по медицинским показаниям.
2. Применение вспомогательных репродуктивных технологий возможно только при наличии письменного информированного согласия пациентов.
3. Мужчина и женщина, состоящие в браке, зарегистрированном в установленном законодательством РФ порядке, имеют право на применение методов вспомогательных репродуктивных технологий при наличии взаимного согласия супруги (супруга);
4. Мужчина или женщина, не состоящие в зарегистрированном в установленном законодательством РФ порядке браке имеют право на применение методов вспомогательных репродуктивных технологий при наличии взаимного согласия.
5. При применении вспомогательных репродуктивных методов и технологий выбор пола будущего ребенка не допускается, за исключением случаев возможности наследования заболеваний, связанных с полом.
6. Сведения о факте обращения за медицинской помощью по лечению бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий; о проведенных искусственном оплодотворении и имплантации эмбриона; о личности донора и иные сведения, полученные при лечении, составляют врачебную тайну.

Статья 20. Информированное добровольное согласие на применение методов вспомогательных репродуктивных технологий
1. Необходимым предварительным условием медицинской помощи по лечению бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий является информированное добровольное согласие.
Согласие на медицинское вмешательство оформляется в письменной форме и подписывается лицом (лицами), которому (которым) будет оказан данный вид медицинской помощи.
2. Информированное добровольное согласие на применение методов преодоления бесплодия должно включать:
достоверную и полную информацию о сущности применяемых методов вспомогательной репродукции;
информацию о медицинских и правовых аспектах всех выполняемых процедур;
информацию о возможном риске, побочных эффектах и осложнениях;
информацию об ожидаемых результатах проведенного лечения и о факторах, от которых зависит результат.
3. Лица (лицо), давшие свое согласие в письменной форме на применение методов ВРТ в случае рождения у них ребенка, записываются его родителями в книге записей рождений в порядке, установленном семейным законодательством РФ, и не вправе при оспаривании материнства и отцовства ссылаться на эти обстоятельства.

Статья 21. Право на оказание медицинской помощи по лечению бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий
1. Медицинская помощь по лечению бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий оказывается медицинскими организациями любой организационно-правовой формы при наличии лицензии на данный вид деятельности.
2. Специалисты, оказывающие медицинскую помощь по лечению бесплодия должны иметь высшее или среднее профессиональное образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).
3. Медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь по лечению бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий обязаны предоставлять статистические данные о частоте наступления беременности в циклах ЭКО в единый банк данных в порядке, определяемом федеральным органом государственной власти, осуществляющим управления здравоохранением.

Статья 22. Условие и порядок донорства половых клеток
Мужчины и женщины в возрасте от 18 до 35 лет соматически и психически здоровые, прошедшие медико-генетическое обследование, имеют право быть донорами гамет и эмбрионов.
Донорство гамет и эмбрионов осуществляется на возмездной или безвозмездной основе при наличии письменного информированного добровольного согласия донора (доноров), в содержание которого должны быть включены: особенности предстоящей медицинской процедуры; сведения о возможном риске, побочных эффектах и осложнениях; правовые последствия донорства.

Статья 23. Донорство эмбрионов
Донорами эмбрионов могут быть пациенты программы ЭКО, у которых после завершения формирования полной семьи (рождения ребенка) остаются в банке неиспользованные криоконсервированные эмбрионы.
Эмбрионы могут быть получены также в результате оплодотворения донорских ооцитов спермой донора.
Использование эмбрионов для донации возможно только по свободному решению и письменному информированному согласию пациентов-доноров.
Запрещается получение эмбрионов человека исключительно для научно-исследовательских целей.

Статья 24. Правовые последствия донорства
1. Доноры половых клеток и эмбрионов не берут на себя родительские обязанности по отношению к будущему ребенку и не имеют право в настоящем и будущем выяснять личность ребенка и фактических родителей.
Использование оставшихся гамет и эмбрионов в научно-исследовательских или иных целях возможно только с письменного согласия донора (доноров).
2.Медицинские организации обязаны предоставлять сведения о частоте предоставления половых клеток в региональную базу единого банка доноров гамет.

Статья 25. Криоконсервация половых клеток и эмбрионов
1. Граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток в медицинских организациях, имеющих лицензию на данный вид деятельности.
2. Криоконсервация половых клеток и эмбрионов осуществляется на основании письменного информированного согласия, содержащего сведения о методе замораживания генетического материала; условии и сроках хранения половых клеток и (или) эмбриона; порядок использования и уничтожения половых клеток и эмбриона в случае развода супружеской пары; смерти (или признания недееспособным) одного из супругов или лица, давшего согласие на осуществление донорской функции; порядок использования невостребованных половых клеток или эмбриона.
3. Гражданам гарантируется право на криоконсервацию и хранение половых клеток и эмбрионов по медико-социальным показаниям, в случаях риска потери способности к воспроизводству потомства в связи с заболеванием и (или) выполняемой профессиональной деятельностью.
4. Перечень медико-социальных показаний и порядок хранения генетического материала устанавливаются федеральным органом исполнительной власти.

Статья 26. Суррогатное материнство
1. Суррогатное материнство - вид вспомогательных репродуктивных технологий, основанный на экстракорпоральном оплодотворении и последующем переносе оплодотворенной яйцеклетки в матку женщины для вынашивания и рождения ребенка для лиц (лица), имеющих право на применение программы суррогатного материнства.
3. Показания к применению программы суррогатного материнства и медицинские аспекты применения данной программы определяются нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Статья 27. Требования, предъявляемые к суррогатным матерям
1. Суррогатными матерями могут быть женщины, полностью психически и соматически здоровые, имеющие собственного здорового ребенка, при наличии добровольного информированного согласия на участие в программе суррогатного материнства.
2. Суррогатная мать не может одновременно быть также донором яйцеклетки.
3. Женщина, состоящая в браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть суррогатной матерью только с письменного согласия супруга.

Статья 28. Правовое оформление отношений между лицами, участвующими в программе суррогатного материнства
Правовое оформление отношений, связанных с применением программы суррогатного материнства, осуществляется на основании информированного добровольного согласия суррогатной матери и лица (лиц), имеющего право на применение программы суррогатного материнства, а также на основании заключенных договоров между:
1) суррогатной матерью и медицинской организацией, где будет проводиться искусственное оплодотворение и дальнейшее наблюдение;
2) медицинской организацией и лицами (лицом), имеющими право на применение программы суррогатного материнства.
3. Женщина, давшая добровольное информированное согласие на применение программы суррогатного материнства, не имеет права отказаться от передачи рожденного ею ребенка лицам, заключившим с ней договор.

Статья 29. Установление происхождения ребенка, родившегося в результате применения программы суррогатного материнства
Лица (лицо), одно из которых или оба являются донорами половых клеток и заключившие договор с суррогатной матерью, в случае рождения ребенка записываются его родителями (родителем) в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В случае отказа от ребенка лиц (лица), заключивших договор суррогатного материнства, либо их смерти матерью ребенка будет признана суррогатная мать.

ГЛАВА IV.
ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ РЕПРОДУКТИВНОГО ЗДОРОВЬЯ

Статья 30. Источники финансирования деятельности по охране репродуктивного здоровья
Источниками финансирования деятельности по охране репродуктивного здоровья являются:
1. бюджетные ассигнования всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренные для реализации программ в области охраны репродуктивного здоровья;
2. средства бюджетов государственных фондов обязательного медицинского страхования;
3. личные средства граждан;
4. средства организаций и общественных объединений;
5. иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

ГЛАВА V.
ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН В СФЕРЕ ОХРАНЫ РЕПРОДУКТИВНОГО ЗДОРОВЬЯ

Статья 31. Защита прав граждан в области охраны репродуктивного здоровья

Статья 32. Основания возмещения вреда, причиненного здоровью граждан при оказании медицинской помощи в области охраны репродуктивного здоровья
В случаях причинения вреда здоровью граждан при оказании медицинских услуг в области охраны репродуктивного здоровья виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Возмещение ущерба не освобождает виновных лиц от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Статья 33. Ответственность за правонарушения в области охраны репродуктивного здоровья



 

 
На фоне развернувшихся баталий вокруг протаскивания в России прозападными кругами так называемой «ювенальной системы» (особая более мягкая «ювенальная» юстиция, «уполномоченные по правам ребёнка» в каждой школе, собирающие доносы новых «Павликов Морозовых» на своих родителей и учителей, а также мощнейшая система «ювенальных судов», имеющая полномочия совершенно законно отбирать детей у родителей) как-то почти незаметно промелькнула инициатива чиновников о введении для детей обязательного «паспорта здоровья».

Между тем, есть серьёзные основания полагать, что эта очередная новация является важнейшей частью проектируемой «ювенальной системы», позволяющей сформировать «банк данных» на всех её потенциальных жертв.

Предполагается, что паспорт будет заполняться ребёнком совместно с родителями, учителями, медицинскими работниками, психологами (которые со временем все будут работать на «ювенальные» структуры). Сведения – максимально полные.

Во-первых – болезни, состояние здоровья, физические (спортивные) данные, вредные привычки, где и у каких врачей наблюдался. То есть, всесторонний сбор конфиденциальных сведений о здоровье ребёнка, в т.ч. – обычно составляющих врачебную тайну.

Во-вторых, сведения о родителях и родственниках, проживающих вместе, их работе, вредных привычках, о конфликтности семейной обстановки (всегда полезно знать, у кого папа – банкир, сотрудник секретного НИИ, высокопоставленный чиновник, имеющий доступ к гостайнам, депутат или офицер ФСБ, не говоря уж о его «вредных привычках» и «конфликтности в семье», через которые на него можно воздействовать).

В-третьих, полный набор сведений о личности самого ребёнка – психофизиологические параметры, интеллект, обучаемость. Сфера личных интересов и круг общения (все друзья, контакты, вредные привычки берутся на учёт).

Обычно подобное досье на конкретного человека собирают спецслужбы, а также многие секты, работающие на иностранные разведки. Но теперь его планируется легально собирать на всех(!) детей.

И, в-четвёртых, ребёнку предлагается расписать день по минутам: сколько на школу, питание, отдых, спорт и т.д. (церковь, например) он тратит. Ему предлагается «пирамида здорового питания» (фрукты – 2-4 вида ежедневно, овощи – 3-5 видов ежедневно, мясные (рыбные) и молочные продукты – по 2-3 вида ежедневно и т.д.). И просьба – указать, сколько чего ребёнок в действительности потребляет. Там же предлагается нарисовать план своей комнаты и указать, не проживает ли в ней ещё кто-нибудь. В итоге ребёнок должен понять, что питается в своей семье он неправильно, живёт тесно и почувствовать себя «ущемлённым», о чём сообщить через свой «паспорт здоровья» добрым людям из «ювенальных» структур.

Таким образом, осуществляется единовременный сбор всесторонних(!) личных (в том числе – конфиденциальных) данных о каждом(!) ребёнке, его здоровье, круге общения, семье и «болевых точках», через которые на этого ребёнка и эту семью можно воздействовать. Затем все эти разнообразные сведения заносятся в единый банк данных, который становится в руках «ювенальщиков» страшным орудием тотального контроля не только над обществом, но и над структурами власти. Судите сами.

Разумеется, ребёнок получит доступ не только к своему «паспорту», но и – через разговоры со сверстниками – к их «паспортам». Инициируется своеобразная конкуренция между детьми – кто лучше питается, больше отдыхает, имеет лучшую комнату и больше времени на компьютер и игры.

Поскольку социальное положение детей неравномерно, все претензии на «проигрыш» выливаются на родителей, ведут к претензиям, конфликтам внутри семьи и «комплексу неполноценности», которые, в конце концов, тоже становятся достоянием «ювенальщиков». И тогда только от них всецело будет зависеть, оставить ли пока что семью в покое, занеся её в реестр «неблагополучных» (то есть, потенциально годных к «разработке»), или заняться ею плотно с целью либо шантажа родителей (бизнес-интересы, политика, вымогательство, «заказ» конкурента и т.д.), либо изъятия детей.

О последнем чуть подробнее. Здесь получают развитие сразу несколько ветвей криминального бизнеса. «Коммерческое» усыновление, главным образом – за границу, получит широчайшее развитие. Только за 2007-2008гг., когда лоббисты наиболее активно принялись проталкивать введение «ювенальной системы», в России открыли 63(!) новых агентств по усыновлению. Причём в некоторых регионах каждый второй ребёнок «уходит» за границу! Не бесплатно, разумеется. Банк по выбору «живого товара» с соответствующими физическими и интеллектуальными параметрами после введения «паспортов» у этой системы будет огромный. Останется только наметить «объект покупки», взять его в разработку и в течение нескольких месяцев изъять из семьи. Или не изымать, если заплатят родители. Прибыль, таким образом, получается в любом случае. Плюс – бизнес на внесении в «паспорт» необходимых данных о здоровье, позволяющий вывезти за рубеж абсолютно здорового ребёнка под видом «инвалида». Не хочется говорить об «экспорте» российских детей «на органы», но и это тоже весьма вероятная составляющая предстоящего «тотального усыновления».

Другим доходным бизнесом, несомненно, станут т.н. «фостерные» семьи. При массовом изъятии «ювеналами» детей, в стране, где и так на улице до 2 млн. беспризорников, никаких детских домов не хватит. И тогда, по западному образцу, начнут помещать их во временные «опекунские» («фостерные») семьи. Причём, оплачивать расходы на содержание ребёнка придётся государству (налогоплательщикам). Обычно это 20-30 детей в семье, а то и по 40. Бизнес довольно доходный, тем более что состав семей для такого рода деятельности будут определять «ювенальщики». Но самое неприятное в этом деле, судя по зарубежному опыту, состоит в том, что подобные семьи всё более широко используют для получения в своё распоряжение детей разного рода сектанты, гомосексуалисты, педофилы и порнографы. То же самое, несомненно, будет и у нас.

Наконец, третьим мощнейшим бизнесом может стать хорошо оплаченное «спасение» детей от «ювенальщиков», ими же самими и организованное. Так же, как наркоторговцы часто являются владельцами наркологических клиник и организаторами всяческих «рок-фестивалей против наркотиков», и «ювенальная система» наверняка создаст нечто для якобы борьбы с собой. За хорошие деньги «благородные наёмники» изъятого ребёнка смогут возвратить с буквально любой стадии изъятия. Но, разумеется, чем дальше зашло дело – тем дороже.

Ну и, наконец, закладываются огромные потенциальные возможности на перспективу. Те дети, которым в юные годы удаётся как-то «проскочить» мимо бдительного ока «ювенальщиков», со временем вырастают, и сами становятся банкирами, депутатами, офицерами ФСБ и высокопоставленными госчиновниками. И кто поручится, что в этот самый момент на пороге их дома вдруг не возникнет тихий человечек в галстуке, который пригрозит ознакомить начальство и сослуживцев с конфиденциальной информацией из его детства и юности, способной начисто уничтожить репутацию?! А, зная, что главными вдохновителями и, судя по всему, инвесторами введения «ювеналки» в России являются западные круги (в т.ч. ряд НКО, замеченных в подрывной деятельности на просторах СНГ и финансировании «оранжевых» революций), речь может идти о системе внешнего(!) контроля. Причём, не только над страной в целом, но и за каждым её гражданином персонально.

Спрашивается, что делать нам, гражданам, столкнувшись с таким нарождающимся монстром? Для начала, как говаривали раньше, научиться «читать и конспектировать первоисточники». В нашем случае – Конституцию РФ и Социальную хартию», которая, якобы, предписывает нам введение «ювеналки».

Начнём с Конституции.

Статья 24. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Таким образом, само появление «паспорта здоровья» в том виде, как его предлагают, антиконституционно, как и любой сбор «ювенальщиками» конфиденциальной информации о семье.

Статья 25. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Значит, единственное основание для «ювенальщиков» вторгнуться к вам в дом – судебное решение. Именно для этого они пытаются создать свои специальные «ювенальные суды». Значит – их быть не должно.

Статья 28. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию…иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Проще говоря, никто не вправе запретить вам воспитывать детей в той религиозной и культурной традиции, которой придерживается ваша семья, что бы по этому поводу ни думали изобретатели разного рода «международных стандартов».

Статья 38. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

То есть, воспитание – это право родителей, а отнюдь не неких «ювенальных» структур, предписывающих родителям, как это делать. И любые законы, издаваемые вопреки этому их праву, незаконны по сути, т.к. согласно Статье 58 той же Конституции, «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Со всем этим вы имеете полное право идти в суд и требовать защиты своих конституционных прав. Конечно, вам могут в ответ предъявить (и, как правило, предъявляют) самую, на мой взгляд, неудачную статью нашей Конституции – Статью 15, утверждающую, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». А ещё скажут, что, ратифицировав Социальную Хартию, Статья 17 пп 1b которой, предписывающая всего лишь «защищать детей и молодежь от безнадзорности, насилия и эксплуатации»,якобы, обязывает нас ввести у себя «ювенальную систему».

Так вот, сограждане, утверждается подобное в полной уверенности, что полностью текст ратифицированной Хартии никто из нас не читал. Потому что введение в России «ювеналки» категорически противоречит двум другим статьям … всё той же Социальной Хартии.

Часть 1, Статья 16 утверждает первичность семьи и защиты её прав: «Семья, как основная ячейка общества, имеет право на надлежащую социальную, правовую и экономическую защиту для обеспечения ее всестороннего развития».

А Часть 2, ст.17, пп 1а предписывает: «обеспечить, чтобы дети и молодежь, с учетом прав и обязанностей их родителей, получали необходимые для них уход, помощь… в частности путем создания или поддержания в этих целях достаточных и адекватных для этого учреждений и служб».

То есть, любая помощь детям в защите их прав и создание для этого соответствующих служб должна обеспечиваться не иначе, как «с учётом прав и обязанностей родителей», первейшим из которых является право на воспитание детей в соответствии с принятыми в семье нормами! И право это подлежит «надлежащей защите» государства, причём как раз в соответствии с подписанными им международными соглашениями!

Однако «индивидуальной самозащиты» может не хватить.

Поэтому второе и главное – надо организовываться. «Общественный комитет в защиту семьи, детства и нравственности» создан, и сегодня его региональные отделения и группы сторонников возникают повсеместно. Главное – не сидеть и не ждать, а искать единомышленников и действовать. Потому что, даже ещё не став законной, «ювенальная система» в России вовсю создаётся, и в «пилотных» 20-ти регионах начинает действовать.

Тысячами готовятся на иностранные гранты и по иностранным методикам сотрудники для неё. Вербуются на местах лоббисты и пресса. Всё больше жертв «ювенальщиков», особенно – в регионах. Против родителей, стремящихся словом и делом оградить взрослеющих подростков от пороков и дурных компаний, по инициативе этих самых детишек возбуждают уголовные дела и сажают родителей на нары за «моральный террор». Вовсю идёт отбор детей из многодетных и, как правило, не слишком богатых семей. Под удар попадают сторонники религиозного воспитания…

Только очень наивный человек может полагать, что его лично и его детей эта создаваемая система «теневой власти» не затронет. Ведь именно за этим она и создаётся, чтобы иметь возможность «затронуть» любого из нас по своему выбору! Как совершенно справедливо отметил один из выступавших на Общественных слушаниях «Ювенальная юстиция – угроза семье, обществу и государству», проходивших 24 ноября 2009 года в переполненном людьми кинотеатре «Пушкинский», «если сегодня мы не займёмся ювенальной юстицией, завтра она займётся каждым из нас». Лучше не скажешь.

orthedu.ru | Александр Разумовский,
координатор движения
«Народный Собор»
Сегодня.ру
 

http://missia.od.ua/index.php?newsid=262

В ювенальном омуте.

Когда сталкиваешься с исковерканными человеческими жизнями, с разрушенными семьями, неизбежно встает вопрос: а судьи кто? Кто эти люди и что это за организации, навязчиво убеждающие общество в необходимости введения в России ювенальной системы, придумывающие нелепые, а зачастую убийственно бесчеловечные законы?

Сделаю попытку на него ответить, используя официальную информацию.  
 

У руля – самые прогрессивные

Итак, по порядку. Все началось с продвижения и утверждения прав человека.

Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации была образована в соответствие с Указом Президента РФ в 1993 году в качестве совещательного и консультативного органа при президенте. Основной задачей, возложенной на комиссию, определялось создание условий для реализации главой государства его конституционных полномочий гаранта прав и свобод человека и гражданина. После различных преобразований и реорганизаций комиссия в 2002 году превратилась в Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, а возглавила его хорошо известная своей общественно-политической деятельностью Элла Памфилова.

Одним из направлений работы совета является подготовка предложений ко второму чтению проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в федеральный конституционный закон “О судебной системе РФ” в части введения ювенальных судов». Была создана рабочая группа во главе с тогдашним заместителем руководителя администрации президента РФ Д.Н. Козаком, которая сформулировала концепцию создания ювенальной юстиции. В рабочую группу по проблеме формирования государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации вошли: Л.М. Рошаль, А.И. Головань, Г.В. Семья, С.В. Дармодехин, Л.И. Тропина, О.В. Зыков.

Запланирована была еще одна рабочая группапо вопросам взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества. Члены рабочей группы: А.А. Аузан, В.В. Смирнов, А.Ю. Сунгуров, О.В. Зыков.

Партнеры:

– Государственный университет – Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ) («ВШЭ задумывалась как университет, основанный на международных стандартах педагогической и научной работы. Интенсивные международные контакты и поддержка, оказанная университету со стороны Европейского Союза, правительства Франции, Мирового банка и других международных организаций, сыграли значительную роль в обеспечении учебного процесса современными программами, отвечающими стандартам качества ведущих зарубежных университетов»[1]. Научный руководитель – Е.Г. Ясин, президент – А.Н. Шохин);

– фонд «Либеральная миссия» (одна из целей фонда – формирование самостоятельных общественных субъектов и их взаимоотношения с властью, развитие институтов гражданского общества. Президент фонда – Е.Г. Ясин. В настоящее время фондом реализуется в числе прочих проект «Развитие гражданского общества в России»);

– фонд Фридриха Науманна (фонд немецкого либерализма. «Основная деятельность фонда ориентирована прежде всего на российские регионы. Именно там происходят сейчас те глубокие трансформационные процессы, которые характеризуют нынешний этап развития России. Именно там решается, сможет ли страна действительно встать на путь демократии и создания гражданского общества или она вновь вернется к своему авторитарному прошлому»[2]);

– Институт национального проекта «Общественный договор» (одно из направлений – развитие гражданских институтов. Председатель совета директоров ИНП «Общественный договор» – Андрей Арофикин, президент инвестиционного фонда IOE Fund, член совета «Клуба 2015»; президент ИНП «Общественный договор» – Александр Аузан, профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Ассоциации независимых центров экономического анализа, член Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации. Основатель и научный руководитель ИНП «Общественный договор» – Денис Драгунский, главный редактор журнала «Космополис»);

– «Клуб 2015»[3] (инициатор и вдохновитель – один из самых успешных менеджеров страны Владимир Преображенский, вице-президент компании «Вымпелком» (с 2002 года – финансовый директор компании «Вимм-Биль-Данн»), председатель Клуба – Сергей Воробьев, генеральный директор Ward Howell-Россия);

– Общероссийский союз общественных объединений «Гражданское общество – детям России» (председатель – Элла Памфилова; сопредседатели: д.ю.н., проф. Алексей Автономов – Фонд развития парламентаризма в России; Леонид Рошаль – президент Международного благотворительного фонда помощи детям при катастрофах и войнах, председатель комиссии Общественной палаты по здравоохранению; Олег Зыков – член Общественной палаты, президент Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании»; Алексей Головань – уполномоченный по правам ребенка г. Москвы; Борис Альтшулер – исполнительный директор региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка»; Андрей Бабушкин – общественный комитет «За гражданские права»; Сокорро Дельгадо – общероссийская благотворительная организация «Детям России»; Нодар Хананашвили – региональная общественная организация «Социальная академия»).
 

Первая скрипка

  Роль, так сказать, первой скрипки в ювенальном оркестре выполняет благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркотикам» («НАН»)[4]. Эта общественная некоммерческая организация, основанная в 1987 году, имеет более 60 региональных отделений и филиалов в России. Президент – Олег Зыков (..тот самы Олег Зыков, который пытался протащить через Думу легализацию легких накотиков). Направление деятельности: профилактика и лечение алкоголизма и наркомании, благотворительность, организация досуга для детей и подростков, реабилитация беспризорных и трудных детей, мероприятия в области создания системы ювенальной юстиции. Сотрудничество: Population Services International (PSI) (организация-разработчик известного скандального проекта растления детей «Глобус»), ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, институт «Открытое Общество» (фонд Сороса), фонд «Евразия».

Программы и мероприятия: «Дети улиц» – обмен шприцов и раздача презервативов; программа снижения вреда «Ясень» – выдача информационных буклетов и презервативов, обмен шприцами, консультации для потребителей наркотиков (вплоть до подробного описания обработки шприцов в домашних условиях), консультации по безопасному сексу и т.д.; общероссийский конкурс «Поколение, свободное от СПИДа» – раздача всевозможных буклетов, презервативов и брошюр по «безопасному сексу»; вечеринка «Вилка» с призами-презервативами для участников; программа «12 шагов» – создание групп самопомощи «Анонимные алкоголики».

  Фонд «НАН» выпускает сборник «Вопросы ювенальной юстиции», в редакционный совет которого входят уже знакомые читателю лица: Е.Ф. Лахова – председатель редакционного совета журнала, депутат Государственной думы; Э.А. Памфилова, Б.Л. Альтшулер. Главный редактор – А.С. Автономов, шеф-редактор – О.В. Зыков. Редакционная коллегия: Н.Л. Хананашвили, А.И. Головань и др. В качестве зарубежных друзей-консультантов приглашены: Н. Крайтон – старший окружной судья городского семейного суда г. Лондона (Великобритания), П. Дуткевич – профессор Карлтонского университета (Канада).

Еще один портал, на котором наиболее полно освещены вопросы становления и продвижения ювенального опыта в нашей стране, – Всероссийский информационный портал «Ювенальная юстиция в России»[6]. Учредители портала: представительство Программы развития ООН в Российской Федерации (ПРООН), общественная организация «Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» и Ростовский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». В настоящее время проект поддерживается Ассоциацией университетов и колледжей Канады как часть пилотного проекта «Развитие региональной модели ювенальной юстиции в Ростовской области» в рамках российско-канадского проекта «Усовершенствование работы с молодежью группы риска в Российской Федерации».

Нетрудно заметить, что в списках членов организаций, лоббирующих в нашей стране систему ювенальной юстиции, повторяются фамилии одних и тех же людей, бросается в глаза и то, как тесно связаны все эти организации (в основном НКО) между собой. Один вездесущий Олег Владимирович Зыков чего стоит: входит практически во все группы, работающие в направлении ювенальной юстиции, и участвует во всех мероприятиях, ей посвященных, вплоть до телевизионных передач.
 

Чьи права защищают правозащитники?

Но, может быть, читатель искренне верит, что наши гражданские права бросится защищать Олег Владимирович Зыков со товарищи, если вдруг у кого-то (не дай, Господи!) отнимут ребенка? Это под очень большим вопросом. Если бы действительно все эти «защитники прав» собирались защищать права миллионов граждан, то, наверное, вначале подумали бы о том, что ювенальная система нарушает, прежде всего, права самих родителей на воспитание своих детей! Не говоря уже о родителях верующих.

Кстати, на одном из зарубежных форумов мне попалась фраза, что эти самые права принадлежат в первую очередь государству в лице социальных служб и лишь только потом самим родителям или патронатным семьям, среди которых тоже есть люди искренне любящие своих приемных детей, и которые воспринимаются этими службами как некий обслуживающий персонал. - Поработал - спасибо, иди получи свои деньги. И запросто забирают и у них этих несчастных детей, которых кидают из семьи в семью как футбольный мячик. - прим. detect88

    Судите сами. Во Франции, где ювенальная система стоит на такой высоте, что сам президент страны никоим образом не может на нее повлиять, арабские и африканские семьи практически не подлежат пристальному изучению социальными службами. Вообще мусульман или традиционных иудеев, воспитывающих своих детей в строгих традициях, нигде особенно не трогают: то ли скандалов боятся, то ли мести… А вот с православными верующими можно не церемониться, как данном случае: «У нашей знакомой, Ольги Морозовой, четверо маленьких детей: старшая – первоклассница Сима, Лера, Дуня (в крещении Евфросиния), младшему Алексею 1 год. Муж Константин – инвалид, сейчас в больнице проходит курс лечения. Сама Ольга работает в детском саду. Живут более чем скудно. Но дело не в этом. В органы опеки поступила информация в духе, что вот они бедные, а она детей рожает, носит деньги в храм (Ольга – православная) и т.д. В опеке долго не раздумывали. Приехали к Ольге домой, под каким-то предлогом уговорили ее с детьми выйти на улицу. Там их взяли, отвезли в какой-то распределитель. Оттуда маму – в психушку, видимо, чтобы было основание для лишения родительских прав. Детей – в разные больницы, а одну – в детдом».

Кстати, за сопротивление вмешательству социальных служб грозит серьезное наказание, вплоть до лишения свободы. Так, например, в Германии, если вдруг Ваши дети сбежали из патронатной семьи и прибежали к Вам домой, Вы обязаны тут же оповестить об этом социальные службы, в противном случае Вам грозит лишение свободы на 6 лет. К тому же, если ребенок будет сопротивляться водворению его в приемную семью или приют, заламывание рук и наручники ему гарантированы. А если будет сопротивляться злостно, то ему гарантирована еще и психушка со смирительной рубашкой, психотропными преператами и остальными прелестями принудительного лечения. И я не преувеличиваю - этот случай взят из реальной американской практики. Эти случаи описаны или будут описаны в этом блоге. Вот Вам и "Защита прав ребенка"! Единожды начав работать, система работает только на себя! - прим. detect88

Подобный случай произошел и с православной верующей семьей, проживающей в Финляндии: там тоже было «изъято» четверо детишек.

И почему-то ни один правозащитник не вспоминает о том, что верующие люди имеют право на воспитание своих детей в вере, на определенный для верующего человека образ жизни и, соответственно, на собственные представления о воспитании.

Ну, например, все прекрасно знают, что православные христиане воспитывают своих детей в разумной строгости, с детства приучают к посту и посещению храма, стараются оградить юные детские души от всякого негатива, будь то компьютерные игры, развращающая личность масс-культура (ТВ, газеты, журналы, музыка и т.д.), сексуальное просвещение. То есть ограничения, которые так ненавидят либералы, присутствуют в православных семьях в той или иной степени. Это понятно для каждого верующего родителя.
Ценным наставлением являются слова святителя Иоанна Златоустого:

«Прошу вас и умоляю, возлюбленные, будем иметь большое попечение о наших детях и всячески заботиться о спасении их души… А что многие из родителей многое терпят из-за детей, так это оттого, что не хотят посечь, образумить словами и огорчить своих беспутно и противозаконно живущих сыновей, почему им и приходится нередко видеть, как те попадают в крайние беды… Действительно, когда сам ты не воспитываешь, когда сам не умудряешь, то он, присоединившись к негодным и испорченным людям, приобщившись к ним в пороке, приводится под действие общественных законов и наказывается на виду у всех… Чем ты в конце концов оправдаешься?.. Подобно тому как кто-нибудь не может рассчитывать на оправдание и снисхождение в собственных грехах, так и родители – в грехах детей. Те отцы, которые не заботятся о благопристойности и скромности детей, бывают детоубийцами, и жесточе детоубийц, поскольку здесь дело идет о погибели и смерти души. Поэтому подобно тому, как если ты видишь лошадь, несущуюся к пропасти, ты набрасываешь на уста ее узду, с силою поднимаешь ее на дыбы, нередко и бьешь – что, правда, составляет наказание, но ведь наказание – это мать спасения».

А вот наставление подвижника наших дней иеромонаха Серафима (Роуза), жившего за границей, в Америке, и потому имевшего представление о современных тенденциях воспитания:

«Что же могут сделать родители, чтобы помочь детям устоять против искушения мира? Ежедневно мы должны быть готовы преодолевать влияние мира здоровым христианским воспитанием. Все, что ребенок узнает в школе, должно проверяться и исправляться дома. Оценка ребенком литературы, музыки, истории, искусства, философии, науки и, конечно, жизни и религии должны в первую очередь идти не от школы, а от дома и Церкви, иначе ребенок получит неверное образование. Родители должны следить, чем учат их детей, и исправлять это дома, придерживаясь откровенной позиции и четко выделяя моральный аспект, совершенно отсутствующий в общественном образовании…. Телевизор… надо контролировать строго, стремясь избежать отравляющего воздействия…».

Только не стоит думать, что православные семьи совершенно замкнуты и сплошь и рядом запрещают все своим детям. Далее в своем наставлении отец Серафим говорит как раз о том, что «мы должны быть достаточно рассудительными, чтобы использовать в своих целях все, что есть положительного в окружающем мире». Он говорит о добром воспитании ребенка примерами хорошей литературы и музыки, поэзии – в противовес современной «культуре», которую культурой-то можно именовать лишь в кавычках.

Я привела слова христианских подвижников о воспитании детей для того, чтобы читатель мог сравнить это с требованиями системы ювенальной юстиции и ее первейшим – правом ребенка подавать в суд на родителей. Ну и где же вы, господа правозащитники? Ведь ясно, что взгляды на воспитание православных верующих идут вразрез с требованиями ювенальной юстиции! И только за твердое исповедание таких взглядов, столкнувшись с какой-нибудь воинствующей атеисткой из органов опеки и попечительства, мы рискуем в одночасье лишиться своих детей. Только немного проявите фантазию и представьте себе проверку органами опеки христианской многодетной семьи во время Великого поста. Обвинения по пунктам «отсутствие необходимого набора продуктов (либо однообразное питание)», «религиозный фанатизм», «отсутствие у ребенка доступа к телевизору и компьютеру» вам гарантированы. Это ли не вопиющее нарушение прав верующих людей?
 

Мирись, мирись, мирись и больше не дерись!
А если будешь драться, то будет… реабилитация

Еще один немаловажный аспект ювенальной юстиции – переход от карательного к примирительному правосудию. Олег Владимирович Зыков вообще убежден, что «на самом деле ювенальная юстиция – это начало изменения парадигмы судебной системы, отказа от репрессивной модели поведения как стандарта судебной системы». Нельзя не процитировать Олега Владимировича далее: «Вот сегодня как главная цель, как высшая справедливость рассматривается наказание – вот честно, справедливо наказать. “Вор должен сидеть в тюрьме”. На самом деле это совершенно неправильно. Общество заинтересовано не в том, чтобы вор сидел в тюрьме, а общество заинтересовано в том, чтобы вор перестал воровать. Вор должен перестать воровать»[9].

Что ближе нашему народу – убеждения идеолога ювенальной юстиции или принципы Глеба Жеглова, я рассуждать не берусь. Несомненно одно: нам предлагается все силы обратить на профилактику правонарушений среди несовершеннолетних, а для этого необходим контроль за семьей. Более удачный инструмент, чем ювенальная система, трудно и придумать. Из того же интервью Зыкова: «В нашей ситуации самое принципиальное, что мы должны понять, – это то, что ювенальная юстиция будет служить правовой основой вообще социальной политики в отношении несовершеннолетних».

Как же осуществляется социальная политика в отношении несовершеннолетних, к примеру, за рубежом? Обратимся к журналу «Вопросы ювенальной юстиции» (2007. № 1 (10)), издаваемому, как я уже писала, фондом «НАН» (шеф-редактор О.В. Зыков):

«Социальная работа с несовершеннолетними жертвами насилия за рубежом опирается на практику оповещения. Любой человек по собственной инициативе может поставить в известность социальную службу, призванную заниматься защитой детей, или полицию о случае или подозрении (здесь и далее выделено мной. – А.Ж.) на факт насилия над ребенком в семье. Такие сообщения считаются не столько благородным намерением, сколько элементарной необходимостью. Что касается врачей, педагогов, тренеров, воспитателей, то для них это – прямая обязанность. Сообщение можно передать по телефону, послать по почте, оформить непосредственно в соответствующем учреждении в течение 24 часов после происшествия. Законом предусмотрены неприкосновенность информирующих лиц, сохранение анонимности и конфиденциальности.

Заметим, что работают такие службы круглосуточно и без выходных. При этом социальный работник в домашних условиях обсуждает с родителями полученную информацию, общается с ребенком, тщательно наблюдает за их поведением, оценивая реальные условия жизни семьи, контактирует со специалистами, учителями, соседями, друзьями и родственниками ребенка. Расследование предусматривает безотлагательное врачебное и психологическое освидетельствование ребенка в условиях социального или медицинского учреждения, госпитализацию (в приюте или медицинском стационаре) в качестве кратковременной защитной меры. Согласия или разрешения родителей не требуется. Социальный работник вправе обратиться в суд, если его расследованию оказывают сопротивление. Даже в случае не подтверждения обвинений социальный работник периодически навещает ребенка.

В случаях, требующих немедленной изоляции ребенка от семьи, у инспектора есть выбор: он может поместить ребенка в казенную атмосферу приюта либо в хорошую семейную обстановку. В службах социальной помощи помимо адресов приютов имеется список надежных семей, семей-приютов, готовых в любой момент принять чужого ребенка. Эти семьи тщательно отбираются из числа добровольцев, и они должны платить таким семьям за каждый день пребывания у них чужого ребенка. Впрочем, в такую семью инспектор службы социальной помощи может поместить ребенка не только в случаях плохого с ним обращения, но и когда в семье заболели или госпитализированы родители, по просьбе родителей.

Каким образом выявляются семьи, где нужна помощь? Во-первых, родители могут сами прийти в ведомство и попросить о помощи. Как правило, это следующее:

– конфликты между детьми и родителями, с братьями и сестрами,

– проблемы воспитания в семье,

– поведение и успеваемость в школе,

– неумение организовать распорядок дня,

– болезнь, инвалидность, зависимость (от алкоголя, наркотиков, курения) в семье,

– семейная, школьная и социальная интеграция после оказания стационарной помощи,

– проблемы с работой, финансами, жильем.

Во-вторых, работники школ, детских садов и других учреждений могут позвонить и сказать, что успеваемость у ребенка плохая, что с ним обращаются плохо, он рано утром приходит ненакормленный или просто ученик агрессивный и пр. Особый акцент делают на то, что надо провести проверку, все ли дома в порядке. В-третьих, общественность (знакомые, соседи и др.) сообщает о наличии проблем в семье.

Как видно, после того как выявлена семья, специалисты отдела по содействию в воспитании и служба помощи семьи (Fachdienst Familien- und Erziehungshilfe) ведомства по делам детей, молодежи и семьи города Бонна проводят совещание, приглашая семью. Их спрашивают, готовы ли они действительно принять помощь и доверять, инвестировать свое время и энергию, могут ли они общаться на немецком языке (если это семья мигрантов). В случае положительного ответа, оговариваются цели такого сотрудничества, подписывается договор, организуются консультации»[10].

Что происходит с семьей в случае отрицательного ответа – деликатно умалчивается.
 

«Мы построим новый рай»

Примирительное правосудие. С одним примером такого правосудия довелось как-то столкнуться мне лично. В супермаркете «Ашан» (а этот магазин, как известно, принадлежит французам), если человек вдруг что-то украл, на него в суд не подают, а просто предлагают выплатить штраф в размере, зависящем от стоимости товара. Если же стоимость превышает определенный предел, в суд все же подадут, но только для того, чтобы взыскать еще более высокий штраф. Может быть, за границей эта система и работает бесперебойно. Но у нас… Я была свидетелем того, как одного молодого человека поймали в супермаркете с поличным. Так вот, на мой вопрос, а не боится ли он, что его посадят, он весело объяснил, что уже не в первый раз попадается; для него это нечто вроде игры – адреналин и все такое. Очень уж щекочет нервы, кто кого перехитрит – он видеокамеру или она его. При этом зарабатывает молодой человек очень даже неплохо, и о воровстве из-за голода речи не идет.

Подобными установками администрации, на мой взгляд, формируется безнаказанность, при этом все складывается на одни только весы: можешь ли ты заплатить. О том, что человек совершил смертный грех – украл, не идет и речи. В условиях ювенальной юстиции юнцу, конечно же, об этом говорить не станет, будут только следить, чтобы несовершеннолетний в тюрьму не угодил. И через какое-то время мы, вполне возможно, будем иметь отпущенных на перевоспитание подростков, у которых очень быстро улетучится страх перед наказанием тюрьмой. Согласитесь, до последнего времени это все же многих сдерживало. Ювенальная юстиция эти рамки сделает совсем нестрашными. И в самом деле, чего бояться, когда за тебя добрая армия правозащитников, социальных психологов и ювенальных судей?! И иная мыслящая великовозрастная (но неподсудная!) детка быстро научиться морочить голову всем этим работникам, изображая из себя МГР, то есть молодежь группы риска: это такие несовершеннолетние, находящиеся в трудной жизненной ситуации.

Совсем недавно общество взбудоражил такой случай: «За серию убийств и нападений, совершенных на почве межрасовой вражды, Мосгорсуд… приговорил 13 националистов на сроки от трех до десяти лет колонии. Среди жертв скинхедов – известный шахматист Сергей Николаев.

По данным следствия, подсудимые совершили два убийства и с десяток нападений на почве межнациональной вражды. Их первой жертвой стал шахматист из Якутии Сергей Николаев – 20 октября 2007 года его до смерти забили ногами и битами у дома № 45 по улице архитектора Власова. А спустя еще несколько минут уже на улице Наметкина подростки напали на дворника Расулжона Гулишева. Ему нанесли несколько ножевых ранений, которые почти наверняка стали бы смертельными, если бы не оперативная помощь врачей. Затем скинхеды избили еще около десятка человек неславянской внешности… Большинство участников группировки националистов оказались несовершеннолетними учащимися школ и колледжей. Лишь братья Ковалевы являлись первокурсниками столичного университета дизайна и технологии.

В итоге самое тяжелое наказание – 10 лет лишения свободы – получил Иван Колиниченко, которого следствие считало лидером банды. В то же время суд оправдал его по ряду эпизодов открытого хищения имущества и разжигания межнациональной ненависти. Также осужденный будет проходить принудительное лечение у психиатра. А самый маленький срок наказания в виде трех лет воспитательной колонии суд назначил Денису Сухарникову и Линару Косяку. Остальных скинхедов осудили на срок от четырех с половиной до девяти лет заключения»[11].

Интересны комментарии радио «Вести.FM» к произошедшему. Прокуратура считает, что приговор слишком мягкий и, если бы преступники были старше, получили бы они «на полную катушку». А уполномоченный по правам человека в РФ г-н Лукин считает, что вовсе «дело не в суровости наказания. Нужен анализ причин…». Сами же скинхеды, услышав приговор, на мягкость которого явно не надеялись, приветствовали друг друга радостными криками и объятиями. Когда же конвоиры выводили их из зала, они весело скандировали «Мы построим новый рай, зиг хайль, зиг хайль!».
 

Вместо эпилога

Как в таком «новом раю» будет житься г-ну Зыкову с товарищами-ювеналами, я не знаю. Но, думаю, большинству читателей вряд ли спокойно. Это при том, что в отношении этих подростков не было все же применено примирительное правосудие и система реабилитации, на которую так уповают господа-правозащитники. Между прочим, нам всем не мешало бы запомнить, что если ювенальный суд присуждает подростку систему реабилитации. то это будет обязательная реабилитация, и родителей никто не будет спрашивать, устраивает ли она их или нет. Главное, чтобы система устраивала разработчиков. Как, например, устраивают г-на Зыкова его реабилитационные программы по снижению вреда: он искренне недоумевает, что же плохого в раздаче чистых шприцов наркоманам? Ведь шприц – это что такое, по его словам? А вот что. «Наркоманам предлагают взамен использованного шприца получить новый. Шприц в этой системе выступает неким связующим звеном, с помощью которого можно эти отношения выстроить. При этом происходит не раздача шприцов, как часто говорят, а именно обмен… Для психотерапевтов и наркологов очевидно, что если кто-то пришел с грязным шприцем, то это симптом, что человеку очень плохо, и нужен выход, но он не знает к кому обратиться. Пришедшему нужно оправдать свое обращение за помощью, оправдать себя, потому что он не верит, что ему могут помочь. И тут появляется шприц. На самом деле наркоман идет не за шприцем (шприц копейки стоит), он идет за помощью и получает ее в виде информации…»[12].

Это каким же безудержным энтузиастом и фантазером надо быть, чтобы верить в то, что наркоман, получив чистый шприц от такого же бывшего наркомана и горя желанием поскорее обрести дозу, вдруг начнет рассуждать о смысле бытия и опасности своего положения! Нет, определенный процент таких зависимых, наверное, есть. В сектах люди ведь тоже зачастую сохраняют остатки критического мышления и в конце концов выходят оттуда. Только вот секты, как и наркомания, все больше разрастаются, нежели наоборот.

Впрочем, Олег Владимирович не энтузиаст. Сам себя и своих соратников он именует гораздо солиднее. «Мы заказчики правил в этом государстве!» – такую фразу в пылу оживленной дискуссии с оппонентами произнес он 14 февраля 2008 года в эфире передачи «К барьеру!», тем самым заставляя задуматься тех, кто еще верит, что ювенальная юстиция – это только безобидная профилактическая работа с подростками.
Анна Журавлева