Природа Одобрямса.
Владимир Скрипов



То, что общество любой страны состоит в подавляющей массе своей из политических лентяев, амебного балласта, играющего в политике лишь роль глины – это из категории аксиом. И как бы мы не изощрялись, внося коррекции на предмет исторической культуры и традиций, особенности национального менталитета, устройство политической системы сегодня и прочее, сущность истины это не меняет.

И это естественно. Ведь для того, чтобы быть не объектом, а субъектом политики, необходимы, как минимум, два фундаментальных условия. Во-первых, наличие у человека хотя бы элементарных гуманитарных знаний (истории, социологии, психологии, философии и т.п. гуманитарии). И навыков анализа внутри них.

Во-вторых, сами по себе эти знания и навыки приобретаются и сохраняются лишь при наличии интереса. То есть, человек должен быть мотивирован обращаться к ним в силу рода своей повседневной деятельности. Практически это может быть связано либо с работой, профессией (преподаватель, журналист, чиновник и т.п.). Либо с целенаправленным стремлением к политической карьере.

Но много ли таковых по жизни? Увы- считаные единицы!

В то время, как подавляющее большинство – в этом плане - невежды. Кстати, в самом этом слове нет ни грамма негативного, унизительного. Просто потому, что образованный гуманитарий в равной, а часто – в гораздо большей степени таковым является тоже. Ведь он не петрит в математике, физике, химии, медицине, агротехнике и т.д. - до бесконечности.

И именно носители этих, назовем их условно – «технических» знаний и опыта, начиная от фермеров и рабочих самых разных профессий и заканчивая специалистами всевозможных профилей – инженеров, врачей, юристов, архитекторов, живописцев...образуют основной массив, хребет и тело общества в любом государстве. Ожидать от них некоего осознанного, устойчивого мировоззрения, системы взглядов и осознанного политического поведения – совершенно нелепо и наивно.

Хотя бы потому, что в своей реальной деятельности и интересах с политикой они пересекаются редко, случайно и часто без всякого интереса и удовольствия. А если встречаются, то в силу невежества они склонны легко и охотно пользоваться самым простым и активным источником – Пропагандой. Эти люди, которым по большому счету политика до лампочки, глотают идеологические догмы и политические подставы как таблетки. Противно, но надо! И чем примитивней и проще они, тем охотней усваиваются.

При этом следует иметь ввиду, что в этой абсолютной массе т.н. «молчаливого большинства» вовсе необязательно верховодит глупость или трусость. Здесь полно умнейших людей, нисколько не уступающих в своих аналитических способностях яйцеголовым «активистам». И при интересе и усилиях вполне способны блестяще во всем разобраться. Но им это по жизни не интересно. И жаль тратить время на соответствующее самообразование. Тем более, совсем нет резонов рисковать карьерой. Поэтому, так часто приходится встречаться с замечательными, авторитетнейшими профи, которые превращаются в идиотов и начетчиков, как только кто-то перевел стрелку разговора на политическую тему.

Как правило, в этой ситуации с их стороны звучат какие-то банальности из официоза. А в качестве мотиватора выступает универсальная формула: думай и делай, как все! Именно эта, идеальная для всякого тоталитаризма догма и сама суть Обывательщины, становится психологическим способом ухода от лишнего, практически ненужного груза неких мировоззренческих позиций. Для многих из них это не более, чем отступное, минимум, необходимый для поддержания болтовни на политические темы.

Разумеется, это общее имеет инвариантные особенности применительно к странам и культурам. Ясно, что российский вариант общественного сознания и поведения отличен от сугубо восточных экзотик и западноевроейского. А они – от американского. Понятно, что в стране, где крепостничество процветало самым мрачным цветом вплоть до конца 20 века, в то время, как в других странах исчезло несколько веков назад, у их обществ разная склонность к тоталитарным режимам. Что стаж реальной многопартийности и парламентаризма повышает интерес рядового обывателя к политике. Как и чувство собственной значимости и достоинства. Да, в конце концов, сами различия в исторических судьбах разных народов дают основания «подозревать», нет ли тут следа в некоей «национальной генетике»?

Все эти факторы, безусловно, отражаются на поведении массовки. Но они не меняют общей композиции, согласно которой она имеет роль «строительного материала» политики. А строительство – удел и возможность избранных. Избранных либо с демократическими приемами, либо самоизбранных.

Как бы ни были глубоки и сильны демократические традиции и институты, все равно основная масса т.н. обывателей равнодушна к политике в силу названных причин. И вспоминает о ней либо в качестве шоу (телеящик), либо во время выборов. Все остальное время она – в близком, но параллельном мире. И одобрямс звучит уже потому, что люди в маcсе своей просто никак не реагируют на массу вопросов. И не мешают принимать решения другим – избранным.

Такова природа и общая модель массового Одобрямс. Резюмируя, ее можно свести к двум главным мотивам поведения: отсутствию органического интереса к политике. И нежеланию конфликтовать с властью ради того, чтобы спокойно заниматься своим делом.

И это простое разумение воленс/ноленс сбивает, тормозит эмоции типа «болото», «вечный обобрямс» и т.п. Осуждать, надменно презирать таких, конечно, никто не запретит – дело хозяйское. Но практической пользы от этого – ноль. Куда важней оценивать такие явления как естество, столь же натуральное, как погода или времена суток. Ни «хорошее», ни «плохое» - просто, такое! И иметь ввиду, если вступаешь в политические бои. Если «лезешь на рожон».

Источник