mais aqui , Construída Em SC, Tem que Virar Desenho Animado Na Televisão Fechada

Adoraria de requisitar a colaboração da comunidade lusófona em 2 projectos no Commons. O primeiro é o projecto Pearson Scott Foresman. A Pearson Scott Foresman é uma editora dedicada à publicação de material educativo, que enviou para os escritórios da Wikimedia Foundation dezesseis caixas contendo milhares de ilustrações, colocando-as em domínio público. Estão a ser carregados no Commons scans dessas ilustrações, que têm de ser divididos nas tuas imagens individuais e limpos/melhorados.

Toda a assistência é bem- olhe para este web-site , basta terem um processador de imagem (como o GIMP ou o Photoshop) para ajudar. O segundo tem a ver de perto com a alternativa da Imagem do Ano. São comparadas todas as imagens do dia (que também aparecem pela nossa página principal) e votada a melhor delas todas.

Mas pra tornar o procedimento mais simpático para toda a comunidade internacional, é necessário fazer algumas traduções; tais esforços estão concentrados em commons:Commons:Picture of the Year/2007/Translations. Pela sequência dessa conversa, foi iniciada uma votação por aqui. Aspiro ver de perto quem será o carrasco a patrulhar se seres humanos (e antes de tudo isto) estão tendo tempo ou não para editar neste local. ]. Amaria apenas que me informassem se, após um voto contra em 1., têm-se o certo de se votar nos além da medida itens.

Gostaria ainda de demonstrar que, se não poderá, acho-o um absurdo, contudo disto não poderei reclamar em razão de não participei da formulação dessa votação (não me desnomeiem desse jeito, por gentileza). Transcrevo por aqui o que escrevi na conversa da votação Inutilidade Lamento, todavia esse é mais um modelo das inutilidades que se discutem neste local. Pergunto-me ainda em quê a remoção do estatuto de administrador de usuários inativos vai auxiliar o projeto.

Do jeito que está não atrapalha em definitivamente nada! Quem será o carrasco a controlar se os administradores estão ativos ou não? Alguns neste local estão perdendo de vista o intuito deste projeto: publicar uma enciclopédia, e não gerar trabalho administrativo (leia-se burocracia) que não leva a nada. É uma questão de não continuar parado, Marcelo.

Como não há vândalos com finalidade de vigiar, que vigie-se os administradores, ora essa. É o fim dos tempos. 13h31min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC) De imediato vi situações piores. A vida continua, Sladed 21h25min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC) É isto aí. Eu demito-me da função de burocrata na altura em por favor, clique na seguinte página da web que me cabe perder (sim: perder) tempo proveitoso a investigar se todos os administradores fizeram o trabalho de casa nos últimos três meses, ou lá o tempo que é. Eu aceito cada avaliação que venham a tomar, no entanto estou a ver que (novamente) a comunidade vai promulgar uma diretriz que não lembra ao diabo.

• 2 - Cosmo e Wanda prontamente foram padrinhos de Crocker
• Artigo:Dez motivos para evitar a publicidade infantil (1)
• K-3D (gratuito)
• Seja um Perito em Proporção
• CTA efetivo, vendas seguras

Devo dizer que sinto desgraça ao acompanhar aquela votação: um administrador perde a confiança dos usuários se as suas obrigações profissionais ou pessoais exigirem afastamento da Wikipédia? Desculpem, porém é brega. Entretanto a democracia é deste modo mesmo, não é? Volto a dizer: esta votação, e o consequência que se adivinha, são uma desonra (ainda mais investigando que tal barbaridade está a ser subscrita por novas pessoas que eu julgava terem ótimo senso). É só a minha posição, Saber mais .

fala sobre isso . Continuação . João Sousa DC 00h38min de quinze de Dezembro de 2007 (UTC) Eu estou a todo o momento disponível para me retirarem ou para solicitar a retirada do meu estatuto se julgar não estar a ser proveitoso. Uma coisa é a firmeza dada pela altura da 1ª nomeação. Tempos passam, algumas pessoas chegam, a sabedoria dos outros em ligação à minha pessoa e comportamntos vai mudando. Por dizer nestas dúvidas: não tenho estado activo há algum tempo, em tarefas administrativas.

Tenciono fazer férias estatutárias. Uma coisa é não te considerarem benéfico (e duvido que alguém em vista disso não te considere), outra é considerarem-te inútil daqui a três meses e um dia se, por qualquer explicação, não tiveres possibilidade de participar pela Wikipédia. Como burocrata, tenho que admitir que quem deve pedir a remoção, aos stewards, do estatuto dos administradores que estiverem nas faladas condições necessitam ser os actuais defensores desta aberração. Como burocrata não o farei, porque não faz parte das minhas atribuições nem obrigações. Leia o Conteúdo Completo -me-ei a retornar a conceder o estatuto aos administradores regressados se os meus outros colegas burocratas dessa maneira concordarem. A remoção do estatuto não faz fração das atribuições dos burocratas, caso alguém não saiba.

Vamos observar quem serão os carrascos que farão a triste figura de dizer com os stewards a pedir a desnomeação de não-entendo-quantos administradores, por razão nenhuma (ou há mais alguma Wikipédia com esta treta promulgada?). Eu não o farei. Quanto ao teu comentário, Lijealso: estás a dizer de uma coisa, no momento em que estamos a falar outra.