-Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 15.10.2005
Записей: 679
Комментариев: 2836
Написано: 4928


Без заголовка

Пятница, 06 Августа 2010 г. 02:44 + в цитатник
Есть особый тип людей - шарлатаны. Они почему-то есть всегда. В случае ущербных государств, типа нашего, они в фаворе(см. Петрик), вероятно, есть государственные устройства, когда они далеки от элиты. Но они всегда и точно есть.

У меня в жизни было несколько эпизодов, весьма поучительных, когда мне приходилось иметь дело с этой мразью. Надо сказать, что я до сих пор не уверен, были ли они просто сволочи, или были сумасшедшие сволочи, но скорее всего они были просто сволочи, а их сумасшествие ограничивалось тем, что они считали себя умнее всех. Вообще я заметил, что стремление доказать, что они умнее всех их объединяет.

Вообще, если вы встретили человека, говорящего с Вами сходу менторским тоном - это сволочь. (Да-да!), и если эта сволочь утверждает, что совершила открытие, чаще всего во сне, и с помощью этого открытия, которое выливается в одно или группу изобретений, можно вылечить все человечество, дать человечеству источник энергии, а за одно получить какие-то эффекты, в стиле "антигравитация", "холодный термояд", "путешествия во времени", то перед Вами - именно такой шарлатан.

Но раздражает меня в них не то, что они строят термоядерный реактор с помощью насоса и трубочек, и не то, что они в один голос утверждают, будто бы решили какие-то фундаментальные вопросы, стоящие перед человечеством, при том, что никто из них даже сформулировать не в состоянии вопрос, на который он де нашел ответ. Меня раздражает то, что они портят жизнь доверчивым и в целом хорошим людям....

P.S. Да, кстати, основной способ борьбы с ними заключается не в том, что опровергать их бесконечные утверждения - они же не думают, а просто комбинируют чушь, подобно прокремлевским "политологам". Надо попросить их сформулировать вопрос, на который они дали, якобы, ответ. Поразительно, но они не могут.... они просто психологически не готовы, что их будут об этом спрашивать.... они ждут высоких вопросов.
Вот например, говорит такой дятел, что изобрел холодный термояд - спросите его, что такое термоядерная реакция....:)))


Процитировано 2 раз



Людмила_Есипова   обратиться по имени Пятница, 06 Августа 2010 г. 08:16 (ссылка)
Если следовать Вашей рекомендации, то Менделеев попадает в группу шарлатанов, тем более, что он профессионально клеил чемоданы, а потом уж был химиком.
Или вот:Просто имена: Амадео Авогадро, автор закона об идеальных газах и создатель молекулярной физики – юрист, математику и физику изучил самостоятельно. Георг Бауэр (создатель горной металлургии) – городской врач, который в 36 лет увлекся горным делом. Ганн (создатель первого арифмометра) – часовщик. А вот трое людей, которые выделили совместными усилиями кислород – аптекари Боме и Шееле, а также приходской священник Пристли, который, кроме того, открыл еще и фотосинтез. Эти трое развернули химию в другую сторону. Еще один аптекарь, Швабе, открыл 11-летние циклы солнечной активности. Репрезентовал астероиды человечеству врач Ольберс. А Парсон, человек вообще не имеющий никакого специального образования, установил спиральное строение галактик. Морзе – художник! Король математики Гаусс – самоучка! Обогнавший Гаусса в поисках новой геометрии Янош Бойаи – лейтенант кавалерии из гарнизона какого-то небольшого венгерского города! Петр Лебедев, открывший давление света – самоучка! Один из создателей кибернетики Эшби – врач. (Нюхтилин)

Это я к тому, что не надо так категорично всех в шарлатаны. Хотя они есть, но не настолько всё страшно.
Ответить С цитатой В цитатник
azlk   обратиться по имени Про шарлатанов Пятница, 06 Августа 2010 г. 17:51 (ссылка)
Дорогой d0rc! Прежде, чем утверждать что-либо, называя это шарлатанством - не стОит ли попробовать самому? А то получаются пустые слова - ты говоришь о том, чего на себе не испытал. Приезжай, нальем тебе водички и ты сможешь на себе, лично убедиться в её действии. Только я почему-то заранее знаю, что ты не приедешь, а если (вдруг) приедешь и попробуешь, то потом даже под дулом пистолета не признаешься, что на тебя это оказывает такое же действие, как и на других. А работает эта вода, как спичка - независимо от того, веришь ты или нет, она зажигается (спичка).
Ответить С цитатой В цитатник
d0rc   обратиться по имени Пятница, 06 Августа 2010 г. 20:32 (ссылка)
Людмила_Есипова, я разве где-то сказал, что обязательно диплом должен быть?)) Я и сам - самоучка.... я лишь сказал, что если человек что-то понял, то он в состоянии ответить на простой вопрос, а не только на сложные вопросы, касающиеся тонкостей:) улавливаете?:) это такой простой рецепт:)

azlk, ты просто боишься... и ты готов даже меня обвинить во лжи, при том, что я всегда оказывался прав и крайне честно и тщательно анализировал работу того же Краснова, но тебе не нужны были доказательства - тебе нужно было, чтобы все тусовались, и тупо верили... а я на третий день посчитал какого диаметра должен был бы быть пузырик - но разве это важно?:)) Гораздо важнее была история про чай, который надо было размешивать ложкой сто раз в одну сторону, и сто раз в другую....:))

"даже под дулом пистолета не признаешься" - вот очень странно такое о себе читать... ну да ладно.

P.S. Просто помни, что того же краснова достаточно было изначально спросить, что такое термоядерный синтез и не выбрасывать потом на ветер кучу сил, чужих денег, и простого человеческого счастья, которое ты мог бы подарить окружающим тебя людям, если бы занимался ими, а не красновым.
Ответить С цитатой В цитатник
azlk   обратиться по имени Суббота, 07 Августа 2010 г. 02:41 (ссылка)
Прости, если я тебя обидел, не хотел, ну ты же знаешь мою особенность резковато говорить. Краснова никак не получится сравнивать с Радиком Богдановым и вот почему: мы, если помнишь, солидарно решили, что Краснов - краснобай, который просто хорошо умеет собирать инвесторов. Последнее испытание его крутилки, когда он заявлял о сверхединичном КПД, а оно не подтвердилось, поставило точки над "i". Все его заявления (почти) не получили никакого подтверждения. И я что-то не припомню, чтобы я продолжал фанатично "верить" в Краснова и общаться с ним - как раз на этом все наши отношения и закончились. Ты думаешь, история с чаем только тебя насмешила? Поинтересуйся у Сержа, как мы ржали. Поэтому призываю тебя не выставлять себя борцом за справедлимвость и объективность, а меня - этаким неучем-фанатиком. Хотя по сравнению с тобой я - действительно неуч
Теперь о Радике Богданове: то, что он говорит про воду, "структурированную" в его шаре, подтвердилось многократно и продолжает подтверждаться - вода очищает и лечит, почитай отзывы, их пока мало исключительно потому, что этим никто всерьез не занимался. Надеюсь, мне удастся исправить такое положение.
Поэтому у меня есть законная уверенность, что и все остальное, что он говорит, тоже будет. Ты ведь понимаешь, что вся проблема в фантиках - есть фантики - есть работа, нет фантиков - работа стоит, т.к. нет картона/ПВА/краски....и т.п. Так что по мере их (средств) поступления - а я уверен, что люди готовы помогать, судя по откликам и реальным последним событиям - работа будет двигаться. И там не так уж долго до летающего над поставкой шара - думаю, полгода-год (с запасом). Вот тогда и продолжит беседу.
А насчет его (Радика) косной речи - да, есть такое, он вообще из деревни приехал, но это видимость, всего лишь внешние обманчивые признаки. У него прекрасно работает объемно-геометрическое мышление, если можно так выразиться, задача, которую он решил за полчаса, ставила в тупик уже не одного компьютерного специалиста, владеющего программами 3Д-моделирования. Они до сих пор думают - как же это сделать, как задать параметры и т.д и т.п. Но уже и не нужно, т.к. его решение, я считаю (мое профанское имхо) - гениально, потому что оно:
а) точное, б) легкое, в) универсальное, г) не требует сложного математического аппарата для расчетов. Все, что там есть - операции сложения, вычитания, умножения и деления.
Второе, что я могу сказать - он видит намного больше, чем говорит и чем можно себе представить. Иногда это проскакивает, но не буду забегать вперед - подождем (под дождем )
Ответить С цитатой В цитатник
d0rc   обратиться по имени Суббота, 07 Августа 2010 г. 03:35 (ссылка)
"Прости, если я тебя обидел, не хотел, ну ты же знаешь мою особенность резковато говорить."
нет, не знаю такой твоей особенности.... но это и не важно.

"фанатично "верить" в Краснова и общаться с ним"
зато я помню, что вы с Сержом потом еще несколько лет делали какие-то дюзы и сопла, экспериментируя с кавитацией... не вижу существенного отличия.

"И там не так уж долго до летающего над поставкой шара - думаю, полгода-год (с запасом)"
Давай заключим пари..?:)

"А насчет его (Радика) косной речи - да, есть такое" - об этом мне ничего не известно, и не понимаю, какое это имеет отношение к теме.... как и рассуждения о фантастически простых решениях какой-то задачи... тут я только могу рассказать, что как правило, если над какой-то задачей бьется большое число людей, то они довольно быстро перебирают все элементарные способы решения. Например, можно было утверждать, что не существовало элементарного доказательства теоремы Ферма и т.д., как собственно и получилось... И поэтому, если найдено элементарное решение какой-то задачи, над которой до этого работало много людей, то:
- люди были не те;
- найденное решение на самом деле неверно;
- решена не оригинальная задача, а упрощенный вариант, найдено частное решение.

Есть разница между простотой и элементарностью. Почти всегда правильное решение оказывается в итоге очень простым, но крайне редко бывает элементарным. Например, уравнение полной энергии тела состоит из одного только умножения, но это не значит, что оно могло быть открыто в древнем Китае, хоть умножение там было известно уже вдоль и поперек.
Ответить С цитатой В цитатник
RayOfLight   обратиться по имени Суббота, 07 Августа 2010 г. 10:10 (ссылка)
Верить или не верить кому-то - личный выбор каждого. Более всего обидно,когда под абсолютно идиотские идеи правительство выделяет деньги,чтобы затем рассовать их по своим карманам.
Ответить С цитатой В цитатник
А_Гусев   обратиться по имени Суббота, 07 Августа 2010 г. 11:11 (ссылка)
Да, не случайно Данте помести их и им подобных аж в самых крутых кругах своего Ада.
И всё равно они, как вы правильно заметили, не только были, но и будут всегда.
Потому что человечество всегда подразделялось на две "партии" - шарлатанолв и нешарлатанов, сволочей и несволочей, злодеев и незлодеев. дураков и умных... так до бесконечности.
И те и другие не могут существовать без соучастия других.
Пока будут доверчивые нешарлатаны - будут и шарлатаны.
И так во всех параллелях.
"На кажого умного по дураку", - как говаривал Булат Окуджава.
Так устроен мир. И другим он не будет....
Ответить С цитатой В цитатник
hlebniks   обратиться по имени Суббота, 07 Августа 2010 г. 15:24 (ссылка)
Я бы спросил-"А почему отрицательные частицы отталкиваются друг от друга?!"

В древности я руководил технологическим бюро на заводе.И должен был проверять чертежи новых изделий.И вот приносит человек(начКБ!!),который недавно пришел из академических кругов несколько папок "новейших"разработок.Утверждает,что совершенно гениальное изделие будет.Да,это был клнец 80х,остро стоял нацвопрос,а принесший был латышом.Я понятия не имел,насколько гениально его творение.Я просто увидел,что по его чертежам обычную дырку под винтик надо делать с сумасшедшей точностью....Размечать припомощи спецстанка,а потом шлифовать.Про остальное промолчу.
На вопрос про дырку он вначале кричал,что"Так надо!!".Я был уже достаточно грамотен,чтобы не тратить время на неадекватов.Послал далеко.Сказал,что пока я здесь-вряд-ли его творение увидит свет...
Через пару недель он сам уволился.Но не поленился,пришел ко мне и сообщил,что ненавидит русских шовинистов,недающих расти латышским ученым!Что он вернется сюда скоро и станет директором....
Ну,жизнь показала,что такие министрами в Латвии вполне могли стать))))
Ответить С цитатой В цитатник
azlk   обратиться по имени Суббота, 07 Августа 2010 г. 19:28 (ссылка)

Ответ на комментарий d0rc

>вы с Сержом потом еще несколько лет делали какие-то дюзы и сопла, экспериментируя с >кавитацией... не вижу существенного отличия.
это очень странно, а я был уверен, что ты видишь. Возможно, ты просто не хочешь видеть отличия.

>И поэтому, если найдено элементарное решение какой-то задачи, над которой до этого работало >много людей, то: (далее по тексту...)

Снова ты пытаешься теоретически рассуждать о том, чего не знаешь. Много людей еще не работало - первые 3 человека, кого попросили решить эту задачу, сказали, что это невозможно, остальные сказали, что надо подумать, потом написать программу/скрипт и т.п.
- Найденное решение на самом деле ВЕРНО - так как это не твои любимые дифуры, здесь все на виду, на ладони, ошибиться просто негде;
> - решена не оригинальная задача, а упрощенный вариант, найдено частное решение.
софистикой можно что угодно свести к "частному решению" и заодно объявить человека шарлатаном, до боли знакомый подход. А вообще, я заметил, что споры с тобой отнимают много энергии впустую, поэтому больше участвовать в переливании из пустого в порожнее я не буду, равно как и никакого пари я заключать не буду, если же тебе действительно интересно, полетит или нет - следи за новостями, там увидим.
Ответить С цитатой В цитатник
d0rc   обратиться по имени Суббота, 07 Августа 2010 г. 20:42 (ссылка)
azlk, "это очень странно, а я был уверен, что ты видишь." - ты просто даже не обратил внимания, когда я рассчитал какого размера должен быть пузырик и показал, что это недостижимо.

"Снова ты пытаешься теоретически рассуждать о том" - ты сам сказал, что "многие пробовали" - я лишь рассказал, как бывает, когда "многие пробовали"

"равно как и никакого пари я заключать не буду" - зря:)
Ответить С цитатой В цитатник
eugene20237   обратиться по имени Понедельник, 09 Августа 2010 г. 00:33 (ссылка)
Вспомнил, как когда-то тебе втирал что можно сделать виртуальную реальность. Давай сделаем, а?
P.S.: срочно записываюсь в шарлотаны
Ответить С цитатой В цитатник
d0rc   обратиться по имени Понедельник, 09 Августа 2010 г. 00:40 (ссылка)
eugene20237, ты совершенно зря иронизируешь на этот счет.... но вот если бы ты, например, предложил бы мне сделать трансфункционер континуума, опираясь на открытую тобой теорию взаимопроникновения измерений, опровергающую не только ОТО, но и механику Ньютона, да еще и денег бы на него попросил, убеждая меня, что он вылечит все человечество от глупости, то ты вполне мог бы им оказаться....
Ответить С цитатой В цитатник
eugene20237   обратиться по имени Понедельник, 09 Августа 2010 г. 03:29 (ссылка)
Мне почему-то кажется что ты их притягиваешь. Ты словно вещаешь на весь мир: "Народ! У кого какие идеи? Подходите, не стесняйтесь!" Зато кроме шарлотанов, были и другие.

А насколько на твой взгляд радикализм идей шарлотанов выше, чем у хороших, но тоже очень новых идей (таких как теория относительности, например)?
Ответить С цитатой В цитатник
Людмила_Есипова   обратиться по имени Понедельник, 09 Августа 2010 г. 08:40 (ссылка)
Кстати, Законы Ньютона не универсальны, поскольку требуют определённых условий, что для нормальной природы неестественно. Теория относительности тоже мало проверяема в земных условиях и значит есть вероятность того, что предположения о скорости выше скорости света неправильные. Получается, что физика вся выстроена на предположениях и условиях, далёких от естественности. Значит и в этих случаях можно с уверенностью сказать, что физики ДОГОВОРИЛИСЬ считать, что их выводы и законы правильные.
А почему Вы не позволяете другим так же придумывать свою реальность? Жизнь доказывает, что всё меняется, ничего абсолютного нет. Самое смешное, что абсолютных аксиом с условиями ограничения!! вообще быть не должно, а они есть и мы прекрасно в них живём.
О чём это говорит? Мы создали свою реальность такой, значит можем создать другой.
Ответить С цитатой В цитатник
julia_prefizid   обратиться по имени Вторник, 10 Августа 2010 г. 19:50 (ссылка)
Согласна с автором. Сталкивалась и уже писала об этом. Я в таких случаях спрашиваю в лоб определение поля, и слушаю тишину...
Ответить С цитатой В цитатник
d0rc   обратиться по имени Вторник, 10 Августа 2010 г. 19:57 (ссылка)
eugene20237, у тебя как-то фраза слишком сложно построена для моего убого умишки...
во-первых, не понимаю, откуда нелепая идея о том, что я притягиваю шарлатанов?)) у меня просто есть хороший друг, который от них страдает в силу своей доверчивости и гипертрофированной способности восхищаться, не более того.

что касается радикализма идей шарлатанов, то ума не приложу о чем ты говоришь... честно.
Ответить С цитатой В цитатник
d0rc   обратиться по имени Вторник, 10 Августа 2010 г. 20:06 (ссылка)
Людмила_Есипова, при всем уважении, Вы просто совершенно не в курсе... доводилось, ли Вам летать самолетом?)) если да, то как видно из Вашего сообщения все прошло более-менее удачно, что свидетельствует о работоспособности ОТО...
но разговор-то не об этом... действительно, люди договорились, что в пределах низких скоростей для макроскопических объектов можно пользоваться механикой Ньютона, но это не причина, а следствие не только широкого экспериментального подтверждения последней, но высокой степени самосогласованности теории, спектра предсказываемых явлений и т.д., и т.д..
Мне не кажется, что этот дневник - подходящее место для выражения моего взгляда по вопросам научной истины, поэтому, стараясь быть кратким я лишь скажу, что если Вам встретиться человек, утверждающий, что он великолепный знаток продукции АвтоВАЗа, но при вопросе о том где в машине руль он сделает круглые глаза, то скорее всего он пытается ввести Вас в заблуждение...

что же касается права кого бы то ни было придумывать свою реальность - Бога ради.... но у этого творчества, чтобы оно могло быть признано таковым должна быть в порядке эстетическая сторона, иначе это писанина или словоблудие в стиле "дарьи донцовой", да? может кому-то дарья-донцова и кажется хорошим писателем, но я подозреваю, что такое случается лишь в случае отсутствия опыта размышлений и чтения. И как бы не пыжилась донцова, вряд ли я когда-нибудь поставлю ее книжку на полку, или назову ее приличным писателем. Почему же я должен называть шарлатанствующих господ - учеными_с_нетрадиционным_взглядом_на_мир?)))
Ответить С цитатой В цитатник
d0rc   обратиться по имени Вторник, 10 Августа 2010 г. 20:07 (ссылка)
julia_prefizid, походу нас только двое)))
Ответить С цитатой В цитатник
Людмила_Есипова   обратиться по имени Вторник, 10 Августа 2010 г. 20:46 (ссылка)
d0rc, а что такое электричество вы вместе резво ответите?

Я не спорю про то, что Вы писали. Только называть шарлатанами всех подряд не надо. Науку двигают дилетанты и случайности. Учёные не занимаются жизнью, они занимаются наукой. По Ньютону.
"Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние."


Но тело конечных размеров в отсутствие внешних сил может совершать и вращательное движение. Во-вторых, и это главное, Ньютон в своём труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчёта, то есть абсолютного пространства и времени, а это представление современная физика отвергает. Это по Вашему закон?
Законы Ньютона, строго говоря, справедливы только в инерциальных системах отсчета. Если мы честно запишем уравнение движения тела в неинерциальной системе отсчета, то оно будет по виду отличаться от второго закона Ньютона. Однако часто, для упрощения рассмотрения, вводят некую фиктивную «силу инерции», и тогда эти уравнения движения переписываются в виде, очень похожем на второй закон Ньютона. Математически здесь всё корректно (правильно), но с точки зрения физики новую фиктивную силу нельзя рассматривать как нечто реальное, как результат некоторого реального взаимодействия. Ещё раз подчеркнём: «сила инерции» — это лишь удобная параметризация того, как отличаются законы движения в инерциальной и неинерциальной системах отсчета.
Прежде чем полететь на самолёте кроме расчётов делают модели и скорее опытным путём подгоняют формулы под реальность. Как впрочем и во всей науке.

Я не отрицаю знания научные, только ещё раз хочу уточнить - Иван дурачок не только в сказках имел успех во всхе делах только потому, что не знал, что ЭТО не возможно. Знай он все законы, ничего бы не достиг.
Ответить С цитатой В цитатник
d0rc   обратиться по имени Вторник, 10 Августа 2010 г. 21:08 (ссылка)
Людмила_Есипова,

"Только называть шарлатанами всех подряд не надо." - я где-то назвал "всех подряд"?)) напротив, я поделился своим рецептом, как отличить зерна от плевел.

"чёные не занимаются жизнью, они занимаются наукой." - это совершенно неверное представление, ума не приложу откуда оно берется... если есть возможность - пообщайтесь с серьезной ученой братией, если нет - могу посоветовать полистать популярные книжки, например, Фейнмана, или Вайнберга....

"Но тело конечных размеров в отсутствие внешних сил может совершать и вращательное движение" - конечно может:)) но вот чтобы изменить характеристики вращения, таки надо приложить некоторые усилия... эта тема очень подробно раскрывается в рамках школьного курса физики. Не берусь посоветовать популярную литературу, но если есть желание - первый том Ландсберга.

Что касается самолетов, то они пользуются GPS - при расчете положения, вносятся релятивистские поправки, это к тому, что ОТО нельзя проверить в земных условиях - можно, и стоит этот эксперимент около 1500 рублей - долететь до Калининграда....

"Знай он все законы, ничего бы не достиг." - всех законов никто не знает, просто есть искренне ищущие люди, а есть маньяки. С определенным юмором эта тема весьма подробно раскрыта в книжице "Теория катастроф" Арнольда.
Ответить С цитатой В цитатник
ХомяГХХХ   обратиться по имени Четверг, 12 Августа 2010 г. 03:21 (ссылка)
Хм
Я больше сталкиваюсь с бабтистами и прочими религиорзными личностями. Не то чтобы я рьяный атеист. просто не могу слушать тот бред что они говорят.
Ответить С цитатой В цитатник
telbi   обратиться по имени Воскресенье, 15 Августа 2010 г. 11:11 (ссылка)
Как говорит Вики
Шарлатанство (от шарлатан) — псевдонаучная, псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.
Как правило, обоснованные открытия в любых направления научной деятельности, чаще всего являются плодами кропотливого труда и требуют от исследователя глубоких познаний. Хотя не редко бывают открытия и по дурке (к примеру химик по неосторожности опрокинул десяток пробирок и получилось химическое соединение, доселе не известное, с жутко полезными свойствами), но конечно с холодным синтезом, такое мало вероятно )))
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку