Русское крестьянство, русская деревня - это самая большая потеря России за двадцатый век. Как класс, как слой населения страны, носитель уникальной культуры, русский крестьянин исчез, исчезла и русская деревня. Конечно, ситуация на Алтае или на юге страны маленько другая. Это больше касается Центральной полосы России, Нечерноземья.

На этой теме много разнообразных спекуляции и мифов.
Миф первый. Крестьяне до революции были поголовно нищими, босыми и голыми. Их нещадно обирали помещики, которые ради французской вазы или литографии с порнухой вывозили хлеб пароходами на Запад, а народ голодал. Но если присмотреться по внимательней, то выясниться, что помещиков, т.е. дворян в России к семнадцатому году было не так много и они не были основными землевладельцами. Дворяне, с их любовью к прожиганию жизни, поместья свои теряли, продавали. Вспомнить хотя бы пьесу Вишневый сад Чехова. Там как раз наглядно всё это показано. Землю чаще всего скупали те, кого принято было называть кулаками. Вот эта прослойка крестьян и становилась основным землевладельцем в Российской Империи. Так же земля находилась в собственности крестьянской общины. Так что как-то сложно представить, что крестьян обирали помещики.
Миф второй. Этот миф распространяют наши неполживые либералы. Де, крестьяне до революции жили замечательно, а пришли большевики, загнали крестьян в колхозы, и жизнь у крестьян стала страшная да темная.
У каждого из этих мифов есть свои адепты. Стоит сторонникам этих двух мифов встретиться в сети, как разгорается дикий спор - хрустели русские крестьяне до революции французской булкой или нет. Можно подумать этим кулинарным изделием во Франции все крестьяне питались.

На мой взгляд, как говорил товарищ Сталин - оба уклона вредны. Прекрасна понимая сторонников этих уклонов, считаю что нельзя вот так походя выбрасывать куски истории страны, мазать всё только черной краской. Жизнь - она обычно гораздо многогранней и сложней, чем хотелось бы. Советский Союз невозможен без Российской Империи. Если бы не было пресловутого тринадцатого года с его достижения, то и не было бы и СССР. Без офицер царской армии не было бы Красной армии, а значит большевики не смогли бы победить. Многое, что получило развитие в СССР родом как раз из Российской Империи. Для меня Россия не делиться на имперскую, советскую и еще Бог знает какую. Россия одна, и другой не будет.

Но в одном адепты двух мифов изложенных выше едины. Если спросить любого из них - где же крестьяне жили лучше чем в России или в СССР? То эти господа дружно укажут на Запад. Там и только там крестьяне, точнее фермеры, живут неимоверно богато. А так ли это?


В начале двадцатого века во всем мире происходили примерно одинаковые процессы. Бурно развивалась промышленное производство, а значит увеличивалось населения городов, которые превращались в мегаполисы и агломерации. Такую массу населения как-то надо прокормить. Горожане сами землю не пашут и не сеют. А продовольствия города требуют много и желательно по дешевой цене. Кто может произвести много дешевого продовольствия?

Это миф, что фермер и его семья могут производить много дешевого продовольствия. Только крупные аграрные холдинги могут производить много продовольствия и за небольшую цену. Фактически это промышленное производство продовольствия. И здесь конечно показателен пример США, где аграрные холдинги начали появятся раньше всех. Такие холдинги работали с крупными торговыми сетями, к началу двадцатых было уже много подобных сетей по всей стране. Торговым сетям не выгодно работать с сотнями мелких фермеров, проще с десятком аграрных холдингов, предлагающих продукты по низким ценам. А поэтому все больше фермеров разорялось и шли работать поденными рабочими в большие холдинги за минимальную зарплату. К началу тридцатых картина выглядела следующим образом. Только десять процентов фермеров США считались богатыми, двадцать с небольшим процентов имели средний достаток, остальные были бедными, находились на грани разорения или работали на крупных землевладельцев. Работать приходилось по двенадцать часов с одним выходным. Эта ситуация начала меняться только в конце сороковых. И на то были причины. США сильно обогатились на войне. Доходы населения выросли, потребление возросло. Плюс США экспортировали много продуктов а Европу, которая лежала в руинах. Да и правительство США начало поддерживать из казны своих фермеров, боясь монополии со стороны крупных агрохолдингов.

Если бы в России не случилось революции, то страна развивалась бы примерно как США. А значит семьдесят процентов крестьян гнули бы спины на крупных землевладельцев и вряд ли жили шибко богато. Появление колхозов это попытка большевиков получить от деревни много дешевого продовольствия. В стране намечался крупный экономический скачок, строились тысячи заводов, работавших на заводах надо было как-то кормить. Одиночные хозяйства явно не могли прокормить резко возрастающее городское население.

Да, советские колхозники жили не шибко богато в тридцатые, но и американские фермеры в массе не очень жировали. Но по сравнению с фермером советский колхозник был куда лучше защищен социально. Бесплатная медицина, образование, в том числе высшее. Да и колхоз колхозу рознь. Были колхозы бедные, а были вполне зажиточные. Так что миф о поголовной нищете советских колхозников сильно преувеличен.

Вообще, труд крестьянина в любой стране тяжелый, и не так что-бы высокооплачиваемый. Поэтому любопытно сравнить, с помощью фото, жизнь русских крестьян и их иностранных коллег.

Вот немецкие крестьяне конца девятнадцатого века.
А вот русские. Разница не большая.
Дом немецких крестьян. Покрытая соломой крыша говорит по всей видимости о богатстве владельца.
Дом по-богаче. Тоже Германия. А вот так жили фермеры в Ирландии. Двадцатые годы двадцатого века.

А вот это уже Россия. Конец девятнадцатого века.
Фотка современная, но дом как раз начала двадцатого века в России.
Опять же фото современное, а период тот же.
А вот то, что нельзя увидеть заграницей. Такое делают только русские ленивые дураки.
Я бы тех, кто называет русских ленивыми заставил бы хотя бы один наличник в ручную вырезать.

Ну а американские "богатые" фермеры иногда жили и вот так.

Часто признаком бедности русской деревни считают отсутствие обуви в летний период у крестьян.
Что не совсем правда.
А если присмотреться к обуви фермеров? Фермерские дети. Англия двадцатые годы.
Не фото, картина. Германия сороковые годы 19 века. Дочь фермера. Обуви опять не наблюдается. США тридцатые годы. Опять босоногие дети.
Объяснение этому простое. Конечно были и бедные, которые себе обуви позволить не могли, но до пятидесятых кроссовок и кед не было. Обувь была кожаная, дубовая, типа современных мужских туфель или полуботинок. Для эксперимента, оденьте такие туфли, и походите по пересеченной местности летом недельку. Посмотрите, что будет с ногами и обувью. Для полноты эксперемента перейдите пашню поперёк борозды пару раз. Сразу поймете - почему в те дремучие времена летом ходили босиком.

Еще одна интересная фотка. США, штат Висконсин. Дочки фермера на ярмарке. По одежде сразу видно богатеи, да и вон как от сытости лоснятся жиром.

И еще немного фоток русской деревни конца девятнадцатого, начала двадцатого века.