Веками слышится вопрос: Скажите, что есть истина?

Некто Rezoner попросил некоего Иванова-Петрова создать пост об оценке истинности знания.

"Вы подошли к краю поля и видите вдали зебру. На самом деле это не зебра, а белая лошадь, покрашенная в черную полоску. Дальше стоит стог сена, а за ним, скрытая от вас, щиплет сено настоящая зебра. Вы не подозреваете о ее существовании.

Теперь, собственно вопрос: знаете ли Вы, что на поле есть зебра?"

Пост собрал более 400 комментариев различных мнений - аргументированных, скептических, философских, едких и логических. Интересно было почитать, внять, мысленно поспорить. Проверено на личном опыте - такой вопрос в дружественно настроенной компании очень оживлённо обсуждается! Такие (бессмысленные по сути) разговоры вносят много огня и дыма в беседу, конечно, если на неё в принципе настроены ( а как же иначе среди людей?) и, имхо, многое говорят именно о личностях участников разговора.

Кстати, сам Rezoner тоже пояснил с какой целью он попросил провести этот своеобразный опрос. Это уже даже совсем другая тема для обсуждения получается, антропологическая ))

Задачку обсуждали я американском университете (может, и не в одном, точно не знаю). Выяснилась такая закономерность: американцы и европейцы, как западные, так и восточные, в подавляющем большинстве случаев отвечали "нет, не знаете". Азиаты, особенно дальневосточные, с таким же подавляющим перевесом отвечали "да, знаете".
Делался вывод*, что такая разница связана с коренными, не всегда осознаваемыми различиями в понимании процесса познания, принятом в западной и обобщенно восточной культуре. И в определении самого понятия "знание".

Мне и тому, кто просил меня попросить Иванова-Петрова, было интересно, как понимает проблему аудитория русского ЖЖ. Комментарии можно посмотреть в цитируемом посте, это интересно. Никаких антропологических целей, естественно, я не преследовал - просто хотелось понять, как люди понимают процесс познания.

________________________________________________________________
* поправляюсь: вывод неформальный и не претендующий на научность