Сегодня я хочу поговорить о такой прикольной вещи, как теория игр. Примечательна она тем, что хотя тут и употребляется слово "теория", но очень интересно проводить параллели с реальной жизнью - практикой. Таким образом нижеописанное скорее структурирует сумбурные мысли каждого из нас в той или иной степени, полученные из жизненного опыта.

Разрабатывалась такая игра, как дилемма заключённого. Правила такие:
1)Два игрока на каждом ходу делают выбор: предать или сотрудничать.
2)Если оба выбрали «сотрудничать», оба получают допустим 5 бонусных баллов.
Если один выбрал «предать», другой «сотрудничать» — первый получает 7, второй 1.
Если оба выбрали «предать» — оба получают 3.

Если в игре участвуют много игроков, то получалось, что «жадные» стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более «мирные» стратегии работали лучше, с точки зрения собственного интереса.
Лучшей оказалась стратегия «Око за око». Она очень проста: сотрудничать на первом ходе игры, после этого игрок делает то же самое, что делал оппонент на предыдущем шаге.

Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, получили несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:
1)Добрая. Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
2)Мстительная. Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
3)Прощающая. Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
4)Не завистливая. Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент (что в принципе невозможно для «доброй» стратегии, то есть добрая стратегия никогда не может набрать больше очков, чем оппонент).

Таким образом, пришли к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и независтливыми.

Случай дилеммы заключённого может быть найден в бизнесе. Две конкурирующие фирмы должны определиться, сколько средств тратить на рекламу. Эффективность рекламы и прибыль каждой фирмы уменьшается с ростом расходов на рекламу у конкурента. Обе фирмы принимают решение увеличить расходы на рекламу, при этом их прибыль сокращается. В итоге повышение расходов на рекламу может загнать обоих в минус, и толку не будет никакого. Также фирмы могут пойти на соглашение о сокращении расходов на рекламу, но ведь всегда есть стимул его нарушить (получить максимальный доход).