Глава Совета Федераций Валентина Матвиенко

Лахова Екатерина - депутат Госдумы от "Единой России"

Заместитель Генерального Секретаря Партии "Единая Россия" Елена Баталина

 

Елена Мизулина "Справедливая Россия" 

Половой член Общественной палаты, руководитель РОО «Право ребёнка»

Борис Альтшулер.

 

Но об этом господине хочется дополнить информацию да бы знали кто он есть!После того, как в минувшие выходные президент Путин публично на первом общероссийском собрании родительских комитетов выступил против жесткого вмешательства государства в дела семьи, правозащитник Борис Альтшулер -ярый поборник введения а России ювенальной юстиции по франко-финскому образцу- в интервью одному из центральных финских телеканалов извинился перед финской аудиторией за задержку с принятием в России закона о ювенальной юстиции, позволяющего изымать детей из семьи фактически безо всяких оснований.

Правозащитник, член Московской Хельсинской Группы Борис Альтшулер дал интервью одному из финских телеканалов, в котором рассказал, что в России почти готов закон о введении ювенальной юстиции, однако из-за СМИ и «советской пропаганды», раздувающей скандалы вокруг изъятия у россиянок детей, принятие закона откладывается. Также правозащитник извинился перед финской аудиторией за эту задержку и пообещал, что в ближайшее время все препятствия для принятия закона будут устранены.

Примечательно, что интервью Альтшулера появилось сразу после прошедшего в Москве первого собрания родительских комитетов. На всероссийском родительском собрании и делегаты, и посетивший съезд президент РФ Владимир Путин однозначно высказались против введения в России ювенальной юстиции. 

В связи с этим возникает вопрос, а каким образом Борис Альтшулер собирается выполнять данное финнам обещание и, вопреки общественному мнению россиян и позиции руководства страны вводить в России ювенальную юстицию финской модели?

Автор законопроекта об общественном контроле за соблюдением прав детей Борис Альтшулер известен громкими заявлениями в иностранных СМИ. Незадолго до интервью финским СМИ, в котором он уверял, что готовящийся в России закон «списан» с финской модели, Альтшулер давал интервью французским СМИ, в котором уверял уже французов, что модель ювенальной системы, активно продвигаемая им в России – скопирована с французской..

Собственно говоря, громкие заявления – единственное, чем известен правозащитник. Его деятельность в Общественной палате РФ не увенчалась какими-либо значимыми успехами, и, по некоторым сведениям, есть планы заменить его на более молодого Алексея Голованя. По мнению экспертов, поведение Альтшулера и его недавние высказывания объясняются необходимостью отчитываться перед спонсорами – финскими и французскими соответственно. И с этой точки зрения Борис Альтшулер куда более подходит на роль инструмента пропаганды, чем те несчастные матери и дети, которые страдают от так активно лоббируемых правозащитником моделей ювенальной юстиции.

Ирина Хакамада - не хочется, а надо.

Может быть все, кроме меня об этом знали?
Осенью Государственная Дума РФ готовится принять несколько законодательных инициатив. Если они будут приняты, в России начнут действовать система социального патроната, позволяющая по произвольным и абсурдным поводам отбирать детей из семьи, а также чуждая нашей традиции система защиты «прав ребенка». В школах, детских садах детям будут внушать, что они имеют права и должны жаловаться на своих родителей, что разрушит и родительский авторитет, и саму семью
22 сентября в Москве состоялись шествие и митинг против этой попытки введения в России системы ювенальной юстиции.

22 сентября в Москве состоялись шествие и митинг против введения в России системы ювенальной юстиции. Фото:http://eot.su/
В феврале 2012 года В.В. Путин обещал обязательное рассмотрение в Государственной Думе тех общественных инициатив, которые соберут 100 тысяч подписей. Движение «Суть времени» и Ассоциация родительских комитетов и сообществ России собрали более 135 тысяч подписей против принятия ювенальной системы и намерены представить их президенту, однако инициаторы продвижения проювенальных законопроектов «проталкивают» их, не считаясь ни с мнением общественности, ни с существующим в России законодательным порядком.
Выступая на митинге, лидер Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова рассказала, какая ситуация складывается сейчас с общественным обсуждением проювенальных законопроектов:

– 20 сентября в Государственной Думе, вместо обещанного широкого общественного обсуждения законопроекта о социальном патронате, был проведен «круглый стол» «О совершенствовании законодательства по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», на котором присутствовали главным образом сотрудники органов опеки и организаций, с ними сотрудничающих, то есть люди, имеющие прямую финансовую заинтересованность в принятии данного законопроекта.
Они говорили о том, как нужен этот законопроект, мы же привели свои доводы, указав на его просчеты и возможные последствия, сказали о том, что общественность против данного законопроекта, представив и видеозаписи того, как собирались подписи, видеозаписи с митингов, что наглядно продемонстрировало, сколько городов митинговало, насколько люди недовольны. Ведь люди, продвигающие данный законопроект, распускают слухи, что все собранные нами 200 тысяч писем (70 тысяч – в Госдуму и 130 тысяч – президенту) не существуют. Они это делают для того, чтобы показать, что нет протеста и что нас нет, – и это очень чувствовалось на прошедших слушаниях.

– Нам раздали проект рекомендаций слушаний – то есть текст решений, к которым собственно должен прийти этот «круглый стол». В проекте перечислены органы государственной власти почти всех субъектов Российской Федерации, все министерства и ведомства, прокуратура и т.д., представителей которых там вообще не было, – и написано, что они «за» принятие законопроекта. Мало того – там сказано, что Ассоциация родительских комитетов и сообществ и Международный общественный фонд «Экспериментальный творческий центр Сергея Кургиняна» «поддерживают необходимость принятия Федерального закона о социальном патронате». Без нас они уже это написали и дали нам же прочесть, что, оказывается, мы с вами и 135 тысяч наших соотечественников поддерживаем этот законопроект, – возмущалась Ольга Леткова. – Мало этого – оказывается, Русская Православная Церковь в лице Синодального отдела по взаимоотношению Церкви и общества тоже за принятие этого законопроекта. Ничего подобного от лица Церкви протоиерей Всеволод Чаплин не заявлял. Все слышали, как он четко и твердо говорил, что нужно оставить родителям право на семью, что родители вправе воспитывать детей так, как они считают нужным.

Ольга Леткова подчеркнула:

– Мы говорили, говорим и будем говорить, что социальный патронат – это незаконное вмешательство государства в дела семьи, что это система контроля над семьей, которая ведет к изыманию детей из семьи. Это наша позиция, и ее заявляют и отстаивают движение «Суть времени» и еще целый ряд общественных организаций, которые точно так же обеспокоены продвижением этого законопроекта. Мы утверждаем, что социальный патронат не может применяться к тем семьям, в отношении которых не встает вопрос о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав. Если я законопослушный гражданин, то никаких критериев, руководствуясь которыми можно было бы вваливаться ко мне в дом и давать предписания, просто существовать не может – это нарушение конституционного права на семью, это нарушение 1-й статьи Семейного кодекса, где говорится о невмешательстве кого-либо в дела семьи. Если к семье нет претензий ни административного, ни уголовного порядка, то о вмешательстве в ее жизнь и речи быть не может, как и об установлении каких бы то ни было критериев для нее.

Кое в чем инициаторы данного законопроекта решили «пойти навстречу общественности». Они решили, что, да, действительно, общественность права: жаловаться детям на родителей с 10-летнего возраста еще рано, и поэтому они решили ввести это с 14 лет. Извините, а почему с 14 лет можно доносить на родителей? Что это за логика? И все это сейчас проталкивают, утверждая, что мы согласны (или должны согласиться) с тем, что закон нужен, что он очень важный, что он якобы защищает семью, – хотя это ложь, и мы такого никогда не заявляли!

Однако и это еще не все, что инициаторы данного законопроекта пытаются сделать для его скорейшего продвижения. Хотя регламент обсуждений в Госдуме этого не позволяет, но в своих рекомендациях продвигатели заранее написали, что они хотят увидеть в итоге в принятом законе. Мы еще не рассматривали законопроект как общественники, у нас не было ни одного заседания рабочей группы, не было выработано общественной линии изменения этого законопроекта, потому что рабочая группа всегда работает с рассмотрения законопроектов в первом и втором чтениях, – а нам предлагают все принять уже без нас, ничего не обсуждая, – уже все написали, что надо сделать, чтобы закон стал лучше. Что конкретно надо сделать, по мнению продвигателей закона, так это «скорректировать критерии». Критерии чего? Оснований для вмешательства в семью. И тогда Госдума, приняв законопроект о социальной опеке в первом чтении, уже будет обязана во втором чтении придерживаться этих рекомендаций, которые сама же примет в первом чтении.

Потом «круглый стол» стал еще «интереснее»: когда все высказались, причем высказывались разные организации, и все задавали вопросы и выражали обеспокоенность, представитель Министерства образования и науки, подводя итоги, сказала, что именно будет в законе о социальной опеке, а чего не будет. Выходит, то, что говорит общественность, – это не стоит внимания, а то, что решили в Минобрнауки, является истиной в последней инстанции. А при чем тут вообще министерство? Почему орган исполнительной власти решает и выпускает директивы, что будет в законе и чего не будет? У нас что, парламентаризма больше нет, у нас не депутаты будут решать этот вопрос, у нас общественность вообще никакой роли не играет? Тогда для чего нас собирали? – возмущалась лидер Ассоциация родительских комитетов и сообществ. – Но это же профанация политической и общественной жизни! Получается так, раз вопросы, что будет и чего не будет в законе, решаются органами исполнительной власти.

– То же самое было по законопроекту «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», принятому весной Госдумой в первом чтении, – продолжила Ольга Леткова. – Между первым и вторым чтением летом была создана рабочая группа, причем мы собирались несколько раз. С большим трудом были достигнуты договоренности, что весь смысл законопроекта будет изменен: вместо комиссий по общественному контролю за сиротскими учреждениями будут нормальные попечительские советы, куда будут входить все заинтересованные общественные органы, которые будут реально помогать детям. И вот опять: пришло письмо из органов исполнительной власти, в котором говорилось, что ничего подобного в законе быть не должно – нужно сохранить старую концепцию и только немножко косметически подправить законопроект. Почему эти директивы приходят из органов исполнительной власти? Где у нас законодательная власть, где у нас вообще власть, где у нас хоть какая-то демократия, хоть какая-то обратная связь с народом? Почему у нас законы принимаются не на Охотном ряду, а на Старой площади?

Мы не можем согласиться с тем, что нам «устроили театр» – все было решено за нашей спиной, как будто нас и нет. Но они ошиблись – они совершают ту же самую ошибку, которую совершали все, кто пытался развалить Россию. Все враги России когда-то наступали на эти грабли, думая, что народ уже умер, что его нет, что он спит, что можно делать что угодно: можно разваливать страну, разворовывать ресурсы, можно сдавать в рабство наших детей. Люди спонтанно, стихийно выходят на улицы в регионах: готовятся митинги, шествия, пикеты. Мы предупреждаем, что ситуация выходит из-под контроля. До этого момента мы этот процесс могли контролировать, сейчас люди волнуются, и это правда – я не нагнетаю ситуацию, просто знаю, что происходит, потому что получаю сводки из регионов.

Соответственно, что я предлагаю. Первое: в этот проект рекомендаций «круглого стола» можно давать свои предложения, но мы не будем давать предложения – мы будем давать возражения, и эти возражения – я их сейчас изложила – мы оформим в виде резолюции митинга. Второе: мы больше не верим – мы теперь переходим к активным действиям. Мы предупредили: как будет складываться ситуация, это уже зависит от действий властей, потому что мы не допустим того, чтобы в нашей стране были приняты такие законы! – заключила Ольга Леткова.

Лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян зачитал письмо, адресованное председателю комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Елене Мизулиной, под руководством которой прошел 20 сентября «круглый стол» «О совершенствовании законодательства по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства». В письме, указывая на то, что существует телевизионная съемка «круглого стола», которая неопровержимо свидетельствует: «мы принятие этих законов категорически не поддерживаем», Сергей Кургинян официально уведомил Е. Мизулину от лица движения «Суть времени» о том, что в случае выхода резолюции, в которой будет утверждаться обратное, юристы организации подадут в суд и возбудят дело о сознательном подлоге.
Сергей Кургинян также заявил, что если в Государственной Думе и дальше будут осуществляться попытки подлогов, «мы будем требовать лишить иммунитета тех депутатов, которые осуществляют подлог, и отдать этих депутатов под суд».

Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Русской Православной Церкви протоиерей Всеволод Чаплин, выступая на митинге, подчеркнул:

– Нам нужно сегодня отстоять право семей оставаться семьями и право людей влиять на политику своего государства, на государственные решения.

Сейчас часто так происходит, что многие решения «протаскиваются» так называемыми «элитами», бюрократией, разного рода экспертами, в том числе зарубежными, – без народной поддержки и – главное – без того, чтобы они соответствовали тому, что хотят люди. Сейчас проталкиваются идеи ювенальной юстиции, и удивляешься, опять видя на самых почетных местах в залах одних и тех же чиновников, одних и тех же представителей очень узкого экспертного сообщества и одних и тех же представителей зарубежных организаций и так называемых российских организаций, которые, однако, спонсируются из-за рубежа. Нам нужно, чтобы голос народа, который всегда поднимался против этих нововведений, был сегодня более громким и более влиятельным, чем голос этой узкой прослойки, которая ориентируется не на чаяния людей, живущих в России, а на установки, получаемые от иностранных международных организаций. Этого сегодня нужно добиться, и мы в состоянии это сделать, потому что многое негативное влияние из-за рубежа люди остановили и остановили очень эффективно.

Пару слов о том, что практически нужно делать. Сейчас на сайте Московского Патриархата опубликован проект документа о позиции РПЦ по ювенальной юстиции. Это будет вероучительный документ – есть надежда, что этот документ будет принят Церковным Собором в феврале этого года. Но очень важно, дорогие друзья, чтобы вы принимали участие и в поддержке, и в обсуждении этого документа. До ноября он открыт для поправок, для новых идей – чтобы этот документ был выработан не просто узким кругом людей, но чтобы это был бы документ всей Церкви и всего нашего народа.

Мы сегодня правильно говорим здесь о том, что есть опасные законопроекты, но мало только критиковать и говорить все время «недопустим», нужно выдвигать положительные инициативы, в том числе в рамках тех предложений, которые сейчас люди могут вносить в парламент, собирая подписи. Я убежден: нам очень нужен закон о гарантиях прав родителей на воспитание собственных детей, чтобы никакая новая инициатива не могла эти права разрушить. И международное, и национальное право ясно говорят, что жизнь ребенка полностью определяют родители, а не чиновник, не школа, не бюрократическая элита, не эксперты, не западные фонды. Родители – и только они – имеют право решать до определенного возраста, какое будет у ребенка мировоззрение, нравственное состояние, когда ему приходить домой, с кем из противоположного пола ему общаться, какие фильмы смотреть, какие книги читать, сколько сидеть в Интернете, помогать по дому или нет. Родители – и только они – имеют право решать, как ребенок относится к религии, к политике, к идеологии. Вот эти права родителей священны, их дал Бог, и их никто никогда не может отнять – никакой чиновник и никакая манипулятивная общественная сила. И нам нужно сегодня эти права прописать в законодательстве. Я очень надеюсь, что наша общественность – верующая и неверующая, представляющая разные политические силы, – авторитетно, от имени тысяч людей, предложит меры, которые бы гарантировали права родителей.

 

http://blogs.mail.ru/mail/dobraohota/3117676F0B35BEB2.html