Майданы-майданами. Но можно как-то не доводить дело до мордобоя?
Существуют ли способы "по закону" отменить управление заводами - криминальными методами.

О чем речь: вот герой фильма "Красотка" смотрит на заводы ка не ворованный автомобиль, который можно пустить на запчасти... В фильме все заканчивается хорошо... Потому что там вмешивается Совесть собственника. А если с совестью проблемы?

К примеру, имеем стандартную ситуацию, когда некий завод находится в частных руках.

Собственник высасывает из предприятия деньги, доводит его до пред-банкротного состояния, проводит массовые сокращения, выбрасывает людей на улицы, сокращает зарплаты остальных. Уводит налоги с предприятия и региона - "давальческими схемами"...
платит дивиденды из кредитных средств...

С одной стороны, он - собственник: имеет право.
Но с другой стороны. как на ситуацию посмотрел бы суд где-нибудь в Англии?
Не секрет, что чем больше правовых инструментов существует, тем больше выбор.
Какую стратегию противостояния противопоставляет Закон - откровенному "пирату-колонизатору"?

Завод - это сложный организм с четкими социальными обязательствами.
А не просто оболочка, которую можно поиметь и высосать - без последствий.

Когда юридические лица имеют такой же статус, как и физические лица - Суд защищает Компанию от такого собственника - как при умышленном убийстве/ доведении до самоубийства.

Если собственник пытается уничтожить социальный комплекс при заводе - он недобросовестный покупатель.
Есть повод требовать расторжения всех сделок по приобретению им имущества.
И если не вернуть акции то арестовать и заново провести собрание акционеров.
или не проводить - в зависимости от интересов инициативной группы.

Скупать акции завода у населения - это не рубашку купить.
Приватизация 20 лет назад - была сложнейшим социальным договором.

Собственность - это особая форма договора. Если одна из сторон смотрит на собственность, как на ворованное "Авто" - поступать с ним можно, как с потенциальным преступником, причем - убийцей.

Ведь как часто акции скупались с манипуляциями ценой, контролем вторичного рынка, владельцами (или аффилироваными структурами) "карманных регистраторов".

Антимонопольный комитет (и его отделения) - это возможность натравить государственную мафию - на мелкого частника. И еще можно повеселиться-посмотреть: кто-кого.

К чему разговор?
Если одна из сторон ведет себя, как преступник ... - ответная жесткая реакция по Закону должна быть. Или - не надо удивляться майданам, которые рано или поздно пойдут...

все-таки, есть/ должна быть разница между тем, чтобы быть, простите, гандоном и быть собственником. Даже если университеты воспитали несколько поколений менеджеров, которые этой разницы совсем не понимают...

В фильме 2007 года губернатором выбирают бывшего уголовника, который сидел за "пыжиковые шапки". В 2010 году - президентом Украины стал действительный бывший уголовник, занимавшийся теми же шапками... Получается очень грустный Фильм - если смотреть на сюжет с учетом его последствий.


К слову, в августе 2009 года имел место прецедент с вмешательством Президента - в подобный конфликт в Пикалево.

И в завершение - анекдот: "кто такие олигофрены? - Это друзья олигархов"...