Эк чувачка расколбасило.
Товарищ предлагает "ввести жесткий закон", по которому работодатели обязаны будут принимать на работу людей исключительно с профильным образованием. Сам товарищ гордо сообщает, что окончил журфак и вот теперь работает журналистом.

Самое смешное и печальное, что люди тут же пошли в массовом порядке оправдываться и путано объяснять чувачку причины, по которым они работают не по специальности.

Никто не подумал: а почему вопрос о людях, работающих "не по специальности" практически не поднимают врачи, инженеры, архитекторы, технологи, аудиторы, юристы (хотя последние и любят иногда поворчать - дескать, "умничают все, кому не лень")? Да просто потому что при приеме на работу по этим специальностям наличие профильного образования действительно обязательно. Помимо здравого смысла работодателей, есть масса нормативных актов, которые жестко регламентруют прием на работу в ряде случаев. Попробуй, например, не выполни лицензионные условия по профильному образованию руководящего состава строительной фирмы - враз лицензии лишишься. Но "профессиональному журналисту" об это знать ведь не обязательно, правда?

Да, так вот, стенания по поводу того, что "лезут тут всякие" вкупе со снобизмом "а у меня диплом профильный есть" мы наблюдаем, в основном, у журналистов - для большинства других специальностей такой проблемы просто нет.

"Профессиональные журналисты" находятся в очень невыгодном положении по сравнению с остальными - врач, юрист или инженер при наличии приличного базового образования могут вполне успешно совмещать основную профессию с журналистикой. А вот у "чистого" журналиста совмещать не получится - его просто никуда не пустят.

От этого у журналистов, испытывающих перманентный наплыв изо всех специальностей людей, которые к своим основным навыкам еще и сносно умеют писать по-русски, в подкорке прочно засело желание искусственно оградить свой сегмент рынка труда от конкурентов. И вот иногда, как в данном случае, это желание проступает на поверхности.

Но штука в том, что хорошего журналиста от плохого отличает не корочка, а добросовестность и тщательность в разработке темы. Каковыми качествами большинство журналистов с дипломами почему-то не отличаются.

Я, разумеется, не хочу огульно обвинять всех, кто имеет чисто журналистское образование, в некомпетентности - и в мыслях такого не было. Безусловно, есть множество людей, которые стремятся работать настолько добросовестно, насколько это позволяют жесткие временных рамки, в которые их ставит руководство. Но потоки бреда, ежедневно изливающиеся на нас с телеэкранов, из интернета и прочих СМИ, свидетельствуют, что проблема есть, и что проблема серьезная.

Так что на все наезды дипломированных коллег-журналистов у меня всегда готов ответ - ребята, а у вас есть диплом в той отрасли, на освещении которой вы специализируетесь? И скорее всего, в девяти случаях из десяти ответ будет отрицательным.

А случай с этим zeelot, похоже, вообще клинический - достаточно прочитать следующий пост. Но здесь не о нем речь.