Неоднократно слышал в ЖЖ (написал и самому смешно стало - "слышал в ЖЖ") эту фамилию. Причем в контексте "аффтаръ жжотъ" - не то, чтобы было понятно, где именно и как он это делает, но ясно, что жжотъ неимоверно. Это примерно как современный исследователь замеряет расстояние между следами бежавшего 80 млн. лет назад динозавра и чешет репу: "Какого же размера была эта хреновина?"
И вот, значит, Галковский вышел из сумрака - стал публиковаться в газете "Взгляд".
На примере его тамошних статей можно легко пронаблюдать, как человек не очень умный (или притворяющийся таковым), но бойкий и напичканый околоисторической фактурой, может пудрить мозги населению.
Взять, к примеру, материалы о терроризме:
"Наивные англичане" и
"Умные немцы".
Основная идея: распространение атомного оружия (плюс, добавлю от себя - мироустройство, установившееся после ВМВ) лишило страны возможности воевать. Поэтому Германия больше не может напасть на Польшу, а Франция - не в состоянии вцепиться мертвой хваткой в Испанию или Англию. Но очень хочется (по Галковскому).
Поэтому были разработаны доктрины и методы диверсионной войны, когда агрессия против другой страны проявляется в цепи блестяще спланированных, но внешне не связанных террористических актов, подталкивающих ситуацию в нужном для агрессора-террориста направлении.
Аффтар красочно расписывает, что еще в 1980 Ричард Кларк (это тот советник Буша, который заложил комиссии 9/11 его по поводу Ирака - что как только произошла атака, Буш фактически приказал привязать к этому делу Саддама; ну и Кондолизе он подгадил, конечно, хотя и не фатально) написал книгу, где подробно разъяснялось, где и как нужно вредить, чтобы нанести максимальный ущерб вражескому государству: взрывать танкеры со сжиженным газом, отключать электричество, портить воду, удаленно мочить компьютеры и т.п.
Причем с компьютерами Галковский, как и большинство ламеров, спотыкается на ровном месте.
Цитирую "Напомню, что это писалось еще до начала эры персональных компьютеров, когда не существовало самого понятия вирусов."
То есть, для аффтара заслуживающей внимания деталью является то, что наносить урон чужим компьютерным сетям можно, оказывается, не только тогда, когда в них есть персональные компьютеры! Что прекрасно характеризует компетентость аффтара в данном вопросе.
Но дальше - еще круче: "По иронии судьбы, работы Кларка сыграли большую роль в рассредоточении накопителей информации и создании сети Интернета, что как раз породило идеальную среду для вирусных атак." Ну тут, в общем, даже не знаешь, чему больше смеяться - невежеству аффтара или пофигизму редакции, которая это поставила в нумер.
Тут еще нужно заметить, что в диверсионных действиях, как таковых, ничего нового нет - это стандартный элемент обеспечения войсковых операций. Они даже в Библии описываются, что сильно снижает эффект от разглагольствований аффтара.
Но я отвлекся. В целом, вроде как пока все красиво и поспорить трудно - действительно, в годы Холодной войны страны социалистического и капиталистического блоков, будучи не в состоянии победить противника в полномасштабной войне, вели напряженную подрывную работу друг против друга по всему миру, широко используя при этом разнообразные террористические и партизанские группировки.
Разумеется, этот опыт никуда не делся, и разведслужбы все также имеют выходы на соответствующие организации, которыми они пользуются или пытаются пользоваться в своих целях.
Тут бы аффтару остановиться, оставив читателей в раззявленном состоянии "А мужики-то не знают!"
Но он прет далее - от теории к практике. Как же ведущие государства мира пользуются этим своим вновь обретенным знанием?
Оказывается - чрезвычайно свежая мысль - они устраивают теракты на своей территории! И 9/11, и июльские взрывы в метро - это дело рук самих американцев и англичан, которые таким образом добиваются "эскалации своего присутствия в третьих странах".
Здесь аффтар понимает, что он слегка того - зафантазировался. Потому что эскалация присутствия США в третьих странах возможна только "традиционными" военными способами. То есть, если у США не было бы военно-политических возможностей вести войну на территории Ирака, никакие теракты-провокации (при условии, что это действительно были провокации) им ничем бы не помогли.
Поэтому аффтар легким движением бедра соскальзывает с темы и заявляет, что хрен, конечно, поймешь, кому и зачем это было надо, но замысел, безусловно, есть, и этот замысел аццкий.
Теперь, внимание, вопрос: нахрен были все эти "Бла-бла-бла..." по Ричарда Кларка, про умных немцев, про всесильную английскую контрразведку и тайную полицию, мимо которых якобы мышь не проскочит (хотя там слоны проскакивали - вспомним Кима Филби), про невозможность воевать обычными средствами, про страшно заумную теорию подпольно-диверсионной войны, если в случае с терактами речь идет о старой, как мир, методике: запугать, деморализовать противника, и, вместе с тем, продемонстрировать свою силу и привлечь новых сторонников?
Зачем весь этот словесный понос?
Или
статья о суде присяжных. Здесь метода у аффтара несколько иная. Он просто по всякому склоняет предмет - вот суд присяжных такой, вот он сякой, это вообще атавизм и т.п.
То есть, сознательно подбираются только отрицательные суждения и безапелляционно нагромождаются друг на друга. Затем подбираются отрицательные факты и мимоходом так скармливаются читателю для создания тягостного впечатления.
Но если подобрать таким же образом факты об обычном суде - а фактов ведь предостаточно - то может сложиться впечатление, что и просто суды надо немедленно разогнать, а судей расстрелять даже не через одного, а поголовно.
В статье нет никакого анализа, никакого сравнения плюсов и минусов - одна злобная и некорректная пропаганда.
Ну и вот эта
статья - это уже полный П.
Сначала создается впечатление, что аффтар просто забился с кем-нибудь на то, что сможет написать статью "по национальному вопросу". А дальше всплывает фамилия "Рогозин" и все становится ясно - аффтар решил подзаработать киллером. Только вместо гранаты у него в руках собственное говно, которым он пытается закидать клиента.
Мне Рогозин далеко не симпатичен, поскольку он демагог и политспекулянт, но эта мерзость несимпатична еще больше.
Так что, товарищи, аффтара можно смело помещать под стекло с табличкой "Пропагандист обыкновенный, шибко эрудированный". Плоды его жизнедеятельности надо тщательно изучать, чтобы четко понимать, как вообще такие орлы работают: передергивание фактов, препочтение конспирологических трактовок событий, подавление читательской воли к сопротивлению неимоверность тяжестью своей "осведомленности" о предмете, отбрасывание всего того, что в "стройную" теорию не укладывается.
Желающим достичь полного просветления советую почитать
ЖЖ Галковского - за одно открытие, что Сталин был английским резидентом, аффтару надо высечь памятник из окаменевшего гуано.
Bored проскочил небольшой текстик по поводу тоталитарных наклонностей Наполеона.
