Речь не об СССР (нееет, никакой политики!), хотя без обитателей бывшей шестой части суши не обойдётся. Не потому, что я уверен, что все прочие люди ведут себя иначе, а потому, что не приходится сомневаться в наличии у обитателей данной территории качества, указанного ниже. Если оно встречается ещё где, я не стану посыпать голову пеплом – чисто из вредности.
Недавно столкнулся в одном из сообществ ЛиРу, где я состою, с не очень красивой сценой. Один пользователь изложил свою проблему и попросил совета у участников сообщества, как выйти из положения.
В желающих дать совет недостатка не оказалось. Правда, советы эти в массе своей оказались достаточно темпераментны по форме изложения, и не достаточно точны (но в общем и целом верны) для того, чтобы просивший совета без оговорок принял их к сведению и исполнению. В итоге нуждающийся в помощи эту помощь категорически отверг. В чём причина?
Автор одного отвергнутого совета имел огненно-воздушную космограмму (28.11.1990) и не отказал себе в сочных эпитетах и сравнениях. Просивший совета имел воздушно-водную космограмму (28.02.1976) и не отказал себе в ответном сарказме. В итоге в целом верная оценка ситуации, выраженная добровольным помощником, вместе с предложенным рецептом решения проблемы, вероятно, пропала втуне. Абыдно.
Ошибка добровольного помощника заключалась в недостаточно оформленном намерении. Что для хорошего человека доброго совета не жалко, это понятно. Вопрос простой – какую цель преследовал «приглашённый эксперт»? Помочь? Скорее всего. Но в чём заключалось бы в идеале получение помощи? В первую очередь – в принятии совета именно в той форме, в которой он был высказан первоначально, с некоторыми уточняющими вопросами для согласования двух несколько различных систем отсчёта, в которых живут эти два разных человека.
За оформление, в том числе намерения, отвечает Марс. У «28.11.1990» он в Близнецах в оппозиции к Солнцу. Соответственно, «диагноз» и «рецепт» (главным образом диагноз), по отношению к взывавшему о помощи были явно поляризованы. (Автор и того и другого ни в чём себе не отказал.) В итоге, поляризованными оказались и упомянутые выше участники «консультации». Чем цивилизованная оппозиция отличается от … хм, недостаточно цивилизованной? Она сбалансирована, а не поляризована.
Как должен быть оформлен в ситуации такого рода совет, чтобы быть в лучшем случае принятым к сведению и к исполнению, а в худшем – остаться непонятым и непрокомментированным? (да-да, правильно, скромность – не украшение, а техника безопасности; не все могут это так сформулировать, но почувствовать могут многие).
А так и должен – все характеристики («диагноз»), вызывающие отторжение, независимо от их справедливости, следует оставить далеко в стороне, использовать следует только те варианты, от негативного содержания которых живому человеку легче всего абстрагироваться. И «рецепт» уже сам естественным образом вытекает из формулировки «диагноза» - при условии, что «консультант» верно оценил ситуацию.