Прошлый сезон посмотрел весь до нитки, нынешнего посмотрел 2 выпуска – все, что были на сегодняшний момент. Даты рождения, увы, раскопал далеко не для всех, кого показали, даже для половины не нашёл, так что прогнозов не обещаю.
Чем нынешний сезон отличается от предыдущего?
1. Очень мало людей, откровенно набранных на отсев, типа Леры Гринюк и Лии Саркисян в предыдущем сезоне.
2. Имеются чёткие установки выяснять, как артист подаёт песню, уже на слепом прослушивании.
3. Артисты явно более возрастные, более опытные и профессиональные, намного выше средний исполнительский уровень (на мой непросвещённый взгляд).
4. Из пункта 1 и пункта 3 вытекает неимоверная сложность отбора на будущих турах, следовательно, более высокую роль субъективных факторов при принятии решения. Большой вопрос, хватит ли для прогноза выхода в тур телезрительского голосования ранее выявленного
http://www.liveinternet.ru/users/bischba/post276266434
основного критерия – аспект Марс-Юпитер в композите «конкурсант-наставник», равно как и запасного – аспект Солнце-Уран в том же самом композите. Впрочем, старик Оккам учил не создавать сущности без необходимости. Что это означает в данном случае?
Пункт 2 наводит на мысль, что дирекция музыкальных программ 1 канала учла замечания к выступлению Дины Гариповой на последнем Евровидении и норовит «выпечь» будущего российского победителя этого конкурса с возможно большей вероятностью. При этом совершенно неважно, как отразится на отечественном шоу-бизнесе такая вот реклама многих талантливых, но пока малоизвестных артистов. Для Первого канала и его владельца, государства – потому, что победа на Евровидении является единственным доступным нынешней России способом поддержать международный престиж страны хотя бы в глазах собственных граждан. Для меня – потому, что повысить свою оплаченную востребованность этим новым артистам едва ли удастся всерьёз и надолго. Ведь на их концерты кто-то должен ходить, даже очевидно достаточно большое количество достаточно платёжеспособных людей. Откуда они возьмутся? С учётом недавнего сообщения премьера о предстоящем в следующем году снижения расходов бюджета на 5, а то и более процентов. Вроде давно уже все должны были убедиться, что когда государство объявляет официальный уровень инфляции или безработицы, он как-то удивительно стабильно оказывается ниже уровня, фактически наблюдаемого жителями страны. Вроде уже давно не секрет, что частный бизнес у нас в стране существует и процветает главным образом при наличии плотной чиновничьей «крыши», которая фактически и обеспечивает сбыт продукции/услуг этого самого частного бизнеса – за казенные (в настоящем или в недавнем прошлом) денежки.

http://ethology.ru/news/?id=1325

На индивидуальный интеллект размер популяции не оказывает никакого влияния, тогда как социальные навыки напрямую зависят от численности группы.

Зоологи факультета эволюционной антропологии университета Дьюка и их коллеги из университета Мичигана исследовали влияние размера группы животных на развитие интеллекта у отдельных особей в этой группе. В экспериментах принимали участие лемуры шести видов. Эти виды сильно разнятся между собой привычками и образом жизни, одни лемуры предпочитают небольшие родственные группы, другие живут большими стаями. К тому же, в отличие от других приматов, размер головного мозга у лемуров не зависит от размеров группы, поэтому ученые смогли оценить развитие и социального и индивидуального интеллекта, как две независимые величины.

В первой серии экспериментов оценивалось умение лемура добывать пищу, незаметную для других членов группы. Животное помещалось в клетку, в которой с двух сторон стояли миски с едой. Исследователи находились снаружи, причем один из них был повернут спиной к миске. Во втором варианте опыта у одного из наблюдателей были завязаны глаза. Лучшие результаты в этом тесте показали Lemur catta, они практически всегда выбирали ту миску, которая оставалась «без присмотра». Так как эти лемуры живут самыми многочисленными группами, то ученые пришли к выводу, что развитие социальных навыков выживания зависит от размеров группы, - чем больше стая, тем лучше навыки каждого из ее членов.

Вторая серия экспериментов была направлена на определение способности к индивидуальному обучению, иными словами, развитию индивидуального интеллекта. В этих опытах лемурам вначале некоторое время предлагали прозрачные трубки с едой. Сам эксперимент заключался в том, что исследователи показывали лемуру еду и помещали ее в непрозрачную трубку. Лемуры должны были сделать свой выбор. Если лемур выбирал по привычке пустую трубку, то тест на интеллект и запоминание считался проваленным.

Почти все лемуры успешно справились с заданием, те же из них, которые не смогли пройти тест, не отличались от своих сородичей размерами мозга, так что индивидуальные навыки не зависят от развития мозга.

Данные серии тестов позволили ученым доказать связь развития социальных навыков с численностью групп. Вместе с тем, индивидуальный интеллект развивается у каждой особи независимо от численности стаи и опирается только на личный опыт и способности. Исследователи считают, что эта теория может быть справедливой и по отношению к иным представителям млекопитающих, даже к человеку. В свете этого предположение о главенствующем влиянии общественных связей на развитие индивидуального интеллекта у наших далеких предков может оказаться спорной, сообщает Газета.Ру.
http://www.gazeta.ru/science/2013/06/26_a_5393825.shtml
***************

Как тут не вспомнить бессмертное:

Весомы и важны среда и случай?
Но главное - таинственные гены,
И как образованием ни мучай,
От бочек не родятся Диогены

http://ethology.ru/news/?id=1314

Очень часто в отношениях люди склонны совершать какие-то поступки с расчетом на извлечение пользы для себя. Как показали последние исследования, представители Homo Sapiens не одиноки в мире в своем корыстолюбии, и такие поведенческие мотивации имеют эволюционные предпосылки.

Ученые из Калифорнийского университета Майкл Гурвен и Эдриен Йейге, в процессе изучения материалов различных наблюдений и проведения метаанализа всех данных, пришли к выводу, что обезьяны склонны извлекать выгоду из своих поступков и, протягивая своему сородичу съедобный кусок, всегда ожидают ответного аналогичного жеста.

Наблюдения, на которые опирались авторы доклада, проводились за обезьянами и представителями различных этносов, живущих в условиях, когда главным занятием является добыча пищи путем охоты и собирательства. Отмечая, что в сообществах и людей, и приматов соплеменники часто делились своей добычей с другими, исследователи задались вопросом, являются ли такие поступки бескорыстными, или же в их основе лежат иные мотивы.

Как оказалось, почти всегда в основе поступков лежало ожидание ответного жеста, причем, и у людей, и у обезьян. Единственным отличием являлось то, что приматы в ответ рассчитывали получить аналогичный «подарок», то есть что-либо, пригодное в пищу, тогда как люди в качестве ответного подарка могли расценивать услугу, предметы быта и прочее. Любопытно, что и те, и другие всегда помнили своих «должников» и следили за соблюдением справедливости.

Такая мотивация во взаимоотношениях может считаться истоками развития торговых отношений и экономики, сообщают авторы в журнале Proceedings of the Royal Society B. Также исследователи уточняют, что подобная модель поведения характерна для условий, когда ресурсы ограничены. Возможно, если исключить экономическую подоплеку, то в сообществе, не испытывающем недостатка в пище, будет больше поступков, руководствующихся альтруизмом, сообщает Компьюлента.

Нарыл на http://kprf.ru/dep/101360.html краткие досье на четыре с половины сотни нынешних думцев. Ретивое взыграло, и вот перед вами результаты астрологического разбора 447 депутатов Государственной Думы. Само собой, в рассмотрение взяты данные для каждого депутата на местный полдень даты рождения.
Перед тем, как браться за собственно астрологическую часть статьи, кратко обрисую социальную структуру. Бывших, то есть партийных, комсомольских и профсоюзных функционеров уровнем от районного и выше – 59, докторов всевозможных наук – 75. Правда, более половина этих докторов – чиновники более или менее высокого ранга. Всего чиновников более половины.
Для фоновой выборки взят интервал с 1939 по 1982 г. Даты рождения депутатов немного торчат справа и слева, но не более 5% суммарно от объёма выборки.
Планеты в знаках зодиака в числе статистически значимых (по биномиальному распределению) конфигураций не замешаны. По угловым аспектам наблюдаются некоторые отличия от традиционной картины. Во всех фигурируют либо Юпитер, либо Нептун (ну кто бы подумал! ;) ). В первую очередь, это гармоничные аспекты Марс-Нептун (положительные статзначимые). Тут понятно – энергетика кандидата в депутаты должна произвести на народ благоприятное впечатление, для желающего попасть на выборную должность это одно из непременных условий.
Туда же (гармоничные положительные статзначимые) попали аспекты Юпитер-Уран и Юпитер-Нептун. Тут вроде понятно – представитель народа должен внушать этому народу уважение вполне так мистического, то есть плохо осознаваемого происхождения. Наверное, именно для России это особенно характерно. Точный ответ может дать разбор какого-нибудь европейского парламента, но это как-нибудь в другой раз.
Но продолжим. Из положительных статзначимых ещё имеем соединение Меркурий-Нептун. Опять наблюдаем Нептун – нечто, позволяющее осуществить контакт с душой народа, плюс Меркурий – видимо, во всех остальных аспектах, кроме соединения, Меркурий недостаточно весом и зрим для широких народных масс. Всё же соединение – аспект Марса, так что его энергетика должна быть повесомей.
К числу отрицательных статзначимых у нас относятся гармоничные аспекты Венера-Нептун. Оно и понятно – раз Венера сопутствует расслаблению, то такие аспекты болтше характерны для желанных «клиентов» депутатов, чем для самих депутатов.
Переходим к тематическим картам и с порога мотаем на ус – в тематических картах Меркурия у депутатов нет никаких статзначимых конфигураций. От слова «совсем». Сопутствующие выводы – докторские степени у большинства депутатов пахнут довольно подозрительно. Это не люди мысли совершенно точно.
С тематическими картами Венеры ситуация точно такая же – абсолютно ничего статистически значимого. Это если брать Венеру у всех подряд. А если брать только у тех, у кого она в Овне, Скорпионе или Деве – нам является Юпитер во 2 доме темы Венеры. Опять Юпитер, куда без него? Хотя и здесь больше похоже на перевертыш, на Венеру в 11 доме темы Юпитера. Вот. Хоть и Венера в 11, но достаточно колючая, расслабиться не даёт.
Зато уж темы Солнца и Марса представлены, как подобает.
Среди положительных статзначимых обращают на себя внимание Уран в 6 доме темы Марса и восходящий лунный узел (ВЛУ) в 9 доме темы Марса. Очень похоже на то, что это ребята серьёзные и тяжеловесные. Если у некоторых мыслителей ВЛУ в 9 доме темы Меркурия для личного включения в некоторый проект (на уровне подсознания, то есть план составлен, противоречий в первом приближении не вызвал и всё, понеслись очертя голову), то для ВЛУ в 9 доме темы Марса для такого «понеслись» требует более серьёзных оснований, чем непротиворечивый план действий. Тут необходимы и учёт реалий окружающей действительности (да-да, у депутатов своя «физика», хочешь вскарабкаться до уровня Марса - договорись сперва на уровне Венеры), и умение оформить замысел в нечто цельное с учётом удовлетворительного разрешения на всех предыдущих уровнях.
Вот пишу о депутатах такие вещи, и как-то не совсем комфортно становится. Вроде причин хвалить депутатов особо нет – для начала, они элементарно не ходят на заседания парламента. Впрочем, видимо, само умение так хорошо «окопаться» (а окопались они в массе своей отменно, ничего не скажешь) тоже, оказывается, предполагает некоторое привлечение процедуры «достигается упражнением».
Однако, смотреть со стороны на результаты упражнений никакого удовольствия не доставляет – явно не особо надорвались господа депутаты, когда упражнялись. Никудышным оказалось сопротивление среды, то есть электората. Стало быть, для годного депутат абсолютно необходимо огромное количество годных граждан.
Но вернёмся к теме Марса, не будем затягивать лирическое отступление сверх еобходимого. Уран в 6 доме темы Марса мне, по правде говоря, не нравится. Не рабочий это аспект, не работящий.
Переход к теме Солнца ничего принципиально загадочного не даёт. Юпитер в 3 доме темы Солнца быстро переворачивается в Солнце в 10 доме темы Юпитера, и здесь полный порядок. Юпитер – «ни в чём себе не отказывать», Солнце в 10 доме – большим начальником пахнет. Лилит в 11 доме темы Солнца почему-то лично мне намекает о коррупции. Вот не знаю, намекает и всё тут. Особенно если вспомнить, что 11 дом – это 2 дом для 10, то есть вознаграждние за профессиональные занятия, а Лилит символизирует субъективное ощущение нехватки. Не говоря уже о том, что в карте-перевёртыше Солнце аккурат в 2 дом темы Лилит попадает. Хочется надеяться, что это не единственная возможная трактовка.
С положительными статзначимыми разобрались, переходим к отрицательным. Это те конфигурации, напомню, которые типичному члену данной профессиональной группы приходится настойчиво преодолевать, и лучше бы уж их не было совсем.
Это Лилит в 3 доме темы Солнца и Марс в 10 доме темы Солнца.
Первая из этих конфигураций, похоже, символизирует этакую анти-харизму. Огромные усилия приходится прилагать человеку с такой конфигурацией, чтобы его восприняли всерьёз окружающие. Марс в 10 доме темы Солнца – как будто процесс для человека важнее результата, в общем тут ни со стороны, ни изнутри не понять – где результат, а где процесс. Такие до конца избирательной гонки просто не доходят – не та мотивация.
С выводами тут труднее всего, потому как не только с «академической» астрологической точки зрения эта братва интерес представляет, но и с практической – гражданской. И выводом я повторю кусочек лирического отступления:
Для получения годного депутата абсолютно необходимо огромное количество годных граждан. Ибо ВЛУ в 9 доме темы Марса не говорит ничего об абсолютной величине преодолеваемых препятствий. А по всему видно, что преодолённые по пути в Думу нынешними депутатами препятствия не могли быть большими.

злободневное

В этом году коллега по имени Маша (28 лет) развелась

Наша Маша горько плачет -
нигде хахаль не маячит,
пряником не угощает,
в кошки-Машки не играет

Речь не об СССР (нееет, никакой политики!), хотя без обитателей бывшей шестой части суши не обойдётся. Не потому, что я уверен, что все прочие люди ведут себя иначе, а потому, что не приходится сомневаться в наличии у обитателей данной территории качества, указанного ниже. Если оно встречается ещё где, я не стану посыпать голову пеплом – чисто из вредности.
Недавно столкнулся в одном из сообществ ЛиРу, где я состою, с не очень красивой сценой. Один пользователь изложил свою проблему и попросил совета у участников сообщества, как выйти из положения.
В желающих дать совет недостатка не оказалось. Правда, советы эти в массе своей оказались достаточно темпераментны по форме изложения, и не достаточно точны (но в общем и целом верны) для того, чтобы просивший совета без оговорок принял их к сведению и исполнению. В итоге нуждающийся в помощи эту помощь категорически отверг. В чём причина?
Автор одного отвергнутого совета имел огненно-воздушную космограмму (28.11.1990) и не отказал себе в сочных эпитетах и сравнениях. Просивший совета имел воздушно-водную космограмму (28.02.1976) и не отказал себе в ответном сарказме. В итоге в целом верная оценка ситуации, выраженная добровольным помощником, вместе с предложенным рецептом решения проблемы, вероятно, пропала втуне. Абыдно.
Ошибка добровольного помощника заключалась в недостаточно оформленном намерении. Что для хорошего человека доброго совета не жалко, это понятно. Вопрос простой – какую цель преследовал «приглашённый эксперт»? Помочь? Скорее всего. Но в чём заключалось бы в идеале получение помощи? В первую очередь – в принятии совета именно в той форме, в которой он был высказан первоначально, с некоторыми уточняющими вопросами для согласования двух несколько различных систем отсчёта, в которых живут эти два разных человека.
За оформление, в том числе намерения, отвечает Марс. У «28.11.1990» он в Близнецах в оппозиции к Солнцу. Соответственно, «диагноз» и «рецепт» (главным образом диагноз), по отношению к взывавшему о помощи были явно поляризованы. (Автор и того и другого ни в чём себе не отказал.) В итоге, поляризованными оказались и упомянутые выше участники «консультации». Чем цивилизованная оппозиция отличается от … хм, недостаточно цивилизованной? Она сбалансирована, а не поляризована.
Как должен быть оформлен в ситуации такого рода совет, чтобы быть в лучшем случае принятым к сведению и к исполнению, а в худшем – остаться непонятым и непрокомментированным? (да-да, правильно, скромность – не украшение, а техника безопасности; не все могут это так сформулировать, но почувствовать могут многие).
А так и должен – все характеристики («диагноз»), вызывающие отторжение, независимо от их справедливости, следует оставить далеко в стороне, использовать следует только те варианты, от негативного содержания которых живому человеку легче всего абстрагироваться. И «рецепт» уже сам естественным образом вытекает из формулировки «диагноза» - при условии, что «консультант» верно оценил ситуацию.

Источник: http://www.realfacts.ru/index.php?newsid=647

Почему балалайка в США под запретом?

Невероятно, но уже почти 70 лет в США действует запрет на продажу балалаек. Во всяком случае Обама продлил табу до 2020 года.
История вопроса восходит еще к предвоенному времени, когда тогдашний глава вашингтонской администрации Франклин Рузвельт подписал секретный указ о запрете балалаек на территории страны сроком на 10 лет. Это случилось в 1940 году и с тех пор декрет регулярно продлевается. С 2000 года указом Клинтона запрет распространен и на Аляску, которая являлась единственным местом, где продажа была разрешена, т.к. балалайка на Аляске считается народным музыкальным инструментом. Во времена Рузвельта эти земли еще не имели статуса штата, поэтому запрет удалось обойти, благодаря лазейкам в законодательстве.
Причиной запрета формально стал тот факт, что балалайка была запрещена в царской России православной церковью и государством ибо "позволяет глумиться над властью". Разумеется, в СССР запрет был снят, но в в США сей экстремистский инструмент остался под запретом.
В наши дни запрет сохраняется в неполной форме. Играть на балалайке не запрещено, хотя для этого нужно иметь специальную лицензию. Не допускается массовая продажа этого инструмента и промышленное изготовление. Одиночные частные продажи разрешаются.
Вот поэтому Книга Дж. Флинна "Как изготовить балалайку", увидевшая свет в 1984 пользуется фантастической популярностью и выдержала уже 9 переизданий. Для простого американца, желающего насладиться звуками балалайки, нет иного пути, как изготовить ее самому - купить балалайку в магазине будет невозможно, по крайней мере, еще десять лет.

Юрий Шимановский

********************************

Вот так, ребята. Давайте напрягём (или напряжём?) дедукцию - у кого что есть, - и представим, что бы нам в России такое ТАК ЖЕ запретить, чтобы уже не было стыдно за почти полное отсутствие оригинальных отечественных разработок из числа тех даров цивилизации, что нам ныне доступны

Калифорнийская фирма WaterCar выпустила на рынок автомобиль-амфибию, способный плыть в воде со скоростью 70 км/ч
http://www.youtube.com/watch?v=7Mj5nwQiE7I

Объём двигателя 3,7 литра, стоимость 135 тыс долл