О сатанизме. Недавно к моему удивлению я был причислен к сатанистам. Надо сказать что это меня достаточно удивило, ведь я себя таковым сроду не считал. Однако в этом вопросе надо бы хорошенько разобраться – что есть сатанист. До сих пор я резонно считал, что сатанист это тот кто поклоняется Сатане. Поскольку поклонятся Сатане либо культивировать этот архетип в себе (как делают продвинутые сатанисты) мне не приходилось, то я себя сатанистом не считал.
Однако определённые обстоятельства заставляют меня задуматься об этом посерьёзнее. Первый вопрос который в первую очередь возникает – был ли сатанистом сам Кроули? В любой мало мальски бестолковой энциклопедии вы найдёте утверждение, что Кроули является основоположником сатанизма. А уж что на тему сатанинских оргий Кроули может поведать нам журнал «интим» тут уж гасите свет. Однако на каком основании Кроули считается сатанистом? В главном из трудов Кроули «Книге закона» нет ни слова о поклонении либо культивировании Сатаны. Имена ключевых божеств эпифанией которых является соственно «книга закона» - Нюит, Хадид и Ра Гор Кюит. Позднее у Кроули появляется упоминание вавилонской блудницы – Вавалон. По мнению Кроули Иоанн богослов просто не смог адекватно оценить образ Вавалон приписав ей роль средоточия всех мерзостей. Но с сексуальностью в х-ве всегда было несколько болезненно, потому вполне понятно, что та, что является сутью, квинтессенцией страсти будет для них воплощением зла. Потому Кроули предвидя эру которая сменит эру пуританско-викиторианско-христианского мракобесия, называл себя её предвесником – зверем 666. Это часто трактуется как мания величия, однако достаточно почитать его «Лунное дитя», чтобы убедится, что Кроули объективно оценивал собственные магические силы – Сирил Грей, который очевидно он сам, даже в магическом плане значительно проигрывает его учителю – Саймону Иффу (очевидно у Саймона так же есть реальный, но мне неизвестный прототип). Отождествление с божествами же, на самом деле есть обычная тантрическая практика.
Ни в одном из обрядов Кроули нет и намёка на поклонение Сатане, либо какому бы то не было из его имён. Более того – Кроули осуждал тех магов которые достигнув могущества оказываются не способны отказаться от себя и пересечь пропасть, вместо чего становятся черными братьями. Доказательство – следующий Кефлан Кроули: КОЛДУН «Один колдун при помощи Магики сумел подчинить себе все вещи. Захотел путешествовать - и летит в пространстве быстрее звёзд. Захотел есть, пить или предаться удовольствиям - и все спешат выполнить его приказание. Во всей системе, насчитывающей десять миллионов раз по десять миллионов сфер, на всех двадцати двух миллионах уровней его желания исполнялись мгновенно. И при всём том он остался лишь тем, кем был. А жаль!»
Таким образом Кроули, вопреки словарям никак нельзя считать сатанистом. Впрочем есть ещё более интересные факты – «Современная рпц составляя список тоталитарных сект отнесла в этот список даже клуб практической психологии «Синтон» причём как секту с элементами сатанинского мировоззрения». Что же означает сатанинский элемент в идеологии синтона? Оказывается – то что Козлов в своей позиции высказывает идеи свободной любви. Следовательно я будучи сторонником свободной любви автоматически явлюсь сатанистом?
В таком случае я готов признать себя сатанистом, но – с маленькой оговорочкой – я сатанист для христиан. В некотором семантическом плане это даже будет точно – ибо слово «Сатана» переводится как «противник». Но если брать сатанизм как таковой в отрыве от х-ва то я сатанистом не являюсь – я Телемит юнгеанец.