«Я просто хотел быть последовательным». Эта фраза вложенная Албером Камю в уста его заглавного героя всю жизнь не даёт мне покоя. Что значит быть последовательным. Что значит освободится от оков обусловленности, этого довлеющего архетипа персоны, этого механизма который превращает личность в автомат.
Во всяком случае последоватлеьность Калигулы, тут не поможет. Ярость мятежа, вызов всем в лицо, одиозность в духе Бодлера и… неизбежное покаяние, либо полное опустошение ресурсов. Психика так устроена, что чем дальше натянешь пружину, чем больше поставишь на красное, тем сильней будет обратный удар, тем больше компенсирующих сил соберется в бессознательном. Это бег от тени, этот путь Калигулы, и на этом пути ничего кроме поражения невозможно.
Я уже успел в этом убедиться – придя к Белковскому, я культивировал тьму – меня настиг свет, пережив пробуждение я стал культивировать свет – меня настигла тьма. Две половинки – неслиянны и больше всего нуждаются в объединении. Самое интересное, что вопреки многим мифам и символам, выбор невозможен – делая сознательный выбор – другая сторона тут же ныряет в бессознательное и снова вечная компенсация.
Калигула, не смотря на свои слова, последователен только внешне. Он не последователен в своём неосознании, проективности – не понимая, что сам себе Херея. Он позволяет заговору случится только потому, что не на миг не может допустить, что он делает это потому что, в его я, проснулся Херея, о котором он не знал. Херея личность лишь орудие его внутреннего Хереи, о котором ни он, ни даже его творец и не подозревали.
Выходит истинная последовательность должна быть иной. Это не опследовательность бунтаря, это последовательность исселодователя, скурпулёзно изучающего малейшие движения его души и заносящего малейшие изменения в свою золотую тетрадку. Эта последовательность более достижима – говорить себе – сейчас я герой, а вот сейячас негодяй ни на миг не позволяя ни малейшей лжи себе. Должно быть, Эрих Нойманн и имел это в виду, когда писал свою «Глубинная психология и новая этика». Позволено всё кроме самообмана – вот таким принципам я придерживаюсь сейчас.
Но что это значит. Да и возможно ли это – сознание по определению ограничено и не может знать о себе всего. Бесспорно, но необходимо отличать где мы просто ошибаемся в силу недостатка знаний и опыта самоанализа, а где непосредственно пытаемся защитить себя от правды души. Первое естественно, второе преступно.
Надо сказать, действуя таким образом я получаю маленький шанс на ничью. На победу в этой игре рассчитывают только дети и идиоты, которые уже проиграли. Однако ничью, думается мне, отвоевать вполне реально.
Становясь в позицию исследователя мы обретаем власть над собой силою логоса, которая есть единственно возможная власть. Например признавая свою ревность я получаю возможность держать её под контролем и силою наблюдения в конце концов свести до того состояния когда, она хоть и может доставлять мне ряд неприятных минут изнутри, абсолютно не будет влиять на моё поведение вовне.
Я очень хорошо понимаю Юнга, который как-то в личной беседе с учеником, сказал, что за право богопознания он живёт на самом дне ада. Здесь психология соприкасается с теологией, и я пожалуй пока не буду углубляться, в эту достаточно скользкую тему, определив лишь, что все категории, как бы объективны они не казались в психологическую плоскость.
Тема, которую я поднимаю является достатончо сложной и я буду благодарен за любые комментарии.